Дональд Трамп победил на выборах благодаря огромной поддержке со стороны белого рабочего класса.
Такая возможность была, но считалась очень маловероятной. Хиллари Клинтон лидировала почти по всем общегосударственным опросам, а также по опросам в штатах, победа в которых принесла бы необходимые 270 голосов выборщиков.
Традиционный взгляд на недавние американские выборы выявляет еще одну причину, по которой казалось, что победа Хиллари Клинтон обеспечена. Опросы на выходе с избирательных участков в 2012 году показали, что в 2012 году Барак Обама победил, несмотря на то, что он получил самую маленькую поддержку белых рабочих, чем любой другой кандидат от Демократической партии со времен Уолтера Мондэйла. Опросы показали, что белые избиратели без высшего образования составляют только треть от общего числа голосовавших. Из этого сделали вывод о том, что дополнительное снижение поддержки этих избирателей невозможно, особенно если учесть, что новый кандидат от демократов — белый.
Но оказалось, что демократы зависят от белого рабочего класса намного сильнее, чем было принято думать.
В итоге бастионы демократов индустриальной эпохи в лице избирателей из числа белого рабочего класса сдались Трампу. То же самое произошло и с другими районами, в 2008 и 2012 году отдавшими голоса Обаме. В итоге ключевой узел победоносной коалиции Обамы отошел республиканцам.
Янгстаун в Огайо, где Обама победил с перевесом в 20 пунктов, на сей раз показал ничью. Трамп завоевал пояс старинных промышленных городов вокруг озера Эри. Округа, поддерживавшие в 2012 году Обаму, проголосовали за Трампа с перевесом в 20 пунктов.
Сельские округа Севера полностью отдались Трампу Очевидным был штат Айова, где Обама легко победил в 2012 году, но теперь легко одержал верх Трамп. Успех продолжился и восточнее, в Висконсине, Мичигане и штатах Новой Англии. Трамп победил во втором округе Конгресса в Мэне с перевесом в 12 пунктов, Обама побеждал там с перевесом в 8 пунктов.
Эти успехи превзошли все ожидания. Обама пользовался большой популярностью среди белого рабочего класса на севере, и это означало, что демократ вполне может провалиться на этих выборах, потеряв эти голоса.
Этот факт был заретуширован результатами опросов, показавших, что Обама получил меньше всего голосов белого рабочего класса, чем любой другой демократ с 1984 года. Но это справедливо только в отношении юга. Во всех других районах он значительно опередил Хиллари Клинтон.
Опросы на участках также систематически недооценивали значимость этой группы избирателей для демократов. В целом они переоценивали долю образованных и небелых избирателей.
В итоге анализы, проводившиеся после выборов, недооценивали число белых избирателей из рабочего класса в возрасте старше 45 лет примерно на десять миллионов человек.
Несмотря на все это, Клинтон считалась очевидной фавориткой предстоящих выборов. Опросы показывали, что по стране она лидирует с перевесом в четыре пункта. Лидировала она и почти во всех штатах Среднего Запада, которые в итоге лишили ее победы.
Вместе с тем, лидерство Клинтон не было абсолютным. Модель Upshot показывала, что Трамп может выиграть выборы с 15-процентной вероятностью.
Шансы Клинтон на победу соответствовали шансу забить гол с расстояния 37 ярдов в игре Национальной футбольной лиги. Некоторые скажут, что это неудачный пример неопределенности. Но дело в том, что игроки часто промахиваются, нанося такие удары во время игры. К тому же, нередко опросы ошибаются на три или четыре пункта.
И опросы ошибались достаточно недавно. В 2014 году опросы недооценили республиканцев на выборах в Конгресс, в 2012 году опросы недооценили демократов. За границей они ошиблись в небольшой, но сопоставимой степени, оценивая референдум по выходу Великобритании из Европейского союза.
На этих выборах опросы не слишком ошиблись в целом по стране. Очевидно, что Клинтон наберет больше голосов избирателей, как минимум, на один процентный пункт. Такие опросы показывали, что Клинтон лидирует в конце гонки на четыре пункта, последний опрос New York Times/CBS News давал Клинтон преимущество в три пункта.
Говоря в общем, Клинтон, скорее всего, с большим отрывом победила среди выходцев из Латинской Америки, как и предсказывали опросы. Она также, вероятно, получила значительную поддержку белых с университетским образованием, хотя неясно, голосовало ли за нее большинство таких избирателей.
Но опросы сделали один большой промах: они не показали отставание Клинтон в штатах Среднего Запада, таких как Висконсин, Мичиган и Пенсильвания.
Точный механизм ошибки неясен. Возможно, не определившиеся избиратели в массовом порядке поддержали Трампа. Возможно, его поддерживали «молчаливые» избиратели, те, кто не хотел в опросе сказать, что поддерживает Трампа. Может быть, произошел перелом в пользу Трампа, например, республиканские избиратели в пригородах с большим процентом образованных людей вернулись к своей партии за минувшую неделю, и не определившиеся белые представители рабочего класса выбрали Трампа.
Но совершенно ясно, что ошибка не сводится исключительно к открытым публичным опросам. Кампания Клинтон проводила свои опросы и была уверена, что идет к победе. В Висконсине, Миннесоте и Мичигане ее штаб почти не проводил рекламную кампанию.
В итоге оказалось, что многие факторы, предрекавшие победу Клинтон в этих штатах, не сработали. Ей не удалось завоевать общины выходцев из Латинской Америки во Флориде с большим перевесом, как ожидалось. Она лишь немного превзошла результат Обамы в округе Майами-Дэйд и Орландо-Киссимми, хотя ей и удалось показать лучший результат в Техасе и Калифорнии. И она не смогла победить в Пенсильвании, хотя и показала большой перевес в Чикаго и Сиэтле.
Каких бы успехов ни добилась Клинтон среди выходцев из Латинской Америки и образованного класса в целом по стране, ей не удалось сделать то же самое в ключевых штатах. Или же поддержка, оказанная Трампу белым рабочим классом, перевесила эту группу избирателей.
