«Победа Трампа стала для меня приятным сюрпризом», — признался в интервью Delfi магистр игры «Что? Где? Когда?» четырехкратный обладатель приза «Хрустальная сова», математик, маркетолог, бизнес-тренер и бизнес-консультант Максим Поташев. По его мнению, успешный политик обязан быть популистом, успешный бизнесмен, как правило, умный, а социалистические и коммунистические идеи, похоже, будут востребованы и впредь.
В Ригу Максим Поташев приезжал в неизвестном широкой публике амплуа — по приглашению компании Business Education Plus он провел авторский семинар на тему «Принятие решений и развитие силы интеллекта». Поделился своими методиками, как принимать правильные решения в любой сфере (от бизнеса до личной жизни), как реже ошибаться и делать из ошибок выводы, чтобы не наступать на старые грабли. А также — как развить свой интеллект, научиться генерировать идеи, развить память, понять себя и других.
Оценивая экономическую ситуацию в своей стране, Поташев признал, что в России времена сейчас — не самые легкие, но и полным провалом это не назовешь: «Да, бурный экономический рост начала 21-го века замедлился, у многих появились сложности, но многие, наоборот, использовали ситуацию для мобилизации сил и поиска новых возможностей. И вообще, у меня есть ощущение, что худшее — позади. Трагедии я точно не вижу».
— В одном из своих недавних интервью вы утверждали, что в целом люди становятся умнее, между тем последние события наглядно демонстрируют, что лучшие умы все чаще просчитываются: большинство серьезных аналитиков отрицали возможность Брексита — он случился, мало кто верил в победу Трампа — он случился, думали беженцы интегрируются — не интегрировались… Почему так происходит?
— Думаю, в мире и вправду происходят существенные подвижки. Прежде всего — в массовом сознании. Они и приводят к тому, что люди демократическим путем все чаще принимают непредсказуемые решения. Но это свидетельствует лишь о том, что качество и уровень аналитики оказались недостаточными — они не поспевают за процессами в сознании людей. Тем, кто специализируется на такого рода прогнозах, пора сделать выводы, подкорректировать свои представления о современном мире и обновить инструментарий, с помощью которого они работают с данными и делают прогнозы.
Лично я надеялся на победу Трампа, но, честно говоря, не особо в это верил. Соответственно, для меня это было приятным сюрпризом.
— Чем вам так приглянулся Трамп? Писатель Генис в интервью Delfi сравнил его с аквариумной рыбкой, которая ни секунды не может выдержать на одном месте…
— Я так категорически не думаю про Трампа. Кроме того, мне чисто по-человечески крайне неприятна Хиллари Клинтон. Поэтому в первую очередь я болел против нее.
— Можно ли из всех этих непрогнозируемых ситуаций сделать вывод, что то ли миром правят не очень умные люди, то ли общий уровень интеллекта падает?
— Судя по всему, миром сегодня правят вообще не люди, а рептилоиды. По крайней мере, это не менее обоснованное предположение, чем то, что люди массово глупеют. Я не готов давать оценки столь глобального характера.
Если уж мы коснулись темы поумнения-поглупения, я могу говорить лишь конкретно о своих впечатлениях от общения с аудиториями, с которыми я работаю в рамках своих семинаров. Я этим делом плотно занимаюсь последние четыре года и провел уже под 200 тренингов, охватив довольно большое количество людей в самых разных городах и странах. В рамках учебных программ я обычно предлагаю задачи условно интеллектуального характера. Мой вывод: соображать люди стали лучше. В плане того, что называется подвижным интеллектом — решения на логику, смекалку, сообразительность, изобретательность.
При этом у меня есть тесты на широту кругозора и знания — с этим все хуже и хуже. И на то есть объективные причины: роль знаний существенно падает, ведь сегодня любую информацию не надо хранить в голове — ее можно найти. И тут на первый план выходит умение эффективно ее искать, отсеивая недостоверные факты и информационный мусор, выводя на первый план то, что имеет высокую ценность. Наши мыслительные способности будут развиваться именно в направлении более эффективной работы с информацией.
— Лидирующий сегодня повсюду популизм — он на кого рассчитан? На тех, кто не хочет думать?
— Популизм лидирует столько, сколько существует политика. Политик, который не популист — это либо не политик, либо неуспешный политик. Задача политика в демократическом обществе — говорить людям (а в идеале и делать) то, что они от него ожидают. А это и есть популизм.
Политик, который предлагает то, что от него не ждут, не хотят и делать не будут, никогда не добьется успеха. Речь может идти лишь о том, насколько точно и успешно те или иные политики, как персоналии или политические силы, умеют эмпатически воспринимать чаяния других людей и находить слова, месседжи, идеи, способные найти отклик в сердцах электората. Логично, что те, кто умеет лучше достучаться до людей, добиваются большего успеха. Разве нет?
— Спорно. Но отойдем от эмоциональной политики. Есть поговорка «если ты такой умный, то где твои деньги». Почему зачастую успешные в бизнесе люди создают впечатление не очень умных? И наоборот, очень умные нередко "сосут лапу", имея немало горя от своего ума…
— Чтобы ответить на ваш вопрос, надо сперва ответить на вопрос, что же такое ум, но это длинный разговор. Могу сказать, что по жизни мне пришлось много общаться с людьми, успешными в самых разных областях, в том числе и входящих в топ журнала «Форбс», и я не разделяю точки зрения, что это люди в массе своей неумные. Хотя и глупые среди них встречаются — бывает: просто повезло человеку оказаться в нужном месте в нужное время и проявить здоровые инстинкты, чтобы ухватить птицу счастья за хвост. Но это скорее исключение, чем правило.
В целом же, успеха добиваются люди очень неглупые, но с определенным уклоном в интеллектуальном развитии, который их отличает от людей с возможно более высоким уровнем IQ, но, например, неспособных к эффективной социализации.
— И монетизации… Как математик, который работает в поле экономики и бизнеса, можете объяснить, почему умные люди до сих пор не просчитали и не создали модель государства, наиболее успешную и комфортную для его жителей? Ведь именно этого все ждут от своей страны…
— Лично я считаю экономику лженаукой, до некоторой степени, и не очень верю в существование неких универсальных макроэкономических моделей, которые могли бы решить все проблемы. Любая модель, которой мы пользуемся, имеет свою сферу применимости. Кроме того, она должна адаптироваться к конкретным особенностям и специфике данной страны, ее менталитету. Одни и те же экономические приемы могут срабатывать или не срабатывать, в зависимости особенностей психологии людей.
Последнее время экономика и психология все больше соприкасаются друг с другом, а оптимальное решение находится где-то на стыке этих двух дисциплин. Отвечая на ваш вопрос, думаю, проблема в том, что до сих пор, применяя те или иные, выглядящие правильными экономические модели, разработчики моделей не учитывали менталитет местных жителей. А вот как его учитывать — этого экономическая наука пока до конца не понимает. Думаю, развитие этой темы будет идти в этом направлении.
— Вообще говоря, если посмотреть на результаты математических олимпиад последних лет, вы увидите, что чаще всего побеждает тот самый Восток, чей интеллект вы зря недооцениваете — китайцы, вьетнамцы, корейцы, индусы… Говорить о том, что на Востоке — темная масса, а на Западе — сплошь высокие лбы, не приходится.
— Я имею в виду Ближний Восток, которые сегодня пытается что-то диктовать с позиции грубой силы…
— Думаю, тут побеждает не сила, а идеи, которые находят отклик в сердцах. Если вспомнить в общем-то справедливую теорию Золотого миллиарда (теория неравенства, по которой главным потребителем мировых запасов минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно седьмая часть человечества, проживающая в развитых странах, — прим. ред.) — становится совершенно ясно, что идея силового решения сложных экономических вопросов перераспределения несправедливо устроенного мира находит отклик в сердцах людей, которые живут плохо. Это и есть тот самый Ближний Восток, где сегодня развивается радикальный ислам. Почвой для него стала несправедливость мироустройства, к которой мы, увы, пришли в начале 21-го века. И шли мы к ней долго и упорно.
Достаточно естественно, что там, где люди не удовлетворены текущим положением дел, отсутствием социальной справедливости, торжествуют очень популистские, но тем не менее очень понятные людям идеи, направленные в первую очередь на перераспределение благ и изменения ситуации в пользу тех, кто на данный момент ущемлен.
Дальше эти идеи могут облекаться в разные обертки. В том числе, и религиозного характера. Социалистические и коммунистические идеи — они про то же. По причине несправедливости мироустройства эти идеи будут востребованы и будут периодически побеждать.
— Ваше мнение, в этот раз они нас снесут? Или мы их обхитрим?
— Я бы не говорил «мы». Лично я не очень готов ассоциировать себя с той стороной, которая, как мне кажется, виновна в росте несправедливости мироустройства. Думаю, в конечном счете произойдет примерно то, что произошло в середине 20-го века в мире, когда страны Европы и США, напуганные событиями социалистической революции в России, довольно сильно изменили свою экономическую политику, сделав ее ориентированной на более широкие массы населения, чтобы избежать социального взрыва, свидетелями которого они стали.
Сегодняшние события в мире должны в первую очередь заставить многих из нас пересмотреть политику, которую мы проводим.
— Еще одна угроза нашего времени — искусственный интеллект, компьютер, в котором многие сегодня просто поселились и который уже «знает» о нас практически все. Может ли он в итоге превзойти живой интеллект и выйти из-под контроля и начать нами управлять?
— Могу ответить фразой из старого КВНа: машина мыслить не может — машина должна ехать. А если серьезно… в шахматы компьютер человека уже обыгрывает. То же касается и подавляющего большинства разных интеллектуальных игр. Видимо, с этим надо смириться, поняв, что человек не может превзойти компьютер в счетных способностях и возможностях хранения знаний. Зато у нас есть то, чего никогда не было и не будет у компьютера — интуиция, которую надо максимально развивать и активно ею пользоваться.
