Прошло 2 недели со времени президентских выборов в США, а «антитрампистская» истерика в западных СМИ не утихает. До неолиберального истеблишмента постепенно доходит необратимый смысл произошедшего: упущен контроль над настроениями избирателей и над обществом в целом, что очень опасно. Становится очевидно, что в ходе предвыборной кампании американские средства информации совершили какую-то непоправимую системную ошибку. Вернее, много ошибок.
Прежде всего, традиционные СМИ (ТВ и пресса), а также связанные с ними рейтинговые агентства, выполняя социальный заказ, сами себя ввели в заблуждение, заранее уверовав в победу Хиллари Клинтон и искусствено завысив ее рейтинг. В результате этого идеологического самовнушения произошел полный отрыв пропаганды от настроений рядового избирателя. И, что самое показательное, традиционные СМИ проиграли предвыборную баталию интернету и социальным сетям.
Во время предвыборной кампании Трамп успешно пользовался Твиттером, где у него образовалось около 14,8 миллиона фолловеров, а всего в социальных сетях — 28 миллионов человек. Именно социальные сети обеспечили медийное преимущество Трампа, в то время как Хиллари Клинтон вела «старомодную» пиар-кампанию, опираясь на традиционные средства информации — телевидение и прессу. Однако, несмотря на колоссальную стоимость медийной поддержки, ни Си-Эн-Эн, ни «Нью-Йорк Таймс» не помогли ей пробиться к сердцам рядовых избирателей.
В рядах традиционных СМИ царит паника. Журналистка парижского «Монд» Жоэль Стольц пишет, что "кризис классических средств информации позволил Дональду Трампу пробиться в Белый дом. Традиционная журналистика обязана в этой связи восстановить контроль над интернетом«(!). Уже доносятся грозные окрики в адрес создателя Фейсбука Марка Цукерберга — мол, недостаточно фильтровал информацию в социальных сетях. Цукерберг возразил на это, что у него — социальная, политически нейтральная, а не информационная сеть. Но тут он явно лукавит: по факту его детище стало социально-информационной сетью, и уже сейчас ясно, что информация в Фейсбуке, Твиттере и других соцсетях будет фильтроваться жестче. Контроль за общественным мнением дал сбой, и этого не должно повториться. В результате давления Фейсбук уже вводит систему по маркировке «неправильной» или фейковой информации.
Как бы ни сложилась дальнейшая судьба Трампа и его предвыборных обещаний, именно в переломном 2016 году (выборы в США, референдум по Брекситу в Великобритании) дала осечку безупречно отлаженная медийная система управления западным и частично мировым общественным мнением.
Первыми монополию мировых либеральных СМИ прорвали «революционеры» интернета — Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден, индивидуальные и организованные хакеры (Anonymous, Wikileaks), айтишники, активисты социальных сетей, а также вставшие на их сторону консервативные бунтари из журналистов, такие как уже скончавшийся Эндрю Брайтбарт и Стив Бэннон. Важнейшим медийным ресурсом Трампа стал интернет-сайт Breitbart News. Этот правопопулистский сайт настолько радикален, что в сравнении с ним консервативный Fox News кажется либеральным телеканалом. Breitbart News позиционирует себя в качестве главного борца с «демократически-медийным комплексом» — союзом традиционных либеральных СМИ, шоу-бизнеса, финансового капитала и вашингтонской бюрократии. Исполнительный директор Breitbart News Стив Бэннон возглавил предвыборный штаб Дональда Трампа 17 августа 2016 года, после того как в результате вброса украинского компромата ушел в отставку главный политтехнолог Трампа Пол Манафорт. Теперь, после победы Трампа, Бэннон назначен главным советником администрации по стратегическим вопросам и старшим советником при президенте. Европейские СМИ окрестили Бэннона «консервативным провокатором», а его сайт — пропагандистским орудием правых популистов.
Президентская кампания Дональда Трампа резко изменила баланс сил между «старыми» СМИ (ТВ, пресса) и «новыми» (интернет, социальные сети). Традиционные медийные гранды (Си-Эн-Эн, «Нью-Йорк таймс» и т.д.), поддержавшие Хиллари Клинтон, потерпели сокрушительное поражение, несмотря на колоссальные денежные вливания. Трампу все обошлось значительно дешевле. Он вложил в предвыборную кампанию (с упором на интернет) около 800 миллионов долларов, Клинтон — 1,3 миллиарда.
Победил и новый медийный стиль, отвергающий политкорректность, либеральную демагогию и «замазывание» очевидных фактов. Говоря словами поэта, слова Трампа звучали «весомо, грубо, зримо», а также с долей соленого юмора, и это открыло ему путь к сердцам миллионов рядовых американцев, пресытившихся политкорректностью и неолиберальной болтовней.
Кроме того, предвыборная кампания Трампа принципиально изменила характер отношений между традиционными СМИ и политикой. По мнению австрийской Der Standard, свободная пресса в последние 150 лет была главным инструментом современной западной демократии. Теперь же она стала выразителем узких интересов правящих элит, помехой демократии. Ультраконсервативный сайт Breitbart News выражается еще однозначнее: «Медийные бонзы считают, что это они делают королей. Их политкорректность, лживость, тайные договоренности с политиками и коррупция американской журналистики как таковой стали главной темой этих выборов».
Произошедшему есть и чисто практическое объяснение: за последние 15 лет тиражи западных газет упали как минимум вдвое, печатные издания все больше зависят от финансовых спонсоров, таких как Джордж Сорос или фонд Клинтонов. О независимой журналистике в таких условиях говорить не приходится, интернет предоставляет больше возможностей. В то же самое время благодаря мобильным устройствам (смартфонам, планшетам) совершилась настоящая информационная революция. Теперь представители всех социальных групп, в том числе ранее стоявших вне политики, имеют прямой выход в интернет и через соцсети могут участвовать в политическом процессе.
