Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Зачем нам НАТО?

© AFP 2016 / Armend NimaniВоенные учения НАТО в Косово
Военные учения НАТО в Косово
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
После окончания холодной войны НАТО утеряло свое значение для Америки. Советский Союз потерпел поражение, а Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Зато из-за перспективы государств-союзников превратиться в исламские страны, — вполне возможно, что через несколько лет эта участь ждет Францию, — НАТО начнет представлять угрозу американским интересам.

Раз уж избранный президент Трамп начинает формировать правительственную команду и пересматривать роль Америки на мировой арене, целесообразно было бы провести коренные преобразования в американской политике и заново взглянуть на многие вещи. Трамп попал точно в цель, высказав предположение о несоразмерно большом вкладе Америки в деятельность НАТО. Я озвучу то, о чем многие из нас думают, и о чем Трамп — возможно, ему не позволяет скромность — не может открыто заявить: Америке не нужна НАТО.

Организация Североатлантического договора была создана по инициативе американской сверхдержавы для того, чтобы найти средства сдерживания глобального коммунизма во главе с Советским Союзом. Эта организация предполагала объединение европейских стран, которых было необходимо заверить в том, что противодействие вторжению сил Организации Варшавского договора в Западную Германию будет предусматривать использование обычных вооруженных сил тех стран, чье совокупное единство могло бы пресечь попытки наступления через Фульдский коридор или другие слабые места. В эту группу союзников вошли страны за пределами Европы — Америка, Турция и Канада, — и СССР был единственной предполагаемой угрозой, хотя это и никогда конкретно не оговаривалось.

Альянсу удалось предотвратить войну в Европе, и как только Америка стала побеждать в холодной войне, структура советской империи распалась, чему поспособствовало сначала воссоединение Германии, потом освобождение всех других государств-союзников Организации Варшавского договора, затем обретение независимости нерусскими народами Советского Союза, и, наконец, свержение коммунистических правителей России.

НАТО была частью большой системы альянсов, созданных Америкой для сдерживания коммунизма. СЕНТО — Организация Центрального договора, включала Иран, Ирак, Турцию, Пакистан, Великобританию и Америку, а схожая с ней Организация Договора Юго-Восточной Азии, СЕАТО, имела в своем составе, помимо региональных партнеров, Америку, Францию и Великобританию.


В то время как созданная для конкретной угрозы НАТО работала по своему прямому назначению, СЕНТО и СЕАТО оказались колоссальной ошибкой. После свержения шаха Иран вышел из договора СЕНТО и вскоре наряду с Ираком оказался вовлечен в страшную и долгую войну. Афганистан был захвачен, Пакистан вел несколько войн с Индией — весь регион, который предполагалось защищать, с тех пор варится в кипящем котле кровавых войн, народных волнений и терроризма.

СЕАТО была своего рода зонтом, под которым Америка вела войну во Вьетнаме. Франция и Великобритания не только не помогли в той войне, фактически они заняли скорее нейтральную, чем союзническую, позицию. В ходе этой войны система альянса СЕАТО была более чем бесполезна. Англичане и французы не видели угрозы своим национальным интересам, и пока американские войска в Европе обеспечивали Франции защиту от коммунистической агрессии, французы никак не помогали Америке защищать от коммунистической агрессии свою же последнюю колонию, Индокитай.

Все, за исключением Америки, народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон. Зачастую лучше всего избегать вступления в какие-либо организации вообще. Израиль защищает себя сам. Полностью нейтральные Швейцария и Швеция защищают себя сами. Тайвань понимает, что по большей части должен защищать себя сам. Даже такая большая страна, как Индия, со всеми своими внешними и внутренними угрозами, защищает себя сама.

По сути, в НАТО, возможно, никогда и не было необходимости. Америка всегда обладала способностью остановить любое вторжение в Западную Европу путем использования тактического ядерного оружия против военных целей и систем тылового обеспечения в Польше, Чехословакии, Восточной Германии и Венгрии. За последние десятилетия холодной войны демократические страны Европы вполне могли накопить сопоставимую с советской военную мощь.

Советский Союз потерпел поражение, и все споры по поводу НАТО во время холодной войны начали казаться неважными: мы выиграли мировую войну без единого выстрела. А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем, и поэтому угроза, исходящая от крошечного ядерного потенциала Ирана, намного страшнее, чем превышающий его в разы российский арсенал.

Раз в настоящее время НАТО не имеет большого значения для Америки, то перспектива государств-союзников (кроме Турции) превратиться в исламские страны, что, вполне возможно, через несколько лет ждет Францию, дает основания полагать, что НАТО может начать представлять опасность американским интересам.

Пятьдесят лет назад президент де Голль без всякого ущерба для национальных интересов Франции вывел французские войска из-под командования НАТО. Мы только что избрали президентом Дональда Трампа, который настолько же предан Америке, насколько был предан Франции де Голль. Служит ли НАТО нашим национальным интересам? Если нет, тогда президенту Трампу следует поступить так же, как в 1966 году поступил президент де Голль, и поставить интересы нации, во главе которой он стоит, превыше всего.

Популярные комментарии
Grifon
16
От таких статей с прибалтов подлива льет.. поаккуратней надо, всё таки экология балтийского региона.
Обсуждение
Комментариев: 36
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Grifon
24 ноября 2016, 18:18
От таких статей с прибалтов подлива льет.. поаккуратней надо, всё таки экология балтийского региона.
Кр
Консервативный реакционер
25 ноября 2016, 02:07
Grifon, то-то наш Шпротонас11-ый молчит! :)
Зомбированный Путинойд
24 ноября 2016, 18:25
Как раз место для Украины освободится, если Украина будет существовать к тому моменту)))).
X
XBOPOCT
24 ноября 2016, 18:30
Альянсу удалось предотвратить войну в Европе _____________________________________ интересная мысль, правда не озвучили какую войну
Sol_Invictus
24 ноября 2016, 18:36
=) А я все ждала когда же появятся новые халдеи с новыми методичками. Только вот увы Де Голь плохо кончил...
Ретро Град
24 ноября 2016, 18:52
Не, я понимаю, что это American Thinker, США, но шпротас-то наш 11-ый - он же.. эээ... не поймет! Его же инфаркт хватит!
Кр
Консервативный реакционер
25 ноября 2016, 02:08
Ретро Град, увы, не разделяю ваш оптимизм в отношении Шпротонаса. Предатели очень живучи.
A
AlexFromMoscow
24 ноября 2016, 18:55
Есть в статье пару пунктов глупости (типа НАТО предотвратило войну в Европе - а Югославию наверно марсиане бомбили; что они выйграли холодную войну...), но не хай. В целом - хорошая статья.
S
Stоne
24 ноября 2016, 19:20
То все газеты в Штатах были против Трампа, а то вдруг ему пятую точку подлизывать стали. Пресса, однака. Независимая журналистика.
jadefalcon
24 ноября 2016, 21:10
Stоne, inosmi.ru/americanthinker_com
Ed1985
24 ноября 2016, 19:37
Анализ выглядит достаточно реалистичным (с оговорками в комментах выше) Вывод о ненужности нато для штатов верный, но одновременно и опасный для амеров (или неопасный!), т.к. ситуация становится вообще неприкрытой даже минимумом какой-то легитимности. Все-таки сейчас амеры могут продвигать чисто СВОИ интересы, прикрываясь какой-никакой коалицией. При отсутствии нато они в глазах всего мира будут тем, кем будут, хотя, предполагаю, в своей спеси им это может быть до лампочки. Но интересы впк победят, нато останется, а этими пугалками подстегнут сателлитов к закупкам изношенного оружия для модернизации собственных вс.
Кр
Консервативный реакционер
25 ноября 2016, 02:12
Ed1985, не обязательно. ВПК США будет отлично себя чувствовать и без НАТО, ведь основные покупатели американского оружия - не в Европе. Так что если встанет вопрос о сокращении военного бюджета или уничтожения НАТО, неполживый альянс тут же прикажет долго жить. Фишка в том, что нам это не выгодно. Амеры прожигают горы денег на поддержание НАТО и других иностранных баз, из которых многие уже не нужны.
саныч
24 ноября 2016, 19:39
Альянсу удалось предотвратить войну в Европе --------------------------------------------------------------------------------------- Потом будут говорить,что Россия не напала на Прыбалтику из-за НАТы.Как в "Ералаше":А почему нас не забодали?Потому что мы банда!
l
leo2023
24 ноября 2016, 19:54
В распаде СССР есть и свои плюсы, которые начинают проявляться сейчас : Россия сбросила с себя балласт не только восточной Европы, но республик союза, которые сосали с нее соки. Во что эти Окраины сейчас превратились прекрасно демонстрирует тот факт, что они просто просчитались, под крылом СССР им жилось намного лучше, по сути Россия сама себя обкрдывала. За счет России и во многом благодаря ей развивались эти Окраины. Думаю, что им не достичь тех высот в одиночку без интеграции с РФ. Дядя Сэм и сотой доли не вложил за прошедшие 25 лет в эти Окраины по сравнению с СССР. Каким-то непостижимым для Запада образом Россия смогла мобилизоваться. Казалась бы трагедия распада СССР обращается в то, что, потеряв конкурента, Запад выродился и самоупрастился. Для Запада распад СССР – это пиррова победа.
starovoitov
25 ноября 2016, 00:50
leo2023, Арбатов говорил сшасовцам это открытым текстом еще 25 лет назад - мы сделаем для вас самое сташное - мы лишим вас соперника.
Кр
Консервативный реакционер
25 ноября 2016, 02:16
leo2023, не всё так оптимистично. Запад фактичеки оккупировал нас - весь экономический блок правительтва РФ есть ставленники западных банков и финансовых институтов. Но насчёт республик "союзных" вы правы. Россия тащила их на своём горбу. Или, по крайней мере, заставляла их работать. Теперь у всех них задница, хотя у кого-то - больше, у кого-то меньше.
М
Мехханик
24 ноября 2016, 19:57
"Зачем нам НАТО?" Ну вы даете! Да каждый ребенок на демократическом Западе знает, что НАТО надо для того, чтобы сдерживать реваншистскую Россию. Россия захватила Грузию, Украину, собирается захватить Прибалтику и Польшу, потом нападет на Швецию и Финляндию. Поэтому готовьте ваши денежки,- НАТО нужно много денег...
aist99
24 ноября 2016, 19:59
Что такое в "American Thinker"? Уже далеко не первая статья у них, направленность которой идёт вразрез с обычной политикой США.
Кр
Консервативный реакционер
25 ноября 2016, 02:22
aist99, "American Thinker" - это крайне консервативный ресурс, аналог нашего "Завтра" (того, которое в 90-х было). Можно сказать, что это - националистический рупор США, в смысле "Америка превыше всего". Поэтому они очень часто не согласны со своим правительством, и, в большинстве случаев, настроены против России (потому как восприниают её именно как геополиического врага Америки, а на "ущемление свобод сексуальных меньшинств и СМИ в России" им положить).
Светланка
24 ноября 2016, 20:19
Точно - новые методички разослали:-)))
jadefalcon
24 ноября 2016, 22:02
Светланка, "American Thinker" 30.11.2015: "Как Путин может расколоть НАТО? Никак. Он может просто наблюдать за тем, как этот альянс сам себя разрушает. Он заставляет членов НАТО работать друг с другом, чтобы, к примеру, защитить Турцию в соответствии со Статьей 5 или бороться с ИГИЛ. В конечном итоге члены НАТО не смогут работать друг с другом из-за слабости американского руководства и в связи с тем, что у большинства членов этого альянса попросту нет необходимых ресурсов для вступления в эту игру. НАТО напоминает бейсбольную команду, в которой играть способны всего пара спортсменов, а остальные могут лишь наблюдать за ходом матча со скамейки запасных. Скоро мы увидим, к чему это приведет. Путин — отличный тактик, и он считает, что Обама слаб, а Запад еще слабее. Он делает ставку на свою победу, потому что другая сторона попросту не хочет бороться. И он совершенно прав!" inosmi.ru/politic/20151130/234626911.html
Илья Муромец
24 ноября 2016, 20:35
превратиться в исламские страны, что, вполне возможно, через несколько лет ждет Францию ----------------------- А не америкосы ли к этому свои жирные лапки приложили?! Мне кажется, что дойчланд раньше обмусульманится! Не зря же русские немцы двинули назад......
Белый Кролег
24 ноября 2016, 22:57
intuzazist, Что вы имеете в в виду под "двинули назад"?
Илья Муромец
25 ноября 2016, 05:26
Белый Кролег, А то что процесс иммиграции немцев развернулся в другую сторону. Называлась цифра в 500 000 заявлений, но думаю, она завышена. А реально-три семьи моих знакомых уже вернулись (21 чел 14лет проживания) и две семьи из Казахстана (переписываемся) подали заяву в Российское посольство. Ныне живут в Бремене. И говорят там желающих много.......
СГ
Светлана Гречанюк
24 ноября 2016, 20:44
Вот флюгера, новый президент и мысли какие то новые, более адекватные появились
jadefalcon
24 ноября 2016, 22:14
Северина, "American Thinker": "НАТО пора обменять Турцию на Россию" (26.11.2015) inosmi.ru/politic/20151126/234586428.html
tozubr
24 ноября 2016, 22:04
"защиту от коммунистической агрессии" - Гитлер тоже защищал от коммунистической агрессии. Так что же вы, господа демократы, сплоховали-то так - не поддержали лучшего союзника?
u
ulfhednar
24 ноября 2016, 22:37
"НАТО нам не надо. Надо нам не НАТО." Хорощий текст для прописей, когда в Прибалтике снова начнут изучать русский язык как государственный.
GreyCat
25 ноября 2016, 00:07
Я озвучу то, о чем многие из нас думают, и о чем Трамп — возможно, ему не позволяет скромность — не может открыто заявить: Америке не нужна НАТО. ------- Нужны только базы и возможность влиять на политиков и гнать европу перед собой, как стадо баранов.
aivar71
25 ноября 2016, 00:29
Неожиданный взгляд на НАТО...
S
Suxar
25 ноября 2016, 00:38
Эта организация предполагала объединение европейских стран, которых было необходимо заверить в том, что противодействие вторжению сил Организации Варшавского договора ============= НАТО - Дата создания 4 апреля 1949 года Варшавский договор - 14 мая 1955 года Простите кто был создан для противодействия против кого?
плюшевый ёж
25 ноября 2016, 00:40
Нужно больше Трампов.
Кр
Консервативный реакционер
25 ноября 2016, 02:06
За последние десятилетия холодной войны демократические страны Европы вполне могли накопить сопоставимую с советской военную мощь. ========= Аффтар жжот!!! Немедленно проверить - нет ли у него польских корней!
tatar
25 ноября 2016, 03:13
ОВД было создано в противовес НАТО,а не наоборот... Турция тоже Европейская страна,правда основные территории в Азии,прям мини Россия)))
Б
БайкалНАШ
25 ноября 2016, 07:01
В новостях слышал, Трапм собрал 23.11.16г всех представителей ведущих сми сша у себя в трампауере и вздрюкнул, сказали что досталось каждому и без вазелина. Вот так вот, я думаю эта статья результат вышеупомянутой встречи. Брюс Уокер (Bruce Walker) возможно и создавал эту статью на скорую руку, причем стоя, сидеть ему было болезненно.
S
Sn
25 ноября 2016, 08:45
Сперва была холодная война и ее окончание, без проигравших. Затем это все преобразовалось в холодную войну и победу запада с проигравшим СССР. Теперь это уже МИРОВАЯ ВОЙНА, с победой запада и проигравшим СССР...
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем