Брексит и избрание Дональда Трампа президентом США представляют собой несомненные угрозы для существующей системы международной гуманитарной помощи. Набирающий мощь популизм, очевидно, склоняется к политизации гуманитарной помощи в еще большей степени, чем это делается сейчас, подвергая дюнантистские идеалы беспристрастной помощи самому серьезному испытанию. Если гуманитарные структуры не смогут немедленно отреагировать на это, они поставят под угрозу не только свою работу, но и мирных жителей конфликтных зон, которые могут остаться без спасительной поддержки.
Успех популистских партий и их сосредоточенность на внутреннем росте, который обеспечивается посредством протекционистских мер, противоречат принципу международной солидарности. Правительства Соединенного Королевства и США пока не объявляли об изменениях в их ролях гуманитарных доноров — положительных или отрицательных — однако их популистский мандат приводит к трем вероятным сценариям развития событий, которые угрожают гуманитарной системе в том виде, в котором мы ее знаем. Каждый из этих сценариев может оказать значительное влияние сам по себе, однако они также могут разворачиваться параллельно друг другу.
Беспристрастная помощь
Первый сценарий касается расходов. На долю правительств Соединенного Королевства и США вместе приходится 40% глобальных гуманитарных взносов. Любое уменьшение объема их помощи может еще больше усугубить и без того серьезную нехватку финансирования.
Более того, уменьшение потоков финансирования со стороны США и Соединенного Королевства приведет к увеличению доли взносов со стороны государств, которые не поддерживают идеалы беспристрастной помощи и которые часто рассматривают гуманитарную помощь как инструмент внешней политики и торговли. Из всех гуманитарных доноров, не входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития, только Организация исламского сотрудничества придерживается принципов добросовестного гуманитарного донорства (Good Humanitarian Donorship).
Управление гуманитарными операциями западных стран в Афганистане и Ираке было далеко от совершенства, однако ожидаемое поведение некоторых правительств, не входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития, тоже не дает поводов для оптимизма. Возьмем, к примеру, Йемен. Саудовская Аравия возглавляет военную интервенцию и является вторым по объему гуманитарной помощи донором этой страны, после Объединенных Арабских эмиратов. В феврале 2016 года Саудовская Аравия отправила письмо в ООН и ряд гуманитарных организаций с просьбой покинуть те районы, по которым она наносит удары. Хотя на этот раз ООН удалось дать отпор, поведение Саудовской Аравии должно стать предупреждающим сигналом на будущее.
Нарушение гуманитарного права
Во-вторых, даже если США и Соединенное Королевство не уменьшат размеры своих гуманитарных взносов, все еще остается риск того, что они позволят гуманитарным операциям стать жертвами политики. Хотя ООН обвиняли в том, что, сотрудничая с сирийским президентом Башаром аль-Асадом, она поддавалась его влиянию, существует разница между безуспешным стремлением работать в соответствии с высокими стандартами и общей релятивизацией гуманитарных идеалов беспристрастной помощи.
Процесс подмывания основ установившихся гуманитарных норм внутри стран с популистскими правительствами может охватить и другие государства, чему будет способствовать безжалостное стремление заключать более выгодные сделки. К примеру, Трамп предположил, что США могут сознательно нарушить международное гуманитарное право и начать преследовать семьи подозреваемых в терроризме.
Макиавеллиевский поворот во внешней политике США и Соединенного Королевства может сделать гуманитарную помощь инструментом внешней политики, который высоко оценят репрессивные правительства, которые сделают все возможное, чтобы их противники и оппоненты не получили спасительную помощь и защиту в случае войны.
Тревожная перспектива альянса США, России и Сирии в борьбе против ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) приводит в ужас людей, подвергающихся гонениям со стороны их правителей и отчаянно нуждающихся в помощи. Международные гуманитарные нормы уже не раз нарушались — вспомните атаку на больницу «Врачей без границ» в Кундузе — однако перспектива новой волны внешнеполитического оппортунизма послужит удобным прецедентом для других стран, что лишь усилит страдания мирного населения.
Свертывание реформ
Третий сценарий предполагает свертывание реформ гуманитарной системы во главе с ООН. Впервые в истории на Всемирном гуманитарном саммите в мае 2016 года его участники договорились провести ряд всеобъемлющих реформ, призванных решить проблемы в гуманитарных организациях и у стран-доноров. Стороны договорились сократить бюрократический аппарат, увеличить объемы финансирования и локализовать помощь.
Хотя в этой договоренности есть множество недостатков, отсутствие доверия к международным организациям со стороны популистских правительств, вероятнее всего, сведет на нет все попытки наладить сотрудничество между чиновниками международных организаций и их донорами, которые в будущем, вероятнее всего, станут вести политику кнута, а не пряника. Такое неравное партнерство может увеличить степень инертности гуманитарных организаций и их сопротивления даже пошаговым реформам.
К сожалению, гуманитарные организации не могут повлиять на политику их доноров на таком уровне, который бы позволил предотвратить развитие событий по этим трем сценариям. Они также не могут открыто высказываться против изменения политики своих доноров — эта роль достанется в первую очередь внешним обозревателям и СМИ.
Однако гуманитарные организации обладают некоторыми ресурсами для того, чтобы влиять на политику доноров и смягчать ее последствия. Во-первых, им необходимо создавать крепкие альянсы с людьми, работающими в администрациях гуманитарных организаций США и Соединенного Королевства и выступающими против нового направления движения их политического руководства. Вместе они смогут оказать более значимое сопротивление изменениям в политике их доноров.
Во-вторых, гуманитарные организации должны призывать донорские правительства стран, не входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития, присоединиться к инициативе добросовестного гуманитарного донорства, помочь в разработке механизмов для оценки действий ее членов и в соблюдении установленных стандартов.
В-третьих, гуманитарные организации должны сконцентрироваться на том, чтобы увеличить долю частных источников финансирования, что позволит им снизить свою зависимость от государственных доноров. Им необходимо воспользоваться ростом антипопулистского движения и наладить контакты с отдельными людьми, фондами, корпорациями, политическими партиями и другими группами, которые сохранили веру в международную солидарность.
В-четвертых, гуманитарные организации должны серьезно отнестись к требованиям своих доноров. Как предупредила Прити Патель (Priti Patel), новый британский министр международного развития, гуманитарные организации, финансируемые за счет средств налогоплательщиков, должны доказать свое влияние на жизнь тех, кому они служат. Это предполагает изменения невиданных прежде масштабов. Гуманитарные организации для начала могут ознакомиться с инициативами группы предпринимателей, которые выявляют ключевые проблемы в гуманитарном секторе и разрабатывают методы их устранения. Влиятельные организации должны найти способы использовать эти новые подходы, создавая атмосферу здоровой конкуренции.
Если гуманитарные организации недооценивают ту угрозу, которую представляют собой недавние события в США и Соединенном Королевстве, они не только подвергают опасности свое собственное будущее. Они подрывают основы дюнантистской гуманитарной миссии ООН, Международного комитета Красного креста и других организаций, которые в значительной мере зависят от финансирования, предоставляемого западными правительствами.
