«Если США теперь решат переложить больше ответственности на плечи Европы, положение станет очень серьезным. Европа не в состоянии защитить себя даже от угрозы обычным оружием со стороны, например, России», — говорит Дик Занди (Dick Zandee). Он — бывший руководитель отдела планирования Европейского оборонного агентства, в настоящее время — эксперт нидерландского института международных отношений «Клингендаль».
Неожиданная победа Дональда Трампа на президентских выборах в США привела к тому, что дебаты по вопросам обороны и безопасности Европы вспыхнули с новой силой.
Новоизбранный президент резко выступал против того, что он называл паразитизмом Европы за счет США, и намекал, что не будет поддерживать те европейские страны НАТО, которые не оплачивают свою часть счетов.
Приблизительный подсчет НАТО за 2016 год показывает, что США оплачивают 70% оборонных расходов НАТО, хотя население европейских стран НАТО значительно превосходит население США.
Неразбериха с оборудованием
Сейчас многие говорят о том, что вызовы, с которыми сталкивается Европа, гораздо серьезнее, чем вопрос небольшого бюджета. Потому что там, где американские вооруженные силы закупают несколько типов боевой техники и систем, которые используются во всех воинских частях, у европейских стран полная неразбериха с типами, моделями и спецификациями.
«У США один тип танков. У Европы 19. У американцев четыре типа эсминцев и фрегатов, а у нас 29. Все это приводит к тому, что реальная разница между США и Европой становится еще больше», — говорит шеф НАТО Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) в беседе с Aftenposten.
Он называет «большой проблемой» то, что европейские страны выделяют слишком мало денег для инвестиций в оборону.
«Дело, конечно, обстоит не таким образом, что все 29 фрегатов никуда не годятся, но было бы дешевле и проще осуществлять их взаимодействие, если бы количество типов фрегатов у нас было бы меньше».
Цифры Маккинзи (McKinsey) показывают, что у европейских стран в общей сложности есть 154 различных систем вооружений. В то время как у США их 27.
«Речь идет не о том, чтобы у всех стран НАТО было одно и то же оборудование, но мы должны избегать такого положения, когда у каждой страны есть собственное единственное решение».
Все системы для связи
Когда многочисленные небольшие страны закупают небольшие количества военной техники, специально созданной для условий этих стран, они платят больше по сравнение с тем, что он платили бы, если бы вместе делали одну большую закупку.
«В то же время мы теряем ударную силу, потому что становится труднее добиться взаимодействия систем, которые есть у нас, и потому что труднее сотрудничать в таких вопросах, как общие запасные части, общее техническое содержание и общее развитие», — говорит Столтенберг.
Занди из института международных отношений «Клингенталь» приводит пример из Афганистана, чтобы проиллюстрировать, как различное оборудование усложняет проведение военных операций.
«Во время военной операции, когда в Афганистане находилось более 100 тысяч солдат НАТО, там не было ни одного общего канала связи. Даже в отдельных регионах. В южном регионе, бывшем зоной ответственности британцев, у командующего операцией было восемь экранов компьютеров для связи с различными частями. Эта проблема была решена лишь к концу операции», — говорит Занди.
24 варианта одного и того же вертолета
Он говорит, что трудно выразить в цифрах, сколько Европа теряет на разобщенной оборонной промышленности и оборудовании, которое не может хорошо работать при совмещении.
«Некоторые исследования нашего института указывают, что речь может идти приблизительно о 20–25%, другие показывают еще бόльшие потери. Совершенно ясно, что нам предстоит большая работа»,— говорит Занди.
Он подчеркивает, что проблема состоит из двух частей. Во-первых, нужно разработать требования и спецификации нового оборудования и военной техники, которые часто различны в различных странах, в результате чего у всех стран свои специальные решения.
«Известным примером является вертолет NH90, который должен был быть стандартным транспортным вертолетом всех воинских частей Европы. Но страны настояли на том, чтобы сделать свои изменения, в результате у нас появилось 24 различных варианта», — говорит Занди.
Вторая причина того, что дело идет не так, как надо, заключается в том, что у большинства стран своя оборонная промышленность, требующая для себя преимуществ.
Потерянные и купленные новые катера
Столтенберг говорит, что сам замечал, сколь сильным может быть давление, в частности, когда он был премьер-министром в 2001 году и должен был предложить долговременный план для вооруженных сил.
«Командующий нашими вооруженными силами четко заявил, что ракетные торпедные катера не являются нашим приоритетом. Это было бы неправильным использованием денег. Но поскольку эти катера могли бы дать рабочие места на заводе Umoes в Мандале, на этом решении настояли профсоюзы, Главное объединение норвежских промышленников и местные политики. И большинство Стортинга изменило решение правительства. Я понимаю, что они хотели поддержать норвежскую промышленность, но это было не благоразумно. Это было неверное расходование денег», — говорит Столтенберг.
Он также указывает, что был большой шум, когда правительство решило купить фрегаты, изготовленные на испанской верфи, а не на норвежской.
«Это был болезненный процесс и спорное решение, но мы выбрали лучшее и самое дешевое», — говорит он.
ЕС без США
И Столтенберг, и Занди считают, что все идет в правильном направлении. Сотрудничество и объединение включены в повестку дня промышленности. Страны выступают за то, чтобы производить совместные закупки. Например, Нидерланды и Бельгия будут вместе закупать фрегаты и минные тральщики.
«Но дело по-прежнему продвигается очень медленно, и вопрос заключается в том, есть ли у нас достаточно времени. Постоянно ухудшающаяся обстановка в мире приводит к тому, что нужно спешить больше и больше», — говорит Занди.
Избрание Трампа в США и выход британцев из ЕС заставили некоторых руководителей ЕС дать новую жизнь старым планам о собственных вооруженных силах ЕС.
«Мы многим обязаны американцам, но они не будут вечно заботиться о безопасности Европы. Мы должны делать это сами, и в этом состоит причина того, чтобы подумать еще раз об образовании европейского союза безопасности с конечной целью создать европейскую армию», — заявил председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер после того, как стало ясно, что выиграл Трамп.
Не опасается армии ЕС
Столтенберг подчеркнул, что Трамп в телефонном разговоре с ним после избрания подтвердил, что США сохраняют свои гарантии безопасности Европы. Руководитель НАТО в то же время высказался против идеи собственной армии ЕС с собственным штабом. Он сказал, что не опасается, что усиленное внимание к оборонному сотрудничеству в Европе приведет к подрыву альянса, которым он руководит.
«Идея собственной армии ЕС не находит поддержки в европейских столицах. Это по-прежнему будет делом отдельных стран. И будет совершенно бессмысленно, если теоретические опасения такого развития приведут к тому, что мы перестанем делать очевидные рациональные вещи. Немного больше штучного товара, немного больше стандартизации, небольшое снижение расходов — и все, чтобы увеличить боевую мощь», — говорит Столтенберг.
