Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Cамое главное — кого Трамп внесет в состав своей администрации. Многие из этих военных, политических деятелей, финансистов и экспертов предпочли оставаться в тени и только на волне «белого, провинциального национализма», так сказать, вылезли из своих нор. В разное время я встречался и беседовал со многими из них, мне были понятны их цели и намерения.
Будучи в США, слышал от республиканцев следующее выражение: «Не следует соблазняться демократичностью Клинтон и психозом республиканцев. Когда Дональд Трамп победит и станет ясно какая команда стоит за его спиной и на кого он опирается, вы увидите: вы увидите какое ничтожество республиканцы-ренегаты и все возможные демократы по сравнению с экспертами и функционерами из команды Трампа».
Однако, самое главное — кого Трамп внесет в состав своей администрации. Многие из этих военных, политических деятелей, финансистов и экспертов предпочли оставаться в тени и только на волне «белого, провинциального национализма», так сказать, вылезли из своих нор. В разное время я встречался и беседовал со многими из них, для меня были полностью понятны их цели и намерения.
Несколько сотен опытных республиканцев предпочли встать на стороне Клинтон, что было обусловлено исключительно личными мотивами и являлось ставкой на интервенционизм, то есть на международную политику, которую проводили с большим опозданием, когда Америка уже проигрывала в очередном регионе. У них не было желания ждать еще четыре или восемь лет, оставаться в состоянии ожидания в то время, как демократы предлагали довольно активную внешнюю политику.
Республиканцы-консерваторы, будучи с точки зрения американской традиции фундаменталистами, предлагали не просто активизировать внешнюю политику, а вернуться к большой внешней политике, то есть к усилению принципов глобализма, ограничению экономических и политических возможностей ведущих конкурентов, которые процветали за счет американского рынка и американских технологий, в том числе в сфере обороны.
В политике США есть один довольно хрупкий миф, который называется интервенционизмом. Внешняя политика Обамы и «классических» демократов стала отступлением США по многим направлениям. Много говорилось о развитии НАТО, но ни один из четырех саммитов НАТО не был ключевым и не стал определяющим для развития атлантической обороны.
Обама на практике старался не принуждать партнеров идти на дополнительные оборонительные траты, но ничто в политике США не могло нанести такой вред репутации страны и преданности ее соратников, как сокращение военных затрат и, самое главное, сокращение материальной базы вооруженных сил.
Так называемый изоляционизм политики США в мире воспринимался никак иначе, чем как это трактовали нынешние настоящие республиканцы. Под изоляционизмом понималось практически «закрытие» внешнеполитических намерений и возможностей США. В действительности, это означает ограничение рыночных отношений с теми странами, которые обогащаются и развивают собственные технологии за счет американских возможностей.
В некоторой степени, под изоляционизмом подразумевалось сокращение американских усилий в сфере обороны, в первую очередь, в случае с европейскими партнерами, которых американцы все чаще начали называть партнерами. Консервативные республиканцы ожидали усиления военной мощи США и одновременно оборонных возможностей НАТО, и все заявления об уничтожении НАТО были не чем иным, как трансформацией глобальной системы обороны и безопасности во главе с США.
Не верится, что 200 генералов и адмиралов, поддержавших Трампа, могли прийти к заключению, что НАТО исчерпал себя. Не понятно, почему стремление усилить НАТО считается знаком падения США и прекращения глобальной политики.
Одним из сомнительных вопросов предвыборной агитации Трампа была Россия.
Директор института США и Канады РАН РФ М. Рогов считает, что Россию пытаются отдалить от Китая и не позволить ей сформировать крепкий российско-китайский союз. Но это российская позиция. Кто был в этом институте, может заметить, что он просто не существует, и российская политическая мысль лишилась этого мозгового центра.
Между Россией и Китаем никогда не было и не будет союза, тем более, стратегического. Их отношения похожи на синусоид, зависящий от конъюнктурных потребностей в отдельных политических вопросах. Китай больше заинтересован в США, чем в отсталой и обанкротившейся России.
Вопрос в том, что во внешней политике США более весомыми стали политические отношения с Россией и Ираном. Если с Ираном США предпочли развивать отношения, то в вопросе России американцы проводят политики изоляции и изнеможения, что дает результаты. Необходимо было отменить эти тенденции, этим и занимались советники Трампа.
В настоящее время, уже после победы Трампа, ни одно государство, как союзники, так и противники, не сможет определиться и найти логику намерений нового президента. Весь мир в замешательстве, и мало кто способен определиться в этой политике, исходя из предположений о новой политике США.
Главное, в замешательстве сам Трамп и его команда. Ни так уж соответствуют действительности те заявления, что процесс формирования новой администрации продвигается по своей нормальной колее. Среди возможных претендентов на должности в новой администрации наблюдаются сопернические и временами даже вражеские действия по отношению друг к другу.
С другой стороны, республиканцы-ретрограды вывели из гонки так много опытных администраторов, что сейчас сложно найти необходимых людей для 2000 постов, и для назначения требуется много времени.
Как известно, «реалисты» были сильны в глобальной политике, но не имели опыта и желания проведения региональной политики. А новые консерваторы, наоборот, делали ставку на регионализм и мало занимались глобалистикой.
В администрации Трампа кажется должны объединиться «реалисты» и новые консерваторы. В любом случае, это будет сложной задачей. Возможно, в новой администрации начнется конкуренция, при которой будет невозможно объединить разные группировки.
Нужно понимать, что во главе США встал не опытный политический деятель, а неопытный, но амбициозный человек, а люди, которые должны сформировать новую администрацию, не обладают авторитетом в политических кругах США. Кроме того, ряд политических деятелей, которые изначально поддерживали Трампа, так и не получили должностей, например, Джон Болтон, чье назначение стало бы свидетельством амбициозной и агрессивной внешней политики.
Таких примеров очень много, что и приводит к правильному пониманию кадровой политики нового президента. По сути, есть определенное замешательство и неспособность объединить политических деятелей и профессионалов.
Нужно отметить, что Трампа поддержали не только «белые» наемные рабочие, как говорили демократы и передовые американские СМИ. Его поддержали также представители среднего класса, правда, также в основном «белые». Мало говорится о среднем классе, состоящем из второго, третьего поколений недавних мигрантов, в первую очередь, латиноамериканцев, которые стали полноценными американцами.
Это свидетельствует о том, что эти слои населения не равнодушны к внешней политике нового правительства.
Трамп имеет немецкое происхождение, и очевидно, что американцы немецкого происхождения также поддержали его. Поэтому и демократический штат Пенсильвания проголосовал за Трампа. А 39 миллионов американцев с немецким происхождением довольно заинтересованы в усилении роли Германии во внешней политике США, в европейской политике и НАТО.
Другая этническая составляющая выбора — еврейская община. В недавнем прошлом руководители еврейских организаций США мне говорили, что «мы дважды проигрывали — в случае с Сирией и Ираном». Но Сирия подождет, а в случае с Ираном они были вынуждены поменять свою позицию.
Большая часть еврейской общины США проголосовала за Клинтон, но элита общины, кажется, была заинтересована в вопросе Трампа, точнее, членов его команды. При этом, это произошло раньше того, когда Трамп объявил свои основные тезисы. Поэтому и появилась идея пересмотра договорных отношений с Ираном.
Армяне, кажется, в основном проголосовали за Трампа. Но не будем говорить о причинах этого.
Подождем, пока новая администрация сделает новые шаги. Для армян, грузин, или украинцев важно будет то, насколько США сохранит свою поддержку Европе и странам постсоветского пространства. Но это другая тема, и нужно подождать.
И тем не менее, о чем сейчас думает Трамп, точнее, что ему советуют друзья. Очень похожий на его победу «Брексит», выход Великобритании из ЕС, так и остался розовой мечтой, и британцы до сих пор не знают как выйти их европейского сообщества.
Так и НАТО останется в качестве глобальной и незаменимой организации обороны и безопасности, и альянс как и раньше, будут возглавлять англосаксы, при новой роли Германии.
В политике США есть один довольно хрупкий миф, который называется интервенционизмом. Внешняя политика Обамы и «классических» демократов стала отступлением США по многим направлениям. Много говорилось о развитии НАТО, но ни один из четырех саммитов НАТО не был ключевым и не стал определяющим для развития атлантической обороны.
Обама на практике старался не принуждать партнеров идти на дополнительные оборонительные траты, но ничто в политике США не могло нанести такой вред репутации страны и преданности ее соратников, как сокращение военных затрат и, самое главное, сокращение материальной базы вооруженных сил.
Так называемый изоляционизм политики США в мире воспринимался никак иначе, чем как это трактовали нынешние настоящие республиканцы. Под изоляционизмом понималось практически «закрытие» внешнеполитических намерений и возможностей США. В действительности, это означает ограничение рыночных отношений с теми странами, которые обогащаются и развивают собственные технологии за счет американских возможностей.
В некоторой степени, под изоляционизмом подразумевалось сокращение американских усилий в сфере обороны, в первую очередь, в случае с европейскими партнерами, которых американцы все чаще начали называть партнерами. Консервативные республиканцы ожидали усиления военной мощи США и одновременно оборонных возможностей НАТО, и все заявления об уничтожении НАТО были не чем иным, как трансформацией глобальной системы обороны и безопасности во главе с США.
Не верится, что 200 генералов и адмиралов, поддержавших Трампа, могли прийти к заключению, что НАТО исчерпал себя. Не понятно, почему стремление усилить НАТО считается знаком падения США и прекращения глобальной политики.
Одним из сомнительных вопросов предвыборной агитации Трампа была Россия.
Директор института США и Канады РАН РФ М. Рогов считает, что Россию пытаются отдалить от Китая и не позволить ей сформировать крепкий российско-китайский союз. Но это российская позиция. Кто был в этом институте, может заметить, что он просто не существует, и российская политическая мысль лишилась этого мозгового центра.
Между Россией и Китаем никогда не было и не будет союза, тем более, стратегического. Их отношения похожи на синусоид, зависящий от конъюнктурных потребностей в отдельных политических вопросах. Китай больше заинтересован в США, чем в отсталой и обанкротившейся России.
Вопрос в том, что во внешней политике США более весомыми стали политические отношения с Россией и Ираном. Если с Ираном США предпочли развивать отношения, то в вопросе России американцы проводят политики изоляции и изнеможения, что дает результаты. Необходимо было отменить эти тенденции, этим и занимались советники Трампа.
В настоящее время, уже после победы Трампа, ни одно государство, как союзники, так и противники, не сможет определиться и найти логику намерений нового президента. Весь мир в замешательстве, и мало кто способен определиться в этой политике, исходя из предположений о новой политике США.
Главное, в замешательстве сам Трамп и его команда. Ни так уж соответствуют действительности те заявления, что процесс формирования новой администрации продвигается по своей нормальной колее. Среди возможных претендентов на должности в новой администрации наблюдаются сопернические и временами даже вражеские действия по отношению друг к другу.
С другой стороны, республиканцы-ретрограды вывели из гонки так много опытных администраторов, что сейчас сложно найти необходимых людей для 2000 постов, и для назначения требуется много времени.
Как известно, «реалисты» были сильны в глобальной политике, но не имели опыта и желания проведения региональной политики. А новые консерваторы, наоборот, делали ставку на регионализм и мало занимались глобалистикой.
В администрации Трампа кажется должны объединиться «реалисты» и новые консерваторы. В любом случае, это будет сложной задачей. Возможно, в новой администрации начнется конкуренция, при которой будет невозможно объединить разные группировки.
Нужно понимать, что во главе США встал не опытный политический деятель, а неопытный, но амбициозный человек, а люди, которые должны сформировать новую администрацию, не обладают авторитетом в политических кругах США. Кроме того, ряд политических деятелей, которые изначально поддерживали Трампа, так и не получили должностей, например, Джон Болтон, чье назначение стало бы свидетельством амбициозной и агрессивной внешней политики.
Таких примеров очень много, что и приводит к правильному пониманию кадровой политики нового президента. По сути, есть определенное замешательство и неспособность объединить политических деятелей и профессионалов.
Нужно отметить, что Трампа поддержали не только «белые» наемные рабочие, как говорили демократы и передовые американские СМИ. Его поддержали также представители среднего класса, правда, также в основном «белые». Мало говорится о среднем классе, состоящем из второго, третьего поколений недавних мигрантов, в первую очередь, латиноамериканцев, которые стали полноценными американцами.
Это свидетельствует о том, что эти слои населения не равнодушны к внешней политике нового правительства.
Трамп имеет немецкое происхождение, и очевидно, что американцы немецкого происхождения также поддержали его. Поэтому и демократический штат Пенсильвания проголосовал за Трампа. А 39 миллионов американцев с немецким происхождением довольно заинтересованы в усилении роли Германии во внешней политике США, в европейской политике и НАТО.
Другая этническая составляющая выбора — еврейская община. В недавнем прошлом руководители еврейских организаций США мне говорили, что «мы дважды проигрывали — в случае с Сирией и Ираном». Но Сирия подождет, а в случае с Ираном они были вынуждены поменять свою позицию.
Большая часть еврейской общины США проголосовала за Клинтон, но элита общины, кажется, была заинтересована в вопросе Трампа, точнее, членов его команды. При этом, это произошло раньше того, когда Трамп объявил свои основные тезисы. Поэтому и появилась идея пересмотра договорных отношений с Ираном.
Армяне, кажется, в основном проголосовали за Трампа. Но не будем говорить о причинах этого.
Подождем, пока новая администрация сделает новые шаги. Для армян, грузин, или украинцев важно будет то, насколько США сохранит свою поддержку Европе и странам постсоветского пространства. Но это другая тема, и нужно подождать.
И тем не менее, о чем сейчас думает Трамп, точнее, что ему советуют друзья. Очень похожий на его победу «Брексит», выход Великобритании из ЕС, так и остался розовой мечтой, и британцы до сих пор не знают как выйти их европейского сообщества.
Так и НАТО останется в качестве глобальной и незаменимой организации обороны и безопасности, и альянс как и раньше, будут возглавлять англосаксы, при новой роли Германии.
