Западные страны не раз допускали промашки в отношениях с Москвой. Проведем краткий анализ ошибок, которые привели к эскалации вплоть до миниатюрной холодной войны.
Россияне болезненно отнеслись к распаду своей империи. И не хотят оказаться во второй лиге на международной арене. Конец коммунизма был благословением, конец СССР — проклятьем. Такая формулировка прекрасно характеризует их состояние духа. Развал советской системы стал не концом истории, а началом другой. Запад же не понял этого и допускал все новые политические ошибки в отношениях с Кремлем.
Анархическое расширение НАТО
Североатлантический альянс был создан для противодействия экзистенциональной угрозе, которую представлял для свободной Европы Советский Союз. НАТО была детищем холодной войны. Столь важная для европейцев статья 5 гарантировала автоматический ответ в случае нападения на одного из членов. Организация могла бы исчезнуть после распада СССР, но в основу ее спасения легли три фактора.
Прежде всего, у освобожденных из-под власти коммунизма восточноевропейских стран были исторические причины с недоверием относиться к соседней России. Поэтому они громогласно требовали защиты НАТО. Далее, большинство государств Западной Европы видели в зонтике альянса великолепный предлог для того, чтобы самим не заниматься своей обороной. Наконец, натовская бюрократия ловко спланировала собственное выживание, расширяя географические компетенции альянса и придумывая новые цели, что обеспечивало ей сохранение плодотворных гражданских и военных карьер.
В то же время Запад негласно пообещал России, что бывшие советские республики не войдут в НАТО. В частности эта тема поднималась в беседе американского госсекретаря Джеймса Бейкера с Михаилом Горбачевым 9 февраля 1990 года. На прошедшем 5 и 6 июля того же года саммите в Лондоне НАТО создало впечатление, что намеревается превратиться в политический альянс. В 1997 году в Париже по инициативе Жака Ширака был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, а в 2002 году был сформирован Совет Россия-НАТО. Казалось, дело налаживается. Но так было недолго. В 2004 году в НАТО вступили прибалтийские республики (Литва, Латвия, Эстония). Медовый месяц закончился.
Провокации с ПРО
Кроме того, в НАТО посчитали нужным провести крупные учения в Польше в июне этого года, то есть за месяц до саммита в Варшаве. Название операции: «Анаконда». Тема: «Союз синих» отражает вторжение «Союза красных». Прекрасный способ еще больше раззадорить русского медведя. Все эти жестикуляции, разумеется, носят, скорее, политический, а не военный характер: Москва — партнер (пусть и сложный), а не враг. Никто не хочет войны с Россией, а грохот сапог лишь осложняет отношения с Кремлем.
Катастрофический подход к украинскому кризису
Украина — суверенная страна. Но ее издавна объединяют с Россией тесные исторические, экономические и людские связи. Что касается Крыма, он был российским со времен завоевания Екатериной Великой в XVIII веке. В 1954 году указ длинной в восемь строчек за подписью Никиты Хрущева по непонятным причинам передал его Украине. Европейскому Союзу следовало бы принять во внимание все эти важнейшие данные, действовать предельно осторожно и подключить Москву к процессу, когда речь шла о партнерстве Киева с Брюсселем.
Вместо этого Европа уподобилась слону в посудной лавке, запустив адскую машину, которая в итоге привела к аннексии Россией Крыма и фактическому разделу страны на Запад и русскоязычный Восток. И санкциям, которые висят тяжелым грузом на шее французских сельхозпроизводителей. Это не говоря уже об отмене поставки «Мистралей».
Обман в Ливии?
17 марта 2011 года Совет безопасности ООН принял резолюцию 1973, предполагавшую создание бесполетной зоны над Ливией и использование любых средств для защиты мирного населения. В тексте не было дано конкретного разрешения на удары, а отправка иностранных войск исключалась в принципе. О свержении Каддафи, разумеется, речи тоже не шло. Россия, Китай и Германия воздержались на голосовании. Впоследствии Москва заявила, что ее обманули, потому что она не давала добро на операцию по смене ливийского режима. Она обвинила Запад во главе с французами и британцами в превышении границ мандата ООН. Но действительно ли Россию обманули? В любом случае, все это сыграло большую роль в сирийском кризисе, усилив подозрительность Москвы по отношению к международным инициативам.
Сирийский хаос
Франция очень сильно ошиблась с Бараком Обамой. Тот вовсе не считал, что сирийский кризис угрожает ключевым интересам США, и бросил Франсуа Олланда в августе 2013 года, когда тот хотел начать удары по армии Башара Асада.
Что еще важнее, Франция недооценила решительность России. У Москвы было однозначное представление ситуации: если Асада свергнут, сирийское государство рухнет, как в Ираке, и к власти придут исламисты. Мусульманские фундаменталисты создают серьезные проблемы для России и на ее собственной территории, в частности в Дагестане. Она стремится играть ведущую роль на Ближнем Востоке и возвращается к исторической традиции защиты христиан в регионе.
Итоги последних лет отношений Запада и России выглядят просто провальными. Поэтому ему и в первую очередь Франции необходимо создать условия для реалистического диалога. С высоко поднятой головой и четким представлением о наших интересах.
