Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Модель авианосца в натуральную величину

© РИА Новости Министерство обороны РФ / Перейти в фотобанкИстребитель Су-33 на палубе тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» у берегов Сирии в Средиземном море
Истребитель Су-33 на палубе тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» у берегов Сирии в Средиземном море
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Российский многоцелевой истребитель Су-33 потерпел крушение при заходе на посадку на авианосец «Адмирал Кузнецов». Военный аналитик Павел Фельгенгауэр, комментируя потерю второго российского боевого самолета с авианосца «Адмирал Кузнецов», обращает особое внимание на саму бессмысленность его миссии у берегов Сирии.

Российский многоцелевой истребитель Су-33 потерпел крушение при заходе на посадку на авианосец «Адмирал Кузнецов». Как сообщило министерство обороны России, пилот смог катапультироваться и был подобран спасательным вертолетом. В ведомстве заявили, что авария произошла из-за обрыва троса, который помогает самолету затормозить на палубе. В результате, Су-33 выкатился за пределы палубы. За недолгое время пребывания у сирийского берега «Кузнецов» потерял уже два самолета.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя инцидент сказал: «Это очень напряженная, сложная и героическая работа. Речь идет в первую очередь о том, что пилот остался жив». В середине ноября потерпел аварию российский истребитель Миг-29, также входивший в авиагруппу «Адмирала Кузнецова». Самолет упал в воду недалеко от авианосца. Пилот был спасен. Официальной причиной аварии был назван отказ двигателей. По неофициальной — причиной стали все те же тормозные тросы: «Миг» кружил в районе авианосца, пока на палубе пытались починить трос, порванный предыдущим заходившим на посадку самолетом. Ремонт задержался, в результате чего истребителю просто не хватило топлива и он упал в море.

Единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов» в составе корабельной группы ВМФ России находится в Средиземном море. 15 ноября базирующиеся на нем боевые самолеты начали наносить удары по целям в Сирии.

Военный аналитик Павел Фельгенгауэр, комментируя потерю второго российского боевого самолета с авианосца «Адмирал Кузнецов», обращает особое внимание на саму бессмысленность его миссии у берегов Сирии. Эксперт уверен, что целью адмиралов, направивших туда авианосец, было продемонстрировать Владимиру Путину оправданность огромных расходов на флот:


Андрей Шароградский: Насколько распространены аварии на авианосцах, связанные с обрывом тормозящих тросов?

Павел Фельгенгауэр: Ну, вообще, не очень распространены, а то авианосной авиации в мире не было бы. Там вроде говорят, что порвался трос, но я точно не знаю. Либо летчик был плохо подготовлен, либо тросы гнилые, либо то и другое сразу.

— Может быть, проблема в том, что «Адмирал Кузнецов» — устаревший корабль?

— Проблема не в его возрасте, который для корабля вполне нормальный. Авианосцы служат долго. Это большие корабли, они предназначены для достаточно долгой службы. А в том, что его поход в Средиземное море с военной точки зрения абсолютно лишен смысла — от начала и до конца. Это чисто пиар-акция. Корабль не был построен для таких походов. Ему там просто делать нечего. Ничего сделать он там не может и не сделал — только потери понес тоже совершенно бессмысленные.

— Но ведь и авианосец, и его самолеты выполняют какую-то боевую задачу?

— Бомбить Сирию он не может. Самолетам приходилось вылетать с авианосца, садиться на российской базе. Там они заправлялись горючим и бомбами, летали что-то бомбить. При этом самолеты СУ-33 для ударов по наземным и морским целям тоже не предназначены. Они не для этого строились. Это чистые истребители. Летчики для этого не подготовлены. Самолетам там поставили какое-то прицельное оборудование, но все равно они для этого не предназначены. Он выполняет там совершенно бессмысленную функцию просто такого представительства. То есть к Сирии направлена самоходная модель авианосца в натуральную величину. Правда, и ходит он медленно, потому что опять же для теплых вод он не предназначен. Это чисто истребительный авианосец для защиты развернутых стратегических ядерных подводных лодок. Больше у него никаких особых целей нет. Поэтому он должен быть в Баренцевом море, где есть его подопечные — стратегические ядерные подводные лодки. Их он должен защищать от противолодочной авиации в случае ядерной войны. На нем стоит силовая установка, которая не предназначена для дальних походов. Самолеты, которые не предназначены для бомбовых ударов и каких-либо других ударов по морским целям тоже.

— Зачем же «Адмирал Кузнецов» отправили в поход в Средиземное море?

— Адмиралы хотели показать Путину, что недаром тратятся триллионы на флот, что флот что-то может сделать. Но демонстрация не очень убедительная, потому что в действительности «Кузнецов» ничего сделать полезного не может — только самолеты терять. В отличие от «Петра Великого», у которого ядерная силовая установка предназначена для дальних походов, «Кузнецов» никогда не был для них предназначен. Даже официальная автономность у него всего 40 суток.

— А из-за чего, по-вашему, произошли аварии?


— Скорее всего, они устали — экипаж, летчики. Нагрузка для них пиковая. Значит, — ошибки, потери. Это не американские авианосцы, которые постоянно находятся в море. У них там сменные экипажи. Это совсем другая вещь. «Кузнецова» послали изобразить, что у нас флот может действовать в Средиземном море почти как американский, что деньги, на него должны тратиться. В середине следующего года должны утвердить программу перевооружения до 2025 года. И там основная расходная статья — это именно морские вооружения. Для флота это очень важно. Потому что если будут урезать финансирование, то руководство Генштаба, в первую очередь, конечно, подставит флот. Ну, и программы у них дико дорогие. Чудовищно. Им было очень важно показать, что они что-то могут сделать, что они не совсем бесполезны. Хотя в действительности наш флот для таких региональных конвенциональных войн, в общем, бесполезен. Нет, они там в Сирии выполняют важную роль снабжения. Там каждый день по 2 тысячи тонн различных предметов снабжения поступает в Сирию. И делает это флот, в том числе — десантные корабли. Они накупили старых развалин за границей, транспортных кораблей. Они идут под морским флагом, чтобы их турки не досматривали в проливах. Они снабжают группировку в Сирии.

А военно-морская часть… Ну, да, стреляет этими крылатыми ракетами, что тоже дико дорого и, в общем, бесполезно. Не то, что совсем бесполезно, но бессмысленно. Потому что по боевикам на «Тойотах» стрелять ракетами по 5 миллионов долларов штука занятие довольно бессмысленное. Хорошо, что пока никто не погиб. Летчики спасены. Хотя будут они летать или нет? После катапультирования обычно летчики больше не летают. Там повреждения спины бывают очень серьезные. А палубных летчиков у нас очень мало. Двое уже пострадали. Это нехорошо, потому что один из них наверняка больше летать не будет. А может и оба. Все это для того, чтобы изобразить существование авианосца, который авианосцем и не является. Хорошо, если он дойдет своим ходом назад.

— Так что же на «Адмирале Кузнецове» сейчас самолеты не того типа, что обычно на нем базируются?

— Почему не те? Те же. А других у нас и нет. СУ-33, он же СУ-27К, больше не производятся. Их осталось десяток. Да, разбился, но их там было всего три или четыре штуки. Они, по-видимому, после этой аварии вообще больше не летают. В принципе, по идее авианосец должны поставить, когда он вернется, на большой ремонт, перестроить его под МИГ-29. Потому что СУ-33 не производится с начала 1990-х, и вроде планов его производить нет. А МИГ-29 производится. Его довели до ума для Индии. Правда, для Индии ставили французскую авионику. Какая сейчас стоит на тех нескольких самолетах, что у нас есть, я не знаю. Но планы есть такие — переделать «Адмирал Кузнецов» под МИГ-29. Потому что СУ-33 не осталось почти. Вот он ушел с десятком самолетов. Ну, что это за авианосец — у него 10 самолетов всего и палубный экипаж. Стоял до этого в ремонте годами, а теперь вот такой долгий поход, да еще с постоянной боевой работой. Адмиралы как в казино поставили на «зеро» — мол, этот корабль, который к подобным задачам не предназначен, в этом тяжелом, диком напряжении, в таких условиях себя замечательно покажет. Ну, не очень удачно это у них вышло. Пока успехов особенных нет. Сообщили, что они убили 30 каких-то боевиков. А поскольку авиаторы всегда минимум в 10 раз преувеличивают потери противника, то может быть, действительно, убили человека два-три.

Обсуждение
Комментариев: 33
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
k3
kaa 3
5 декабря 2016, 19:03
Военный аналитик Павел Фельгенгауэр, обращает особое внимание на саму бессмысленность военного аналитика Павла Фельгенгауэра. Потому что врёт как дышит - легко и свободно. Авианесущий крейсер был направлен к Сирии, когда американо-английцы заугрожали бомбить аэродромы Сирии, типа людей в Алеппо защитить. И истребители на нём к месту.
o
oloth
5 декабря 2016, 21:30
kaa 3, в чем то он прав, проще было просто самолёты перебросить и не выёживаться с этим сараем плавучим. Давно его надо было распилить и что то построить более вменяемое с большей палубой и катапультой нормальной. Дай бог, так и будет. Ну, а пока имеет то, что есть, хоть какой то опыт будет, выводы, что тоже плюс. Надеюсь после этих неудач авианесущие крейсера пересмотрят и сделают лучше. Неудачи, ведь тоже результат, сразу сделать идеальный авианосец невозможно, это очень сложный с точки зрения инженерной работы корабль, даже в вопросах распределения массы и прочего
J5
Jackson 57.5
5 декабря 2016, 21:38
oloth, Вот странно, во втором вашем абзаце вы пишете вполне вменяемые и абсолютно правильные вещи. Но вот насчёт распилить - по-моему, это просто эмоции. Хотя бы потому, что научиться летать можно только летая...
k3
kaa 3
5 декабря 2016, 22:18
oloth, Строго говоря " Адмирал Кузнецов" не авианосец, а авианесущий крейсер, может проходить Босфор в отличие от авианосцев. И вооружен не только самолётами. Что до самолётов на аэродромах, то аэродромы-то сирийские, а корабль российский, по нему не стрельнут никогда.
o
oloth
5 декабря 2016, 23:29
Jackson 57.5, я не говорю, что России не нужен авианосец или авианесущий крейсер или корабль подобного класса, но вот этот проект, конкретно не самый удачный, имеет смысл создать лучше, а этот на свалку истории
N9
N 99
6 декабря 2016, 06:43
oloth, Jackson 57.5 совершенно прав. Авианосец, или даже крейсер, не перчатка, что бы сбросить с белой ручки так просто. Помните хотя бы объект "нитка", чем "Адмирал Кузнецов" его хуже? Китайцы, а они вряд ли дураки, даже карапь более старого класса переделали, что бы посмотреть, что это из себя в металле представляет. А РФ чем богаче КНР?
vuoksa.k
5 декабря 2016, 19:10
не очень успешная попытка фельгенгауэра изобразить объективность... ненависть к стране никуда не делась.
s
serge_ev
5 декабря 2016, 19:11
да вообще Сирия , как не цинично это звучит, испытательный полигон для тех у кого есть что испытывать...ну а при испытаниях и потери бывают...
konster
5 декабря 2016, 19:14
Когда весной 1999-го американцы потеряли новейший на тот момент самолёт-невидимку, сбитый одним югославским хлебопекарем с помощью советского ЗРК образца 70-х годов, правительство США не снизило военные затраты, а наоборот, всё время их увеличивает, считая их оправданными. Наверняка они провели тогда анализ случившегося, попытавшись что-то исправить в мнимой невидимости своих железных птиц. Так же и с потерей второго российского самолёта у берегов Сирии. В отличие от США, которые упражняются со своими авианосцами уже десятки лет, отрабатывая взлёты и посадки, Россия только сейчас начинает это делать, поэтому ошибки неизбежны и могут стать полезными, если извлечь из них уроки. А обсуждать мнение разных самозванцев, объявивших себя военными обозревателями, пустая трата времени. В России достаточно специалистов по вооружениям, но тому СМИ с длинной русофобской биографией нужны не специалисты, а гвардейцы-пятиколонники.
HEM4yPKA
5 декабря 2016, 20:28
konster, "Наверняка они провели тогда анализ случившегося, попытавшись что-то исправить в мнимой невидимости своих железных птиц." Угу, исправили, как же )) Они стали летать только по ночам, что бы не получить еще раз из ПЗРК.
K
Kifer
5 декабря 2016, 19:18
фу... открыл форточку и попытался проветрить. ... эта особь, пишущая гадости про нашу армию, выполняет на самом деле большую и архиважную задачу - создаёт видимость о крайней уязвимости наших ВС. Не очень удачно, но попытка - не пытка...
n
naemnik
5 декабря 2016, 19:30
"Военный аналитик Павел Фельгенгауэр" - че то сразу ржу...
Акститесь Дурни
5 декабря 2016, 20:58
naemnik, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80,_%D0%
Акститесь Дурни
5 декабря 2016, 21:00
naemnik, дядька то не простой на самом деле
d
dmitry47
5 декабря 2016, 19:47
Опять гениколог филька комментирует... Интересно кто серьезно относится к таким "икспертам". А может это и хорошо если западные серьезные ведомства пользуются вот такими "экспртными" оценками, хотя я думаю что это ... не вызывает никакого интереса у западных служб так как там четко знают - недооценить противника, значит проиграть ему!
Бп
Бегущий по лезвию бритвы.
5 декабря 2016, 19:49
Все это для того, чтобы изобразить существование авианосца, который авианосцем и не является. Хорошо, если он дойдет своим ходом назад. ============================================================================ русофобия Фингельгауэра, как обычно, изо всех отверстий хлещет.
GreyCat
5 декабря 2016, 19:49
Павел Фельгенгауэр: Ну, вообще, не очень распространены, а то авианосной авиации в мире не было бы. -------- Специалист, видать сразу. Хоть бы статистику бы почитал.
ВА
Василий Алибабаевич
5 декабря 2016, 19:54
Военный аналитик Павел Фельгенгауэр по образованию биолог, к армии и военным никакого отношения не имед и не имеет. Этот альтернативно одаренный предсказывал победу Грузии 08.08.08. Остальные "прогнозы" такие же.
Акститесь Дурни
5 декабря 2016, 21:01
Василий Алибабаевич, После распада СССР ушёл в журналистику. Работал штатным военным обозревателем «Независимой газеты» (1991—1993) и газеты «Сегодня» (1993—1999). Входил в состав редколлегии последнего издания.
Сипай
6 декабря 2016, 15:41
se4a888, так помогло это ему предсказать исход 08.08.08?
c5
5 декабря 2016, 19:59
По многочисленным просьбам радиослушателей радио швобода на сцене военный гинеколог, ой, простите, аналитик Павел Фельгенгауэр ! Какое радио, такие и оналитеГи. Им самим не противно слушать бредни юродивого? Так опуститься. Эх, а когда то слушали втихушку при клятых комуняках. Зря.
р
р.с
5 декабря 2016, 20:07
о чем этот ассенизатор рассуждает?
leksandrr
5 декабря 2016, 20:18
Слушать Павлика можно только как конкурента Петросяну. Су-33 первый свой полет совершил в 1987, серийно начал выпускаться с 1989 года и выпускался он никак не до начала 90-х, а до самого что ни на есть конца, до 1999 года. Индусы видимо у нас купили авианесущий крейсер этого же проекта тоже что бы ходить в Баренцево море и охранять подводные лодки. Ведь Павлику видней, он то знает что "Викрамадитья" (бывший "Баку") в теплых водах Индийского океана ходить не сможет. Ну и будет ли Павлику известно, что хоть "Кузя" и введен в эксплуатацию в 1991 году, но ни у СССР, ни у России нет опыта использования авианесущих кораблей в боевых условиях. Все эти многочисленные учения по наработке опыта эксплуатации как корабля, так и самолетов, не стоят и недели боевых вылетов. Вот этот опыт позволит кораблю встать на капитальный ремонт, где будут устранены все замечания и недоработки. В том числе и с аэрофинишером (если таковые имеются). Мне вот интересно одно, уж коли дело на то пошло, как Павлик относится к тому, что американскую супермегасверхвундервафлю F-22 аж целых 10 лет с начала эксплуатации прятали и не допускали к боевому применению? Хотя любому дураку понятно, что новейшую боевую единицу поступившую в серию прежде всего желательно испытать в боевых условиях, выявить все недостатки и устранить их. Это не учебные полеты и хранение в ангаре с климат-контролем. Ну и потеря аж 5 этих новейших самолетов начиная с прототипа YF-22A и случай когда пятерка этих мегамашин тупо не смогла пересечь линию смены дат. Заключило все ПО и пришлось срочно возвращаться взад. Хотелось бы услышать комментарии Паши по этому поводу. Это я еще не спрашиваю мнения Паши про то, как давеча в ноябре заглох в Панамском канале самый дорогой в мире суперсовременный плавающий утюг USS Zumwalt стоимостью в полтора миллиарда зеленых американских президентов и был на веревке, как баржа, отбуксирован обратно на базу.
Го
Губернатор о.Борнео
5 декабря 2016, 20:43
Военный аналитик Павел Фельгенгауэр - на каком слове начинать смеяться?
р
розмысл
5 декабря 2016, 22:04
Губернатор о.Борнео, Смеятся на слове лопата. Простите за старый анекдот.
Ретро Град
5 декабря 2016, 21:12
Военный аналитик Павел Фельгенгауэр, комментируя потерю второго российского боевого самолета с авианосца «Адмирал Кузнецов», обращает особое внимание на саму бессмысленность его миссии у берегов Сирии. _ ну да, ну да... А строевая подготовка на плацу - вообще высшая форма идиотизма! Зачем это надо? И вообще: Кто больше учится – тот больше знает. Но Кто больше знает – тот больше забывает! Кто больше забывает – тот меньше знает! Кто меньше учится – тот меньше знает. Кто меньше знает – тот меньше забывает. Кто меньше забывает – тот больше знает! Так скажите, ради осьминога, а для чего учиться!?
M
Mich2
5 декабря 2016, 21:57
На какую аудиторию это всё рассчитано? Обращаться к мнению таких "экспертов", как Паша - это принципиально дискредитировать свою критику "кровавого режима", любому, хоть в минимальной степени интересующемуся темой, прекрасно известно, что из Паши военный эксперт как из говна пуля, он сам же это блестяще продемонстрировал, причем, многократно. Ну за кого редакторы и авторы "Свободы" держат свою аудиторию? Или это у них уже клиническое?
F
Frostbee
6 декабря 2016, 00:34
Mich2, А вы лучше попытайтесь сконцентрироваться не на его личности, а опровергнуть его слова. В целом, он все по делу сказал.
s
sergey_alekseev
5 декабря 2016, 22:25
Действительно Кузнецов не авианосец, а авианесущий крейсер и задачи решает не столько в Алеппо, сколько в море, отгоняя от нашей базы желающих подогнать авианосцы
Стёпа-Дядя
5 декабря 2016, 23:36
Павел Фельгенгауэр: Ну, вообще, не очень распространены, а то авианосной авиации в мире не было бы. Там вроде говорят, что порвался трос, но я точно не знаю. Либо летчик был плохо подготовлен, либо тросы гнилые, либо то и другое сразу. -------------------------------------------------- Ага, еще один летчик, на подвозе льда....
Н
Найджел
5 декабря 2016, 23:39
Этот "иксперд" вообще в курсе - ДЛЯ ЧЕГО был послан авианосец к берегам Сирии? С какой целью? Удары по берегу тут не причем... И так, к слову, данный "иксперд" в курсе того, что, например, США потеряли 8 самолетов по не боевым причинам за последний год?
w
wolf
6 декабря 2016, 10:01
Все время задаюсь вопросом. Кто назначил Фельгенгаура военным экспертом? И почему черт побери, он называется РУССКИМ экспертом?
s
shg200
6 декабря 2016, 11:29
Паша Фельгенгауэр по образованию - учитель биологии. Это всё, что нужно знать о нём как о военном эксперте. То что он выдаёт себя за такового - классическая хуцпа. ;)
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем