Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Российское командование в Сирии потеряло Пальмиру, которую с помпой, большими потерями и концертом Ралдугина взяло некоторое время назад. Пальмиру оставили вполне себе кадровые российские войска да ещё бросили там вооружение и военную технику. Теперь — это трофеи ИГ. Одних танков — 30 штук. Происходит это потому, что россияне не умеют воевать.
Российское командование в Сирии потеряло Пальмиру, которую с помпой, большими потерями и концертом Ралдугина взяло некоторое время назад.
Пальмиру оставили вполне себе кадровые российские войска, да еще бросили там вооружение и военную технику.
Теперь — это трофеи ИГ. Одних танков — 30 штук.
Взял Пальмиру усиленный батальон лёгкой пехоты на джипах.
Имидживые потери РФ колоссальны, а вдобавок к этому, утрата Пальмиры проблематизировала взятие Алеппо, ибо теперь приходиться отвлекать и без того ограниченные ресурсы.
Происходит это потому, что россияне не умеют воевать.
На сокрытие этого простого факта Кремль тратит миллиарды долларов и грандиозные усилия своей пропагандистской машины.
Главный аргумент, который обычно приводится:
— страна, которая занимает 1/7 суши, воевать умеет.
Однако, простые аргументы разрушают эту искусственную мифологию:
1. Давайте оценим качество этой суши. Может, она просто никому не нужна?
2. Кто для России завоевал эту сушу?
3. Как эта суша администрируется и эксплуатируется, как на ней создаётся прибавочная стоимость?
4. Сушу завоевали, моря потеряли. Между тем, мировая торговля — это морская торговля.
Теперь Россия воюет на суше в Сирии, за несчастную морскую базу, роняет в море истребители, и что характерно — продолжает терять и на суше.
Почему Россия не умеет воевать?..
Любая социосистема (страна), воюет тем лучше, чем более устойчивое и производительное общество она построила и поддерживает.
Боеготовность, способность побеждать — это комплексная характеристика не армии и государства, а всей социосистемы, включая общество, его традиции и сказки.
Россия — социосистема с весьма несовершенным устройством общества и примитивными, с низкой прибавочной стоимостью способами хозяйствованиям.
Собственно, способ хозяйствования и уровень организации общества характеризуется, как «варварский»:
— варварская эксплуатация кадров и ресурсов.
Победы, которые составляют пантеон славы «Российского оружия», принадлежит периодам (грубо), когда руководили немцы, а вместе с россиянами воевали украинцы и другие народы империи.
В модерный период Россия без Украины и Белоруссии не выиграла ни одной войны.
«Победы Сталина» — это практически та же ситуация:
— генеральное руководство организовывает инородец, результативность обеспечивается варварской эксплуатацией людей и ресурсов, которая даёт промежуточную победу, но приводит к стратегическому и историческому проигрышу.
Сам Сталин, как известно, День Победы не праздновал.
Свежие войны России в варианте РФ: Кавказские, Грузинская, Украинская, Сирийская — болезни все те же, органические:
— примитивное планирование (несовершенство профильных кадров и институтов),
— подавляющий (без выраженной обратной связи) примат медийно-политических задач над военными (социосистема «Россия» не может обеспечить должный и должного качества баланс в высшем военно-политическом руководстве),
— низкий уровень развития В и ВТ (социосистема «Россия» не может обеспечить производство и эксплуатацию сложных технических и человеко-технических систем),
— варварские по отношению и своим, и чужим, и случайным, приёмы и способы войны (социосистема «Россия» проецирует собственную примитивность на театры военных действий).
Что хорошо получается у с/с «Россия» — волевые усилия по силовому продавливанию собственных планов.
То есть она успешно гонит своих на пулемёты, и, при концентрации соответствующих задаче ресурсов, «берет города».
Однако, такая концентрация усилий происходит через ещё большую варваризацию отношений внутри и вовне социосистемы и, в конечном итоге, приводит к стратегическому и историческому проигрышу.
Назовём эту дилемму «проблемой Сталина».
Типичный и свежий из Российского-украинского конфликта пример — взятие Дебальцево.
Продавили взятие ценой тяжелейших потерь, которые, в итоге, привели к отказу от дальнейшего развития наступления и утрате самой способности наступать в данных условиях.
После Дебальцево оперативных наступлений больше не было.
Политическая ситуация тем более попала в тупик — санкции не сняты, возможность продвижения российских интересов в Украине военным путём утрачена.
Мало-мальски грамотное сопротивление при создании необходимого количества соответствующих ресурсов, нивелирует и это — единственное по сути российское преимущество.
Общая оценка колеблется от «два с плюсом» до «три с минусом».
Не верьте, не бойтесь, не просите, не соглашайтесь.
Они не только не умеют, они никогда и не умели.
Московиты не просто не страшные — они смешные, в своих потугах.
