Наследие СССР

Не приходится сомневаться в том, что Путин, как и многие другие россияне его поколения, относятся к СССР более положительно, чем люди на Западе. Вопрос в том, является ли такое отношение доминирующим настолько, что Россия находится на пути назад, в направлении режима более советского типа.

Хотя Российская социалистическая республика играла особо активную роль в том, что СССР распался, юридически именно Россия является правопреемником Советского Союза. После того, как СССР прекратил свое существование, Россия, в частности, взяла на себя ответственность за его ядерный арсенал, государственный долг и заняла место, которое СССР имел в Совете Безопасности ООН.

Среднеазиатские республики сегодня самостоятельные государства, то же надо сказать и о государствах Южного Кавказа, Балтии, о Белоруссии и Украине. Поэтому и ошибочно, и глупо ставить знак равенства между СССР и Россией, поскольку многие страны имеют общую историю и наследие.

Авторитарный поворот

1990-годы были для России, несомненно, ознаменованы экономическим и политическим хаосом, и политическая риторика о демократизации, использовавшаяся Ельциным, для большой части российского населения была связана с невыплатой зарплат, пенсий и общей неуверенностью в сегодняшнем дне.

Одна из причин того, что русские с большой степени поддержали более авторитарный режим, заключается в том, что у многих в памяти еще свежи воспоминания о турбулентных 90-х. Мысль о более стабильном режиме, когда выплаты осуществляются вовремя, оказалась важнее, чем возможность что-то изменить благодаря демократическим процессам.

Приоритетом повседневной жизни для многих стала экономическая стабильность, и это сделало политически возможным переход к более авторитарному правлению.

При Путине Россия стала экономически более стабильна, чем в 90-е. Но она также стала и более консервативной, а власть сконцентрировалась вокруг Кремля. В последние годы свобода СМИ подверглась сильным ограничениям, нет сомнений в том, что большая часть СМИ находится под контролем Кремля. Разумеется, это влияет на то, как население страны воспринимает режим.

Популярный Путин

Тем не менее, опасно считать, что российский народ подвергается промыванию мозгов или не имеет представления о том, что происходит в мире. Как и молодежь во всем мире, молодые поколения в России активно используют интернет и имеют другие каналы информации, не только российские СМИ. А старшие поколения выросли во времена господства советских СМИ и прекрасно умеют читать между строк. И, тем не менее, Путин популярен.

Для того, чтобы понять ситуацию в России, надо признать, что Путин действительно популярен. Хотя почти нет сомнений в том, что на выборах были случаи мошенничества, это, вероятнее всего, было сделано для обеспечения подавляющего большинства голосов. Большинство россиян все равно согласны с политикой Путина настолько, что именно за него они хотели бы голосовать. Сопротивление Путину, о котором сообщают, ограничено, в основном, Москвой и Санкт-Петербургом, и оно не отражает настроения большинства населения.

Создав себе имидж защитника русских ценностей — в частности, защищая Русскую Православную церковь — и будучи сильным человеком как физически, так и психически, Путин приобрел имидж классического русского руководителя. Этот имидж уходит корнями не столько в СССР, сколько в Российскую Империю, другую часть российской истории, наложившую отпечаток на российскую идентичность.

Национальное строительство

В последние 25 лет Россия была государством, пытавшимся обрести самое себя. Как и многие другие страны, в попытке найти ответ Россия обратилась к собственной истории. Во времена Путина в России происходит своего рода восстание против западной историографии времени после холодной войны и распада Советского Союза. На Западе ожидали, что Россия станет полностью дистанцироваться от 70 лет советской истории, но русские пошли в другом направлении.

Национальное самосознание стало во все большей степени основываться на гордости за тот период, когда страна была могущественной и доминирующей частью международного сообщества. Когда распался Советский Союз, представления о том, каким должно быть положение России, были самыми разными.

В России считали, что именно она должна в существенной степени унаследовать положение СССР в международном сообществе или, во всяком случае, должна быть приглашена в приличное общество, но это мнение шло вразрез с представлениями в большинстве европейских стран. Это ставило Россию в стратегически более слабую позицию для того, чтобы добиваться соблюдения своих национальных интересов.

Если рассматривать это во взаимосвязи с нестабильной экономической ситуацией, может показаться, что важнейшим уроком для России в первое десятилетие после падения СССР была важность обретения собственного положения в мире, чтобы ее национальные интересы были учтены. Существенной частью этого была экономическая стабильность и рост, нужно было стать важной страной в экономике Европы, в частности, путем укрепления торговых отношений между Россией и европейскими странами в области энергетики.

Окружение дружески настроенных государств

Желание обрести статус центра власти не было чем-то новым, появившимся во времена СССР, хотя упор на коммунистическую идеологию и был новым. Российская Империя на протяжении сотен лет пыталась попасть в приличное общество в Европе; она то старалась быть более европейской, чтобы пробиться туда, то отворачивалась от Европы и делала ставку на более евразийские и славянофильские идеалы.

Это один из аргументов в пользу того, что Россия действовала по тому же сценарию последние 25 лет, когда 90-е годы символизировали поворот в сторону Запада, а при Путине наметился некоторый отход от этого. Положение России как регионального гегемона на постсоветском пространстве тоже важно в этой связи.

Для России, страны, имеющей исключительно протяженные и уязвимые границы, из соображений политики безопасности было важно, чтобы ее окружали государства, настроенные по отношению к ней дружески. Роль регионального гегемона на постсоветском пространстве для России не идеологическая, а стратегическая. Чем большее влияние Россия имеет на то, что называют «ближним зарубежьем», тем легче контролировать российские границы.

После Второй мировой войны СССР получил на западе не только географическую, но и идеологическую буферную зону. Сегодня потребность в идеологическом буфере отпала, и мысль о том, чтобы иметь буферную зону из настроенных дружески по отношению к России стран вдоль своих границ, имеет сейчас чисто прагматический характер. И эта потребность будет сохраняться в России всегда, независимо от того, кто и как будет править в Кремле.

Крым и Грузия

Аннексия Крымского полуострова в 2014 году, а также война с Грузией в 2008 году рассматриваются как возврат к старым, советским привычкам. Время от времени СССР вводил войска в другие страны, чтобы остановить политические перемены в коммунистических странах Восточной Европы. Но ситуация отличалась тем, что военная интервенция со стороны России была вызвана не стремлением поддержать существующий режим или помешать революции. Обе эти интервенции были направлены на защиту стратегических интересов России.

Абхазия в Грузии была известна как коридор, по которому, в частности, шла контрабанда орудия на Северный Кавказ. К тому же не приходится сомневаться в том, что Россия хотела, чтобы Грузия не вступала в НАТО, поскольку это уменьшило бы влияние России в регионе.

Крым был аннексирован, вероятно, для того, чтобы упрочить позиции российского Черноморского флота в Севастополе в тот момент, когда в Киеве происходил политический поворот к Западу. Присоединение Крыма не соответствовало ожиданиям мирового сообщества, совершенно очевидно, что аннексию Крыма необходимо осудить. Но это не военные интервенции идеологического характера. Эти действия вызваны стратегическими соображениями.

Одной сверхдержавой меньше

В этом году исполняется 25 лет после распада СССР, и в мире вместо двух сверхдержав осталась одна. Для тех, кто жил в Советском Союзе, это означало драматические изменения в жизни и образе жизни, и имело не только положительные последствия.

Хотя в слова, произнесенные Путиным в 2005 году, сегодня можно вкладывать и более глубокий смысл, с этим трудно не согласиться. В своей речи в 2005 году Путин говорил затем о политической и экономической стабильности, что было центральным в путинской риторике все время, что он находится у власти. Если рассматривать это в связи с тогдашней ситуацией и речью в целом, это высказывание привлекло к себе так много внимания, потому что Путин не дистанцировался напрямую от Советского Союза.

Толковать цитату десятилетней давности в связи с ситуацией сегодняшней не только неумно, поскольку ты вкладываешь в цитату смысл, которого, возможно, в ней и нет, но также и не слишком уместно, и в высшей степени спекулятивно.

Россия, без сомнения, обрела больше власти на международной арене, находясь в оппозиции к Западу, нежели сотрудничая с ним в 1990-е и в начале 2000-х годов. Пока это будет считаться более эффективным для защиты статуса и положения России как сильной державы, это, вероятно, будет продолжаться. Если принимать во внимание фактор силы, то по-прежнему лучше быть врагом, чем другом. Наверное, это самое главное в наследии СССР.

Сигрид София Клейва-Грамстад (Sigrid Sofia Kleiva-Gramstad) — аспирант, соискатель ученой степени кандидата наук в области международных отношений при Университетском колледже Лондона