По мнению многих экспертов, в уходящем году российскому президенту невероятно везло. Собственными ли усилиями или благодаря удаче — он получил все, чего хотел, и даже больше.
Но верно ли это впечатление — может быть, есть что-то, что Владимиру Путину не удалось? Насколько велики достигнутые в 2016 году успехи, и не несут ли они в себе зародыш будущих трудностей? Об этом рассуждают британские эксперты по России.
Джеймс Никси, руководитель программ изучения России и Евразии Королевского института международных отношений (Чатэм-хаус):
2016 год был исключительно удачным для Владимира Путина. В узких рамках того, что сам он считает интересами России (но что точнее называть интересами Кремля), год превзошел самые смелые ожидания.
Соединенное Королевство находится в конституционном кризисе огромного масштаба.
Пропутинские (или считающиеся таковыми) политические силы добились успехов по всей Европе, и — в первую очередь — в США.
Путин навязал Западу свою повестку дня в Сирии и не пошел ни на какие уступки по Украине.
Невозможно назвать ни одной области, где он потерпел бы поражение. Даже российская экономика завершает год ростом — хоть и небольшим, менее 1%.
Это не означает, что у России нет серьезных долгосрочных трудностей и ее дальнейший путь будет усыпан розами. Проблемы в отношениях с Европой и Америкой еще предстоит решить. Экономика остается в стагнации. Но конкретный период оказался удачным.
Я думаю, что Дональд Трамп по своей психологии — человек сделок, а не принципов. Он ищет лучших отношений с Москвой. Насколько далеко он будет готов ради этого зайти, неизвестно, но полагаю, дальше, чем Джордж Буш и Барак Обама. Поэтому для Москвы он, вероятно, окажется более удобным партнером.
«Брексит» делает голос Кремля в Европе более громким, потому что маргинализирует Британию, исторически всегда придерживающуюся твердой линии в отношении России.
Не думаю, что Путин рассматривал британский референдум как дело первостепенной важности и так уж сильно переживал за его исход, но, если бы он мог проголосовать, несомненно, голосовал бы за «брексит».
Российское присутствие в Сирии порой сравнивают с войной в Афганистане 1980-х годов. На мой взгляд, сирийская ситуация для Москвы лучше афганской — по двум причинам.
Во-первых, в Сирии нет массированного участия российских сухопутных войск, а следовательно, большого количества жертв.
Во-вторых, Афганистан был предметом идеологической гордости. Путин не имел перед Башаром Асадом таких исчерпывающих обязательств, как СССР — перед коммунистическим режимом в Кабуле. Путин может проявлять гораздо больше гибкости — в зависимости от обстоятельств усиливать давление на противников Дамаска или ослаблять российское участие без большого ущерба для своего престижа.
В отношении Украины ему психологически труднее делать уступки, потому что он воспринимает Украину как часть исторической Российской империи.
Однако не надо впадать в крайность и преувеличивать успехи Владимира Путина. Он не всемогущ. Его желания сталкиваются с серьезными ограничениями, накладываемыми прежде всего экономикой.
Ожидается, что Резервный фонд будет полностью исчерпан в 2017 году.
Как сказал кто-то из великих, нельзя долго кормить людей славой вместо хлеба.
Сэм Грин, директор Института России лондонского университета Кингс-колледж:
Мне такая точка зрения [об исключительно успешном для Путина годе] кажется довольно странной. По всем пунктам.
Во-первых, экономика России, если не ошибаюсь, заканчивает год с приростом ВВП на 0,7%. Сложно назвать это удачным показателем.
Ряд громких отставок и «дело Улюкаева» — тоже не от хорошей жизни.
Если смотреть на внешнюю политику, то там мы видим конфликты в Украине и в Сирии, которым не видно ни конца ни края. Также не видно никаких признаков восстановления положительных плодотворных отношений с Европой и США. Китай заменой тоже не стал.
К удачам Путина причисляют избрание Трампа и «брексит». Но это все кот в мешке. Пока непонятно, какую выгоду получит Россия от пребывания Трампа в Белом доме и выхода Великобритании из Евросоюза (если он вообще состоится).
Список людей, обманутых Трампом, довольно длинный. На месте Путина я бы задумался о том, чего стоят обещания и заявления человека, который четырежды побывал банкротом.
Что касается «брексита», он на руку Путину лишь в том плане, что вселяет неуверенность в ряды условного Запада, заставляет его больше заботиться о своих внутренних проблемах и меньше обращать внимания на то, что делает Кремль. Но это негативная повестка дня, которая не может привести к положительным, конструктивным результатам для России.
В Сирии Россия заявила о себе, причем довольно успешно. Она доказала, что может проецировать силу на средние и дальние расстояния и одновременно вести два конфликта — на Украине и на Ближнем Востоке.
Но при этом она ввязалась в борьбу, в которую никто не хотел ввязываться. Не видно того, что по-английски зовется «стратегией выхода».
Россия может влиять на текущую ситуацию, но нет оснований думать, будто ее вмешательство на Ближнем Востоке в долгосрочной перспективе закончится лучше, чем прошлые аналогичные вмешательства США и Британии.
Да, что-то Москва смогла сделать, но к чему это в итоге приведет — опять-таки неизвестно.
Если заботиться не о реальных проблемах России, а о том, что говорят на Западе, то действительно можно прийти к выводу, что Путин получает все, что хочет.
Большинство европейских и американских комментаторов сегодня переоценивают его могущество. И в Сирии все зависит от Путина, и страны Балтии он захватит за 48 часов, стоит только захотеть, уже и президента США назначает по своей воле. Здесь, безусловно, есть преувеличение.
Россия стала заметна — прежде всего, в военной области, как не была заметна очень давно. И маятник восприятия отклонился слишком далеко. Если раньше Россию утрированно не принимали в расчет, то теперь — утрированно принимают.
Людям свойственно винить заграницу, коварный Кремль, масонов или всемирный халифат — вместо того чтобы глядеть в корень собственных проблем. Эта калька присуща некоторым российским деятелям, в том числе близким к Кремлю, она наблюдается и на Западе.
