10 января телекомпания CNN опубликовала статью о двухстраничном докладе спецслужб, основанном на 35 страницах служебных записок, предположительно собранных бывшим агентом британской разведки. В этом докладе утверждается, что у российской разведки имеется на Дональда Трампа компромат сексуального характера, и что сторонники Трампа постоянно контактировали с российским правительством. Суть доклада состоит в том, что Трамп является инструментом в руках русских.
Авторы статьи CNN подчеркивают секретность содержания доклада, заявляя, что он был доступен только «представителям правительства на самом высоком уровне». Они также подчеркнули, что источник информации заслуживает доверия. В статье приводятся многочисленные ссылки на доступ CNN к этой информации: «Многие американские официальные лица, непосредственно знакомые с содержанием брифингов, сообщают представителям CNN», «представители американской разведки считают заслуживающим доверия», «некоторые источники сообщают CNN», и «по словам некоторых чиновников». Телеканал CNN явно имеет к этому доступ. И столь же явно этот доступ незаконен. Эти утечки показали, насколько тесно связаны СМИ и элиты спецслужб в своем стремлении уничтожить Трампа.
Все это было весьма эффективной работой, направленной против Трампа, но потом что-то пошло не так, и дело закончилось «катастрофой». Вскоре после публикации статьи CNN издание BuzzFeed опубликовало те самые 35 страниц со служебными записками, на которых была основана статья. Примечательно, что эти служебные записки настолько плохо написаны, что зачастую звучали предположения, что это — некая шутка. Клэрис Фельдман (Clarice Feldman) заявила, что «досье настолько нелепо, что если кто-то из разведки „купился" на него, то он слишком глуп, чтобы допускать и держать его на службе. Джон Болтон (John Bolton) заявил: «Я не нашел никого, в том числе среди друзей, кто имеет опыт работы и в дипломатии, и военной сфере и в сфере разведки, кто не счел бы большую часть всего этого смехотворным». Боб Вудворд (Bob Woodward) заявил, «что этот документ является макулатурой». А вице-президент Байден сказал журналистам, что они с президентом Обамой не поручали разведывательному сообществу предоставить подтверждение опубликованных заявлений, поскольку не воспринимают их всерьез. Даже Пирс Морган (Piers Morgan) в своем комментарии заявил: «Когда я услышал об этом, моей первой реакцией было то, что это полнейший бред». Один из журналистов издания Global Research пришел к выводу, что «любое средство массовой информации или спецслужба, утверждающие, что не могли дать или не дали оценку содержанию 35 документов, умышленно все запутывают, пытаясь придать им дополнительный вес. Легко проверяемое содержание настолько явно сфальсифицировано, что эти несколько непроверенных утверждений, содержащиеся в документе, всерьез воспринимать нельзя».
По имеющимся данным, это досье было составлено Кристофером Стилом (Christopher Steele), бывшим агентом МИ-6. Хотя CNN называет Стила человеком, «заслуживающим доверия», Фельдман охарактеризовала его как «человека, роющегося в мусорных баках и добывающего информацию для демократов». Судя по качеству досье, этот последний вердикт — на самом деле комплимент. Он также предполагает, что Стил, возможно, не является его автором. Из-за недостаточной зрелости, инфантильности, звучащей в обвинениях, и явно неверного формата, досье кажется фальшивкой, созданной специально, чтобы ее «разоблачили». Оно больше похоже на работу 16-летнего хакера Cracka из группы Crackas with Attitude, который взломал личные сетевые учетные записи Джеймса Клэппера, переадресовав информацию, предназначавшуюся для Клэппера, представителям палестинского освободительного движения.
Очевидные ошибки формата начинаются на первой странице. Страница обозначена как «Конфиденциальный/секретный источник». Секретные источники никогда не являются конфиденциальными. Они никогда не обозначаются как «Секретные» или даже просто «Совершенно секретные». Они имеют дополнительный гриф секретности. Хотя это и не государственный документ, человек имеющий опыт работы в сфере разведки, никогда бы не классифицировал секретный источник, как конфиденциальный. Адвокат Дональда Трампа Майкл Коэн (Michael Cohen), естественно, заявил журналистам, что утверждения, содержащиеся в докладе, абсолютно ложные. Он сказал: «Это на очень многих уровнях выглядит очень нелепо. Очевидно, что это является плодом воображения человека, сделавшего это, или же этот человек надеялся на то, что либеральные СМИ опубликуют эту фальшивую историю, каковы бы ни были их мотивы. На 18-й странице опубликованных материалов написано, что Коэн якобы находился в Праге и встречался с российскими чиновниками. Коэн в Праге никогда не был. Герард Вандерлейн (Gerard Vanderleun) весьма занятным образом развенчивает ничем не подтвержденные обвинения, выдвигаемые в попытке раздуть секс-скандал «peegate».
Многие аспекты этого инцидента комичны, однако они чреваты крайне неприятными последствиями. Помимо того, что выясняется, что нашими спецслужбами руководят абсолютные бездари, на карту поставлена жизнь наших военных. Руководство разведслужб прекрасно осознает тот факт, что эти служебные записки являются фальшивкой. Их некомпетентность проявляется в их убежденности в том, что они могут выдать их за подлинные.
Вдобавок к этому конфузу есть и другие ресурсы, которые хотели бы внести свой вклад в эту неразбериху. Многочисленные достоверные источники, которые пожелали сохранить анонимность, раскрыли личности двух молодых людей, которые стоят за попытками устроить скандал по поводу «золотого дождя». Они проходят под никами «Бивис» и «Баттхед». Четыре руководителя спецслужб всячески отрицают, что эти два персонажа являются источниками их информации. Они также отрицают, что получили приглашения на работу от братьев Ринглинг (Ringling Brothers — основатели и владельцы знаменитой цирковой труппы — прим. перев.).
