Сегодня великого экономиста и лауреата Нобелевской премии Мориса Алле (Maurice Allais) наверняка бы обвинили в популизме. Хотя он еще в те времена говорил о пагубном воздействии непоследовательной глобализации и выступал за разумный протекционизм для защиты французской экономики.
Европейский Союз отменил таможенные пошлины между странами-членами в силу общего рынка, однако применяет их на внешних границах для защиты своих экономических интересов. Тут мы сейчас наблюдаем довольно странное поведение со стороны ЕС. В его торговле складывается положительное сальдо с США, но отрицательное с Китаем, Россией и другими развивающимися странами по ряду четко определенных товаров: текстиль, электроника, сырье и т.д. И хотя ЕС, как кажется, иногда поворачивается спиной к своему историческому американскому союзнику, он самоубийственно протягивает руку экономическим державам с куда более низким, чем у него, уровнем жизни.
Принятая сегодня в Евросоюзе средняя таможенная пошлина в 3,1% выше американской (2,1%), но ниже японской (3,9%), канадской (3,4%) и общемировой (5,6%). Но, как говорится, дьявол кроется в деталях, и ЕС плохо защищается там, где это вообще бесполезно, и открывает границы там, где экономические риски куда серьезнее.
В сельскохозяйственной отрасли мы были бы заинтересованы в сотрудничестве с США и введении пошлин на товары, например, из Аргентины. Нам следует вернуться к альянсу с США. Кроме того, геоклиматическое положение ЕС дает ему несомненное качественное преимущество. У Евросоюза есть на руках все козыри, чтобы сотрудничать с США в этой области и сделать их надежным партнером. В то же время ЕС был бы заинтересован в защите от сельхозпродукции из развивающихся стран по целому ряду экономических причин (социальный демпинг, цены, качество…).
Кроме того, у нас поддерживают с помощью налогов отрасли промышленности, которые переживают спад из-за международной конкуренции со стороны развивающихся стран, Индии и Китая. Думаю, нет нужды уточнять, что соглашения по ВТО были ратифицированы, но Китай до сих пор их не соблюдает. Это ведет к нарушению работы системы и может оправдать корректировку с нашей стороны. Достаточно было бы ввести более высокие пошлины для товаров из этой страны. Что касается европейского экспорта в США, там речь идет о сборе в среднем 1,7% для промышленной продукции против 2,2% в Европе для американского экспорта.
В то же время Европа входит в число регионов, где действуют самые низкие пошлины относительно стран с низкой стоимостью производства. То есть, она сама открывает себя для угрозы импорта с их стороны. В развивающихся странах пошлины на промышленную продукцию намного выше: 30% в Индии и 11,4% в Бразилии против всего 2% в Европейском Союзе.
Как в сельскохозяйственной отрасли, новые протекционистские меры следовало бы направить именно против этих экономических и географических зон. Если подумать, разве в трансатлантической свободной торговле не было смысла? Нужно не кричать о какой-то выдуманной угрозе, а переосмыслить правила игры между историческими союзниками (ЕС, Канада, США) и новыми экономическими державами из числа развивающихся стран. Нельзя ошибиться с борьбой. Трансатлантические соглашения требуют новых переговоров для определения правил игры с нашими историческими союзниками.
В целом, современная глобализация куда больше подвергает европейскую (в том числе и французскую) экономику экономическим рискам, хотя и предложила ей некоторые возможности для роста в прошлом. Времена изменились. Мы считаем, что протекционизм — это не изоляция, а наоборот большая открытость, постоянная переоценка равных правил игры в потоках товаров, капиталов и мигрантов в рамках конкурентной и открытой среды, которая подвержена определенным опасностям (и на них нужно найти ответ, когда свободы для маневра, в том числе бюджетной, уже не остается). Для этого прежде всего необходимо добиться большей гибкости отношений, если с развивающимися странами возможны договоренности в экономическом плане. Речь идет не о закрытой системе и изоляционизме, а об открытой игре по принципу свободного движения товаров.
