Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Альтернатива расширению НАТО, которая не вызовет противодействие со стороны России

«Постоянный нейтралитет» даст таким странам как Украина и Грузия необходимую им защиту.

© flickr.com / U.S. Army EuropeТанки «Абрамс» во время военных учений в Латвии
Танки «Абрамс» во время военных учений в Латвии
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
За всей этой свистопляской и спорами о том, не слишком ли дружелюбны президент Трамп и его команда по отношению к российскому руководителю Владимиру Путину, скрывается более важный вопрос. Если администрация Трампа серьезно настроена на очень достойную и важную работу по улучшению российско-американских отношений, то как именно она может это сделать?

За всей этой свистопляской и спорами о том, не слишком ли дружелюбны президент Трамп и его команда по отношению к российскому руководителю Владимиру Путину, скрывается более важный вопрос. Если администрация Трампа серьезно настроена на очень достойную и важную работу по улучшению российско-американских отношений, то как именно она может это сделать?


Путин и многие представители его окружения — это очень жесткие и самовластные люди. А поскольку они находятся у власти, вернуть отношения между Америкой и Россией в нормальное русло будет очень непросто. Но риск противостояния и войны можно уменьшить, если устранить основополагающую, по мнению Путина, причину этой проблемы, какой является расширение НАТО.


Мы не обязаны извиняться перед российским диктатором за увеличение членства Организации Североатлантического договора, куда сегодня входят 28 стран, и которая за годы после холодной войны добавила в свой состав 12 членов, в том числе, три бывшие советские республики. Мы также не должны бросать на произвол судьбы и под жернова российского владычества наших демократических друзей, таких как Украина и Грузия. Но нам нужны более совершенные способы для оказания им помощи.


Сегодня ситуация у нас как будто хуже некуда. На своем саммите в 2008 году НАТО пообещала Украине и Грузии, что они со временем станут членами альянса. Но никакой конкретики о том, когда это произойдет, она не представила. Сегодня эти два государства, а также другие нейтральные страны Восточной Европы не имеют никакой защиты со стороны НАТО. Зная о том, что мы заинтересованы во включении этих стран в состав Североатлантического альянса, Путин нацелился на их ослабление и дестабилизацию, дабы они не имели прав на вступление.


Некоторые из этих стран, включая Грузию и Украину (а также Армению и Азербайджан, между которыми существует неразрешенный конфликт), тратят на свои вооруженные силы больше двух процентов ВВП, как это предусмотрено правилами НАТО. Но они просто слишком малы и бедны, и не могут противостоять российскому вмешательству. Кроме того, они находятся в непосредственной близости от России, и в силу этого НАТО не в состоянии их защитить, не имея крупных и постоянных развернутых сил на передовых рубежах обороны. Украинский президент Петр Порошенко задумал сегодня провести всеукраинский референдум о членстве в НАТО. Это еще больше подольет масла в огонь.


Западным странам пора договориться о новой архитектуре безопасности для нейтральных стран Восточной Европы. В основе этой концепции должен лежать постоянный нейтралитет, по крайней мере, что касается официального членства в военных организациях, где условиями договоров предусматривается взаимная оборона. Эти страны в своей совокупности формируют раздробленную арку, идущую с крайнего севера Европы до ее юга, и включающую в свой состав Финляндию, Швецию, Украину, Молдавию, Белоруссию, Грузию, Армению, Азербайджан, Кипр и Сербию, а также другие балканские государства. Процесс обсуждения должен начаться внутри НАТО, после чего к нему смогут присоединиться сами нейтральные страны. А потом можно будет начать официальные переговоры с Россией.


Новая архитектура безопасности потребует, чтобы Россия, как и НАТО, обязалась поддерживать безопасность Украины, Грузии, Молдавии и других стран региона. России придется вывести из этих стран свои войска, что должно быть официально подтверждено. После этого с нее можно будет снять действующие сегодня санкции. Проблему Крыма можно решать по-разному, скажем, отказавшись от его признания российской территорией. Но при этом данный вопрос надо будет отложить в сторону. Нейтральные страны сохранят за собой право на участие в многонациональных операциях по обеспечению безопасности — примерно в тех же масштабах, как они делали это в прошлом. Причем, это могут быть операции под руководством Североатлантического альянса.


Новая система безопасности гарантирует нейтральным странам право выбирать собственную форму государственного правления, политическое руководство, характер дипломатических отношений и экономические ассоциации. При этом Россия признает их исключительное право на вступление в Европейский союз (за исключением деятельности по обеспечению безопасности).


После окончания холодной войны НАТО упорно работает над своими отношениями с Россией. Она дала согласие не размещать крупные боевые силы на территории своих новых членов, принятых в состав альянса после окончания холодной войны. Даже сегодня, после продолжительных российских провокаций, она разместила в прибалтийских странах и в Польше всего пять тысяч своих военнослужащих. НАТО также создала механизмы типа Североамериканского совета по сотрудничеству и Партнерство во имя мира, чтобы коллегиально сблизиться с Россией и другими бывшими советскими республиками, и наладить с ними взаимодействие.


Однако русские смотрят на эту ситуацию иначе. Кто-то видит в НАТО физическую угрозу, а кто-то — нет, но все они считают действия Североатлантического альянса оскорбительными для своей страны. Они полагают, что бывший противник оказывает на Россию психологическое и политическое давление, вплотную приблизившись к ее границам. У России сокращается численность населения, а ее экономика чрезвычайно слаба по сравнению со странами НАТО. ВВП у этой страны составляет примерно полтора триллиона долларов, а население меньше 150 миллионов человек, в то время как в НАТО в целом эти показатели равны 40 триллионам долларов и 900 миллионам человек. Это способствует формированию озлобленности и в некоторой степени паранойи.


Нет никакой гарантии, что эта идея заинтересует Путина. Возможно, ради сохранения поддержки со стороны населения и укрепления влияния России он отдаст предпочтение враждебным отношениям с Западом.


Тем не менее, стоит попытаться вступить в переговоры. Если Россия откажется от добросовестного участия в переговорном процессе или не станет выполнять условия поддержанных ею вначале договоренностей, то мы мало что потеряем. У нас останется возможность ужесточить политику против России в будущем. Но только выдвинув такую масштабную и смелую инициативу, Трамп обретет реальный шанс улучшить российско-американские взаимоотношения.


Майкл О'Хэнлон — старший научный сотрудник Института Брукингса.

Популярные комментарии
П
ПетроДворцовый
12
+++ риск противостояния и войны можно уменьшить, если устранить основополагающую, по мнению Путина, причину этой проблемы, какой является расширение НАТО.+++ Есть более радикальное решение: США должны вспомнить, где находится их государственная граница и убраться в пределы своих границ. :о)
Satellite1957
10
Проблему Крыма можно решать по-разному, скажем, отказавшись от его признания российской территорией. --- Скажем, много вы не нарешаете с таким подходом.
Обсуждение
Комментариев: 133
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
П
ПетроДворцовый
27 февраля 2017, 14:49
+++ риск противостояния и войны можно уменьшить, если устранить основополагающую, по мнению Путина, причину этой проблемы, какой является расширение НАТО.+++ Есть более радикальное решение: США должны вспомнить, где находится их государственная граница и убраться в пределы своих границ. :о)
Кр
Консервативный реакционер
27 февраля 2017, 20:40
ПетроДворцовый, вы знаете - к этому всё идёт. Гуглите состоянии железных дорог в США. Я, честно, сперва решил, что это - фейк, перепроверял - нет, так и есть. Не буду здесь публиковать цЫфИри - наши форумные "либерал-демократы" на визг изойдут "вывсёлжёте". Погуглите - всё есть в свободном доступе. Правда, на английском.
П
ПетроДворцовый
27 февраля 2017, 22:29
Консервативный реакционер, как Вы думаете, это верное мнение? Кратко программа Трампа: -ограничить власть ФИНАНСОВОЙ олигархии, неограниченно печатающей доллары и загнавшую США в долговую яму -возврат в США РЕАЛЬНОГО сектора экономики -прекратить совать нос во все щели глобуса и сосредоточиться на внутренних проблемах США.
Кр
Консервативный реакционер
28 февраля 2017, 11:40
ПетроДворцовый, нет, я полагаю, что задача Трампа - это не противостояние финансистам, а перезапуск промышленности и введение протенкционистских пошлин на китайские товары. Как только в США хоть немного наладятся дела, они снова будут грабить весь мир. Сейчас они просто настолько ослабели, что не могут. Но по-прежнему очень-очень хотят. Трамп - американский националист. Ему на мир положить с прибором. Для него имеет значение только сытая жизнь в Штатах (что, кстати, как раз правильная позиция национального лидера). Никаких №революционных" перемен Трамп вводить не будет, а проведёт эволюционные, проверенные предшественниками, реформы.
g
ghjhf2007
27 февраля 2017, 15:03
Паранойя - это беспочвенный стах. У нато и её хозяйки америки патология убийцы. Это медицински доказанный факт. Факты перечисление которых излишне, неоспоримы. Очистка европы от гангрены американизма необходима, хотя может уже и слишком поздно. Пациент скорее мертв чем жив!
b
belkly
27 февраля 2017, 15:14
ghjhf2007, Гангрена американизма? Что в хирургических целях оттяпывать будем?
g
ghjhf2007
27 февраля 2017, 17:18
belkly, америку.
a
arwarden
27 февраля 2017, 18:21
ghjhf2007, параноя - это навязчивый страх, но вовсе не обязательно беспочвенный.
g
ghjhf2007
27 февраля 2017, 19:57
arwarden, В данном случае коллега почвы хоть закопайся! Чернозема больше чем на окраине!
Satellite1957
27 февраля 2017, 15:04
Проблему Крыма можно решать по-разному, скажем, отказавшись от его признания российской территорией. --- Скажем, много вы не нарешаете с таким подходом.
profi4981
27 февраля 2017, 17:53
Satellite1957, Ну он как бы предлагает пока отложить данный вопрос в сторону и снять санкции....
Satellite1957
27 февраля 2017, 22:00
profi4981, При этом предлагая даже не неопределённый статус Крыма, что уже Россию ни при каком раскладе не устроит, а однозначно 'не российская территория'. Вот я и говорю, что с таким подходом, когда даже не считаешься с изначальными реалистичными позициями по диалогу в переговорах, много не нарешаешь.
sergey.1804
27 февраля 2017, 15:10
Старый недобрый прием Запада-СССР-РФ должны дать Западу разные гарантии, а Запад СССР-РФ ничего не должен и посмотрит, как будет СССР-РФ свои гарантии соблюдать. Ровно тоже самое происходило в 1939-м, когда Запад вешал лапшу на уши СССР о совместной борьбе с Рейхом. Но тогда не выгорело. Путин конечно не Сталин, но и у него хватит ума не вляпаться в эту аферу.
МА
Маркиз Аамон
27 февраля 2017, 17:40
sergey.1804, ну с Горби же прокатило - почему б еще разок не попробовать?
Кр
Консервативный реакционер
27 февраля 2017, 20:47
sergey.1804, ну вот же вам открытым текстом: "Нейтральные страны сохранят за собой право на участие в многонациональных операциях по обеспечению безопасности — примерно в тех же масштабах, как они делали это в прошлом. Причем, это могут быть операции под руководством Североатлантического альянса." Т.е. вы сложите оружие, а мы просто будеим называть расширение НАТО "поддержанием нейтрального статуса". НИКАКИХ военных и политических договорёенностей с Западом - они обманут и предатут в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
b
belkly
27 февраля 2017, 15:10
Мы не обязаны извиняться перед российским диктатором за увеличение членства Организации Североатлантического договора. А чего извиняться? Ну лопотал что-то Бейкер про дюймы нерасширения, ну поверил ему меченый на слово, как говорится "сам-дурак".
2m
27 февраля 2017, 15:17
Автор предлагает "плохую сделку", если следовать формулировкам Трампа.
jadefalcon
27 февраля 2017, 15:18
Не желая понимать что они натворили, уходят в "постоянный нейтралитет". Что ж, бегите, глупцы. Далеко от копящихся проблем всё равно не убежите.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 15:23
Если из Вашингтона начнут запрещать России заключать военные альянсы, экономические соглашения и т.п.- русские, ессно, обидятся. И будут правы- с какого перепугу они, русские, должны выполнять указы Вашингтон, верно? Верно. Но точно так же верно и следующее- а с какого перепугу независимые страны, граничащие с РФ, должны выполнять приказы Москвы? Какое право РФ имеет противодействовать вступлению суверенного государства в НАТО и ЕС? Да никакого. Подобные требования- просто наглость со стороны РФ. С другой стороны, я не одобряю политику расширения НАТО. Подобное расширение налагает дофига обязательств- а реальная военная польза от новых стран равняется нулю. Поэтому нейтралитет таких государств- идея неплохая. При необходимости их можно будет защитить и так- но без обязательств. А не как сейчас, когда, согласно букве устава, третья мировая может начаться из-за любого восточноевропейского мухосранска.
sergey.1804
27 февраля 2017, 15:33
Борух Шмуль, а откуда у стран-лимитрофов взялись права? Мешок с булками пара покрышек и привет новое правительство, которое куда спонсор скажет, туда и вступит.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 15:35
sergey.1804, права? А откуда и у вас.
i
iriduk
27 февраля 2017, 16:08
sergey.1804, Не стран. Просто лимитрофов.
Еще не все пропало
27 февраля 2017, 16:19
sergey.1804, ахаха мешок с булками! Ну ты дал! Одобряю.
Еще не все пропало
27 февраля 2017, 16:12
Борух Шмуль, не, глупости все это про независимость мелких стран. Нет никакой независимости, если ты мал и слаб, а рядом находиться большой и сильнее. Ну не бывает так и не будет. Всегда будут сферы влияния, проститутки, сутенеры и прочие... Просто звучит это не политкоректно, вот и не говорят в слух. Ни куда им не убежать, нагнем и высушим. Не потому что так нужно, а потому что можем. Правда жизни.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 16:25
Еще не все пропало, ну, с такой т.з. РФ зависима от ЕС и Китая.:) Но с юридической т.з. эти страны политически независимы. Почему их народ и правительство не могут решать, вступать им в НАТО, или нет? "а потому что можем" Руки коротки.:)
Еще не все пропало
27 февраля 2017, 16:33
Щмель, у нас есть удлинители!
profi4981
27 февраля 2017, 17:56
Улыбнуло, особенно по ЕС)))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 18:43
profi4981, это хорошо. А теперь подумайте о том, кому вы впариваете нефть и газ.:)
ромей
27 февраля 2017, 18:49
Борух Шмуль, то есть когда государства ЕС покупают у России нефть и где-то треть от всего приобретаемого в ЕС газа, это Россия от них зависима, а не наоборот? По секрету: у России в очереди с другой стороны стоят два очень голодных покупателя, которые жаждут отказаться от дорогих энергоресурсов из Передней Азии, транспортируемых по уязвимым морским коммуникациям, и покупать их больше у России.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 18:54
ромей, конечно. Представим себе, что поставки нефтегаза взяли, и прекратились. ЕС, конечно, испытает значительные неудобства. Но не смертельные- ну, купят нефти у саудитов. Будет дороже, но не смертельно. А вот на какие средства будет существовать РФ- вопрос открытый.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:14
Борух Шмуль, а откуда саудиты возьмут нефть, если она вся уже законтрактована покупателям в Юго-Восточной и Восточной Азии? ))) А вот Россия-то как раз имеет, куда наращивать поставки (это показали так называемые санкции США и их сателлитов и заключение Россией контактов по нефти и газу с Китаем). )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:19
ромей, накачают. Не секрет, что они в любой момент могут нарастить объёмы добычи. Что до Китая, то надеяться на него- по меньшей мере глупо. Штука в том, что Китай очень сильно, практически намертво, экономически связан с США и ЕС. И если амеры поднажмут, то Китай будет готов возить нефть хоть из Норвегии- лишь бы не разрушить эту связь, благодаря которой и стало возможно китайское экономическое чудо. Пример- при СССР Китай что-то не особенно вам помог. Да и сейчас не особенно.
ромей
27 февраля 2017, 19:24
Борух Шмуль, КСА последние годы, пользуясь конъюнктурой рынка, были на максимуме своих возможностей по добыче - цены упали, пришлось добычу сообща потихоньку сокращать. ))) И снова: вся нефть и газ из Передней Азии уже законтрактована покупателям из Азии, а не из Европы. )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:26
ромей, ну и что? Всё может измениться. В любой момент. Но речь не об этом. Речь- о реальной зависимости страны. Вот я вам и доказываю, что вы тоже зависимы. Ну, сбудется, к примеру, ваша мечта, и станете вы зависимы не от ЕС, а от Китая. Это что-то меняет?:)
ромей
27 февраля 2017, 19:31
Борух Шмуль, э, нет, батенька. Во-первых, не нужно фантазий. Во-вторых, возможность перераспределить направления поставок и нейтрализует зависимость. По секрету: по газу в очереди к России стоят Индия и государства ЮВА. ))) А ещё в Европе Россия я диверсифицирует транзитные маршруты, чтобы опять же не быть зависимой от геополитических шантажистов типа бывшей Украины, Белоруссии и т.п. "партнёров".
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:36
ромей, ну, будете зависимы от Индии. Тогда уж будет вам счастье?:) Это, повторю, не меняет сути. Реально независима лишь страна, которая обеспечивает себя всем-всем всем. Таких стран вообще нет в природе, а потому тема недостойна обсуждения. Что же до политической независимости- я высказался. Вы против?
ромей
27 февраля 2017, 19:41
Борух Шмуль, Россия при таком подходе будет зависима от множества покупателей, и потеря одного или нескольких из них не будет катастрофой. А вот для ЕС потеря поставок энергоресурсов из России такой катастрофой будет, ведь собственные запасы газа в Северном море подходят к концу, и зависимость ЕС от России только увеличивается. )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:44
ромей, вот когда будет- тогда и станем посмотреть. А пока вы гоните нефтегаз в ЕС, и тем живы- сидите себе тихо, и не выступайте.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:47
Борух Шмуль, мы гоним их как в ЕС, так и в Китай с Японией. А в очереди новые покупатели из ЮВА. Не говорите нам, что делать, и мы не скажем Вам, куда идти. )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:48
ромей, это, повторяю, никак не уменьшает вашей зависимости.
ромей
27 февраля 2017, 19:51
Борух Шмуль, в слова решили поиграть? Хорошо. Это позитивная зависимость, поскольку риски распределены.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:57
Еще не все пропало, :) Хорошо. Будьте позитивно зависимы.
ромей
27 февраля 2017, 20:00
Борух Шмуль, обязательно. И Вам того же желаю (диверсифицируйте политическую ориентацию - не кладите все яйца в одну корзину).
as99
27 февраля 2017, 16:12
Борух Шмуль, - а с какого перепугу независимые страны, граничащие с РФ, должны выполнять приказы Москвы? а это не приказы, а обычные житейские просьбы к соседям вести себя адекватно. просто потому что соседи. вам бы понравилось, если бы ваш сосед за стенкой устроил бы себе склад авиабомб?
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 16:20
as99, не понравилось бы. Но если сосед имеет на это право по закону- надо сидеть, и не чирикать.:)
МА
Маркиз Аамон
27 февраля 2017, 17:44
Шмуль, а можно процитировать такой закон (обязательно имеющий силу для России!) прямо разрешающий прибалтийским лимитрофам размещать у себя враждебные России вооруженные силы? Нельзя? Так с какого перепуга (см. выше по кругу).
galogen999
27 февраля 2017, 17:46
Борух Шмуль, А если закон это ваши с ним договоренности и никаких больших дядек которые вас рассудят не существует? В договоренностях нет ничего про то что он не имеет права делать у себя склад. Тем не менее этот склад серьёзно влияет на вашу безопасность. Договариваться сосед не хочет. Ваши действия?
ромей
27 февраля 2017, 17:59
galogen999, Борух стесняется или занят, поэтому отвечу я: в этой ситуации остаётся только недвусмысленно предупредить соседа о том, что его действия наносят Вам вред, если предупреждение не возымеет действия, то устранить данную угрозу самостоятельно. Ну, Вы поняли.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 18:46
Маркиз Аамон, согласно международному праву, независимое государство имеет право размещать на своей территории любые вооружённые силы. galogen999, а если прилетят марсиане, и всех поработят? Нужно исходить из реалий, а не фантазировать на тему "а если".
ромей
27 февраля 2017, 18:53
Борух Шмуль, так galogen999 Вам и обрисовал метафорически то, как устроены международжные отношения. А Вы про каких-то планетян. )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 18:56
ромей, международные отношения регулируются международным правом. Так они и устроены. А не какие-то гипотетические сепульки типа "если бы, да кабы".
ромей
27 февраля 2017, 19:15
Борух Шмуль, всё верно, а там прописан принцип равной безопасности (см. ниже). )))
Roadstar
27 февраля 2017, 19:54
Борух Шмуль>> согласно международному праву, независимое государство имеет право размещать на своей территории любые вооружённые силы. В 1962 г. Куба (независимое, как вы говорите, государство) разместило на своей территории советские ракеты для защиты от нападения. Помните, какой ор при этом поднялся со стороны США? Это ответ на ваш вопрос. Вот хотели хохлы вступить в НАТО, остались без Крыма и Донбасса. Будут и дальше хотеть НАТО, останутся без Харькова и Одессы.
Еще не все пропало
27 февраля 2017, 16:36
Борух Шмуль, по Закону и тп. У кого пистолет, тот и придумывает законы! А у укропов даже угля нет. Да и сдалась им эта незалежность? Сами своего горя не ведают. Мы их научим Родину любить.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 16:58
Еще не все пропало, отлично. Тогда не возмущайтесь экспансии США. Ибо у них пистолет таки есть.:)
p
princekorvin
27 февраля 2017, 17:19
Борух Шмуль, так о том и речь. США годами вели такую политику и остальные подкаблучники согласно кивали головками. Когда Россия включилась в подобную игру на тех же условиях - поднялся вой как бедных, несчастных и справедливых обижает Империя Зъла. Просто США не надо лицемерить и прикидываться белыми овечками.
ромей
27 февраля 2017, 18:11
Борух Шмуль, очень хорошо. Вы умеете развести гоев на ровном месте. Но не меня. Нет. Таки в Вашем посте есть логическая ошибка, которую проглотили те, кто Вам стал отвечать до меня. Речь не идёт о покушении со стороны России на право суверенных государств вступать в те коалиции, которые им нравятся. Речь идёт о том, что безопасность должна быть равной для всех. И здесь Россия имеет в виду не государства Юго-Восточной, Центральной и Восточной Европы, а США. При этом Россия не ставит под сомнение юридическое право блока США принять в свои ряды тех, кто туда просится. Суть в том, что реализация этого формального права нарушает право России на равную с США безопасность. Нельзя осуществлять свои права исключительно во вред другим лицам. Этот принцип именуется недопустимостью злоупотребления правом, что однозначно трактуется как недобросовестное поведение, и известен со времён Древнего Рима. А либерализм (адептом которого Вы себя здесь не раз обозначали) добавил к этому другой принцип: твои права заканчиваются там, где начинается мой нос. Итог: приближение чужого военно-политического блока (бенефициар которого вообще не находится в данной части Света) к нашим границам и концентрация у нас под носом его войск и стратегических военных систем напрямую угрожает военной безопасности России, и Россия имеет полное право принимать такие ответные меры, которые посчитает адекватными для устранения этой угрозы. Совет и пожелание: не заплывайте за буйки, а то невзначай яйки можете потерять.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 18:51
ромей, есливы основываетесь не на международном праве, а на некоей сомнительной концепции "равной безопасности"- то вы и здесь не правы. То, что вы тут написали- под этим подпишется любой латыш. Россия угрожает безопасности латвии, нужно это уравновесить, все дела.
ромей
27 февраля 2017, 19:11
Борух Шмуль, Вы осмеливаетесь противоречить США? Напомню положения ОСНОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СССР И США от 29 мая 1972 г.: "Обе стороны признают, что попытки получения односторонних преимуществ, прямо или косвенно, за счет другой стороны несовместимы с этими целями. Необходимыми предпосылками для поддержания и укрепления между СССР и США отношений мира являются признание интересов безопасности Сторон, основывающейся на принципе равенства, и отказ от применения силы или угрозы ее применения." www.grinchevskiy.ru/1945-1990/osnovy-vzaimootnosheniy-mejdu-sssr-i-swa.php А РФ является правопреемником и правопродолжателем СССР. Ещё вопросы про Международное право будут? И не прикидывайтесь неумным - Вам не идёт: я уже выше написал, что претензия России не к условной "Латвии", а к США, ведь договаривались мы именно с Соединёнными Штатами.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:14
ромей, вы ещё Антанту вспомните.:) Несерьёзно, и ни о чём. Вообще, что вы хотите мне доказать? Что независимое государство не имеет права вступать в военные альянсы, и размещать на своей территории иностранные союзнические базы? Хорошо- а что вы тогда делаете в Сирии?:)
ромей
27 февраля 2017, 19:18
Борух Шмуль, так Международное право уже "несерьёзно, и ни о чём"? ))) А как же "международные отношения регулируются международным правом"? )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:21
ромей, а тут нет никакого международного права. Тут есть древний договор, заключённый амерами со страной, которой нынче нету на карте мира.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:26
Борух Шмуль, читайте внимательнее то, что я Вам выше написал: РФ является правопреемником и правопродолжателем СССР. Эх, Борух, Борух... а когда-то ведь был орлом. )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:34
ромей, я понимаю, что вы не юрист, и потому объясню. Международное право- это правовая система, регулирующая отношения между государствами. Например, гражданский кодекс регулирует отношения между Васей Пупкиным и Машей Ивановой. А международное право- между Латвией и Россией. При этом и Вася с Машей, и Латвия с Россией перед законом формально равны. А конкретные договора между странами- это не более чем частный случай. При вашем же странном подходе можно договориться до раздела Германии- как же, решения Потсдамской конференции, а РФ- правопреемница СССР.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:37
Борух Шмуль, не передёргивайте. ))) Соглашения, нарушающие интересы других государств, нарушают и принцип равной безопасности. Это уже сговор, а не международно-правовые соглашения. Россия-то никому не предлагает разделить какое-либо государство, так что это снова Ваши фантазии.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:41
ромей, ну вот и не нарушайте принцип равной безопасности с Латвией, как субъектом международного права.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:44
Борух Шмуль, Россия нарушает безопасность Латвии просто своим присутствием рядом с ней??? ))) Ещё раз: у России нет претензий к условной Латвии по вступлению её в NATO или куда-то ещё. У нас есть претензия к США, с которыми мы договаривались о равной безопасности друг друга.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:46
ромей, а при чём тут США? Латвия решила вступить в военный блок. Имеет право? Да. Латвия решила разместить на своей территории войска союзников. имеет право? Да. А то, что у кого-то там паранойя- к правам Латвии отношения не имеет.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:49
Борух Шмуль, Вам не идёт. Вы же взрослый и умный (хочется надеяться) человек. Ну, не интересна России Латвия, увы и ах. А вот потенциальные войска США и их стратегические военные объекты у нашей границы на территории Латвии нам угрожают.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:59
ромей, да не угрожают они. Это бред. Таки что вам там угрожает? Пять тысяч американских солдат? Ужас-ужас. Страшная угроза для России.:)
ромей
27 февраля 2017, 20:03
Борух Шмуль, читайте внимательно мои ответы. В нём написано "потенциальные войска США и их стратегические военные объекты у нашей границы", поскольку территория NATO представляет собой "зона свободного действия для вооружённых сил США". Подлётное время это, знаете ли, точная штука. Измеряется не в килограммах, а в секундах.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 20:09
ромей, да, самую большую угрозу представляют войска, которых нет.:) Теперь про подлётное время. Вы в курсе, сколько летит ракета из германии или там Норвегии до Москвы? Мда... А если амеры подгонят флот к вашим берегам? Но нет. Ракетный крейсер в чёрном море- это фигня. А вступление в НАТО Черногории- страшная угроза.:)
ромей
27 февраля 2017, 20:17
Борух Шмуль, речь не только и не столько о Черногории, а о наших соседях. Опасность представляет возможность для США разместить свои войска и стратегические системы (ПРО, крылатые ракеты) вблизи границ России. Тут хиханьки не прокатят никак.
Serg.ham
27 февраля 2017, 18:37
Борух Шмуль, "Какое право РФ имеет противодействовать вступлению суверенного государства в НАТО и ЕС? Да никакого". А какое тогда право имел Вашингтон противодействовать размещению советских ядерных арсеналов на независимой Кубе? Помнится это была инициатива Фиделя. А помните? - "сильный всегда прав"... Так что вы про права "суверенных" государств выражайтесь поосторожнее. В конце-концов на их права сильные мира сего просто всегда плевали, что в Вашингтоне, что в Москве.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 18:58
Serg.ham, а что, Куба была членом ОВД? если уж проводить аналогию- так это как если бы сейчас амеры передали ЕО бандеровцам.:)
ромей
27 февраля 2017, 19:20
Борух Шмуль, да причём тут Куба, Латвия, Болгария и прочие Хорватии? Речь о равной безопасности России и США: США установили свои "Юпитеры" в Турции, СССР в ответ разместил свою ракеты на Кубе.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:43
ромей, почему России и США? Почему не России и Сомали? Почему не США и Болгарии? Почему не Сомали и Болгарии? С т.з. международного права все страны имеют одинаковые права.
ромей
27 февраля 2017, 19:45
Борух Шмуль, у России нет претензий к перечисленным странам - они не угрожают нашей безопасности.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:46
ромей, а НАТо угрожает? Чем?
ромей
27 февраля 2017, 19:52
Борух Шмуль, тем, что это зона свободного действия для вооружённых сил США.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 20:00
ромей, и что?
ромей
27 февраля 2017, 20:06
Борух Шмуль, а то. Мыслительные способности уже подводят? Имея удобную дислокацию относительно противника, можно либо нанести по нему обезоруживающий удар, либо постоянно его этим шантажировать. А прецеденты агрессий США были. Тот же Вьетнам, Югославия, Ирак.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 20:16
ромей, вы мыслите, походу, категориями наполеоновских войн. Правда же в том, что США уже(!) имеют удобную дислокацию для нанесения по вам упреждающего удара. Причём давно, ещё при СССР. Основная амерская ядерная ударная сила- это подлодки и самолёты. Для самолёта не имеет значения, входит Латвия в НАТО, или нет- её, Латвию, и поезд-то проезжает часа за три, а уж самолёт... Если бы амеры хотели- давно бы нанесли удар. Особенно в начале 90-ых был благоприятный момент. Но ведь не хотят, империалисты злобные.:) Подарили Латвии три танка, два вертолёта. Ужас. Хана России.
ромей
27 февраля 2017, 20:21
Борух Шмуль, спрыгнуть не получится. ПРО, крылатые ракеты можно разместить рядом с Россией, что уменьшит подлётное время. Самолёты и сухопутные войска в этом случае также можно разместить рядом с нашей границей, что сократит время реагирования России на агрессию. Ещё нужно объяснять? И ещё: за угрозу убийством во всех цивилизованных странах сажают вне зависимости от того, был пистолет нападавшего игрушечным или настоящим; главное то, что его настоящим воспринимал объект нападения.
Serg.ham
27 февраля 2017, 19:03
Борух Шмуль, Кубе было наср.. на ОВД. Она как независимое государство разрешило разместить на своей территории советское ядерное оружие. Что, не имело право?
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:11
Serg.ham, на тот момент- имела. Чуть позже так стало делать нельзя, согласно договору о нераспространении яо. Однако заметим- одно дело передача контроля (пусть и косвенного) над яо всяким революционерам, и совсем другое- размещение яо на территории своего же военного блока.
ромей
27 февраля 2017, 19:22
Борух Шмуль, Вы где такое прочитали? Своё ЯО размещаем, где хотим, если это не нарушает ничьих прав.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:39
ромей, "Каждое из государств-участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно(!).
ромей
27 февраля 2017, 19:54
Борух Шмуль, ну прямо у-ха-ха. ))) Так кто говорит о передаче нашего ЯО третьим странам. Речь-то о размещении нашего ЯО в других странах.
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 20:02
ромей, не-не-не. Говорится- "прямой и косвенный контроль". "Косвенный контроль"- это и есть "установить ядерные ракеты в Сомали, и надеяться, что местному правительству не стукнет в голову их национализировать". Поэтому никто и не устанавливает яо в Сомали.:)
ромей
27 февраля 2017, 20:11
Борух Шмуль, то, чём Вы говорите, это элементарная осторожность и здравый смысл. Передача контроля не равна созданию условий для потенциального перехода контроля. Косвенный контроль - это контроль через третьих лиц (например через другую ядерную державу) или аренда. То есть он по факту имеется, но закамуфлирован под иные отношения.
Serg.ham
27 февраля 2017, 19:25
Борух Шмуль, какой вы хитромудровыстиранный! Там, значит, революционеры, а здесь "свой!???" военный блок? А можно тогда мне использовать свою формулировку? Ну например, там были наши надёжные друзья, а здесь есть вассалы, от которых американцам нужна исключительно подпитываемая ими русофобия. Вы тут что пытаетесь доказать, что американцы имеют право, а русские - нет? Они хорошие - мы плохие?
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 19:48
Serg.ham, я пытаюсь доказать, что права имеют все. Без оглядки на РФ.
ромей
27 февраля 2017, 19:55
Борух Шмуль, и у России тоже есть право на обеспечение собственной безопасности и безопасности её союзников. )))
Борух Шмуль
27 февраля 2017, 20:04
ромей, конечно. Имеете полное право размещать войска на своей территории, и территории своих союзников. Ну а то, что союзников у вас маловато- так это вы у Путина спросите, почему так вышло.
ромей
27 февраля 2017, 20:14
Борух Шмуль, так вот и вопрос: зачем тогда США в 1962 году препятствовали ответному (!!!) размещению советских ракет на Кубе, чуть не начать III Мировую войну? )))
HEM4yPKA
27 февраля 2017, 23:54
Борух Шмуль Вы обратились к Serg.ham, "я пытаюсь доказать, что права имеют все. Без оглядки на РФ." ------------------------------------------------- Судя по вашей логике, тогда и Палестинская Автономия, если она взаимно признается, согласно международному праву, скажем, Ираном там Сирией или РФ, имеет право вступить в союз с этими государствами и разместить скажем, их войска у себя на территории. В том числе и ПРО и/или ракетные войска. Без оглядки на США или Израиль. Не так ли?! Ну или же Куба имеет право пригласить к себе на размещение РВСН РФ для защиты от возможной агрессии со стороны США. Не так ли?! И кажется, причём тут Карибский кризис? )) Дядь Боря, ну вы же действительно умный человек, ну что же вы всех остальных за глупцов почитаете то?! Ай-яй-яй...
Serg.ham
27 февраля 2017, 20:02
Борух Шмуль, "Каждое из государств-участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно(!). Да ладно! А что тогда скажете по поводу американских ядерных арсеналах в Японии и Германии?
S
Star_k
27 февраля 2017, 20:18
Борух Шмуль, из Вашингтона начнут запрещать России заключать военные альянсы, экономические соглашения и т.п... ================================================================ Ну и что. Детский сад какой-то. В Сирии не рекомендовали, ну и что. Обиды юношей или мальчиков, может и не обиды. Ну и что.
армата
28 февраля 2017, 08:26
Борух Шмуль, "Какое право РФ имеет противодействовать вступлению суверенного государства в НАТО и ЕС? Да никакого" ----------------------------------------------------------------- Если следовать твоей логике, то какая им разница куда вступать, в НАТО или в НАФТА, ОДКБ или АНЗЮС. Ну а раз уж разницы ни малейшей, как только что выяснилось, так пускай вступают в ВТО. И неважно что они уже там, надо же им куда-нибудь вступить. Это обычная твоя линия рассуждений, так что спорить не будешь.
fiss0run
28 февраля 2017, 10:44
Борух Шмуль, Борух Шмуль, "Какое право РФ имеет противодействовать вступлению суверенного государства в НАТО и ЕС?" Можно начать с того, что эти государства суверенными не являются и не являлись. Да и закончить на этом, так как остальные ваши выводы превращаются в труху. Действительно независимые страны, это например Ливия... была, Сирия... была. Напомнить, что и с чьим участием с ними сделали?
ромей
27 февраля 2017, 15:24
Германия, Австрия и Италия должны стать нейтральными странами между ОДКБ и NATO. Вот так будет правильно.
o
olgval
27 февраля 2017, 21:48
ромей, одна поправка - Восточная Германия должна войти в ОДКБ.
ромей
27 февраля 2017, 22:01
olgval, или так.
sovetnik287
27 февраля 2017, 15:30
А зачем все это России автор статьи не намерен обьяснить?:))) В интересах России жёсткое противодействие любым движухам в НАТО ! Россия должна уделить повышенное внимание ядерной составляющей, выйти из договора по РСМД и немножко поднаставить ракет поближе к границам НАТО! Пусть спят спокойно!:))))
kirov43
27 февраля 2017, 15:34
"Кто-то видит в НАТО физическую угрозу, а кто-то нет; но все они считают действия Североатлантического альянса оскорбительными для своей страны." ---------- - так цинично на Wall Street ещё и пишут о том, что в расширением НАТО рады насолить России.
A
AlfaCentavra1
27 февраля 2017, 15:36
"Новая архитектура безопасности потребует, чтобы Россия, как и НАТО, обязалась поддерживать безопасность Украины, Грузии, Молдавии и других стран региона." Неужто ещё мало международных договоров гарантирующих безопасность Украины? Есть Хельсинкский акт о нерушимости границ в Европе, есть межгосударственный договор о признании границ между Украиной и Россией, есть Будапештский меморандум гарантирующий безопасность Украине в обмен на отказ от ядерного оружия, на Украине на момент отторжения Крыма действовал закон о нейтральном статусе (неприсоединение к блокам). Все эти бумажки лишь создали иллюзию безопасности Украины и привели к войне, и потере территории. Лучше бы этих бумажек совсем не было
woaland
27 февраля 2017, 16:23
AlfaCentavra1, это реально "бумажки". Украина собственную Конституцию не соблюдает, а надеется на защиту каких-то меморандумов... Какие меморандумы смогли защитить члена ООН Югославию от развала страны? От Натовских бомбардировок в 1999 году? У вас в Киеве была революция? Революции обычно меняют формации и всю юридическую основу государства. Т.е. постреволюционная Украина это не совсем правопреемник соглашений дореволюционной Украины. Тут требуются определенные процедуры для получения статуса преемственности. А то у вас как-то всё понапутанно: тут у вас революция, а в Крыму и Донбассе - сепаратизм.
profi4981
27 февраля 2017, 18:01
AlfaCentavra1, А еще есть устав ООН и еще куча статей и прочих бумажек.. Причем как минимум в 5 их них первая статья начинается словами «Все народы имеют право на самоопределение." САМОопределение, карл!!! если народ крыма САМ определил что он хочет быть в России а не в 404, Так мы только поддержим. А поповоду крымских татар, почитайте последний опрос куда они хотели бы переехать...
Satellite1957
27 февраля 2017, 23:51
AlfaCentavra1, так Украина сама решила избавить себя от действия международных договоров отправив своего законного президента в изгнание и посадив кучку экстремистов на трон, пришедших к власти не на основании каких либо бумажек, референдумов и прочего, а только силой оружия. Потеря территории у страны, которая формально перестала существовать, это не потеря территории, а образование новых государств с новыми законами на территории старого. Считайте что в Крыму, точно также, силой оружия пришли к власти другие люди и решили что им с Украиной не по пути. И если тоже самое случится например в Одессе или Львове - так тому и быть, ведь легитимность теперешней власти держится только на штыке. Прецидент то Косово уже есть - все претензии к его создавшим.
D
Datac
27 февраля 2017, 15:57
Понятно из текста, что должна сделать РФ, а что взамен сделает Запад?
d
dfcbkbq-74
27 февраля 2017, 16:43
Datac, Они имеют ввиду что пока Россия ничего не будет предпринимать а Они продолжат готовиться. Короче старая сказка. Мы России будем улыбаться и готовится к войне. Задолбали
a
as.volodia
27 февраля 2017, 16:14
"Кроме того, они находятся в непосредственной близости от России, и в силу этого НАТО не в состоянии их защитить, не имея крупных и постоянных развернутых сил на передовых рубежах обороны." -------------------------------------------------------------------------- Ну да, ну да - американцы просто спят и видят, как они отдают свои жизни за Украину и Грузию - и ещё Лимпопо... После фильма "На следующий день" - они все мечтают увидеть это в реальности из-за этих стран - автор бредит, в угаре лжи...
alex49
27 февраля 2017, 16:22
А под этот трёп тащат Черногорию туда. Вот и проявили бы для начала добрую волю и отказались от этой идеи. Тем более, не так она им и нужна - просто, как тест на искренность. Но откуда у них ДОБРАЯ воля?
Х
Херсонский
27 февраля 2017, 16:40
"...Если администрация Трампа серьезно настроена на очень достойную и важную работу по улучшению российско-американских отношений, то как именно она может это сделать?..." Ответ простой - только на основе равноправных взаимоуважительных отношений. Такие условия изначально неприемлемы для государства, которое считает себя исключительным, какое же может быть равноправие. С другой стороны Трамп остро нуждается в помощи РФ в его борьбе с Китаем. Ну хотя бы обещание нейтралитета! У руля внешней политики РФ стоят мудрые люди, время работает на Россию, так что Трампу не позавидуешь.
dmitriyurievich
27 февраля 2017, 16:51
Сегодня эти два государства, а также другие нейтральные страны Восточной Европы не имеют никакой защиты со стороны НАТО. // От кого защита им нужна???? Защита нужна от ВАС БАКЛАНЫ!!!!!!!!
r
rodionov_68
27 февраля 2017, 17:58
Борух Шмуль, по теме расширения нато могу предложить оригинальное решение. Главное, что все будут в шоколаде. ЧИТАЙ: В НАТО ВСТУПАЮТ ВСЕ СТРАНЫ МИРА И ОБОРОНЯТЬСЯ ПРИДЕТСЯ ТОЛЬКО ПРОТИВ ИНОПЛАНЕТЯН. НА ЗЕМЛЕ НАСТУПИТ МИР И БЛАГОДАТЬ.
A
Alexxandro
27 февраля 2017, 18:36
майклуха-майклай, простой вопрос: а ЗАЧЕМ сейчас существует нато вообще?
Бумбараш
28 февраля 2017, 12:01
Alexxandro, Ответ простой: чтоб натовские генералы продолжали получать зряплату.
А
Анита
27 февраля 2017, 19:05
воевать-то будут, там где войска НАТО, то есть Прибалтику, Чехию сотрут с лица Земли, а Америка в шоколаде останется. Англичане и немцы, как обычно грозно поорут, но им это тоже выгодно, захватят опустошенные территории, как будто для восстановления. Именно это им и нужно, только дураков ищут, чтобы все на Россию списать.
k
klim.choogoon
27 февраля 2017, 22:12
Анита, по "войне" в прибалтике открою вам небольшую тайну: Численность тамошних вооруженных сил 15 тысяч голов (население пяти шестиподъездных шестнадцатиэтажек),ах да, вспомнил у них еще есть танк! Если когда-нибудь случится то о чем любят погорланить шпротоловы (война то есть), то выглядеть это будет так: темнейший сделает три телефонных звонка и доведет до сведения местных блохастых президентов, что завтра к 12:00 по московскому времени, они добровольно присоединяют свою территорию к РФ. На следующий день в GOOGLE MAP будет на три государства меньше.
K
KaIIIA
27 февраля 2017, 19:54
С таким подходом ни НАТО, ни США не получат ничего.
Вп
Весельчак по жизни
27 февраля 2017, 20:04
Проблему Крыма можно решать по-разному, скажем, отказавшись от его признания российской территорией. Но при этом данный вопрос надо будет отложить в сторону. ------------------------------------------------------------------------------- Западу глубоко наплевать, что признает Россия или не признает. По крайней мере пока не поймут, что можно получить конкретно по рылу. Так же и нам, глубоко плевать, признает Запад Крым российским или нет. Вопрос закрыт. Крымской войны, в обычном понимании, уже не будет. Недоумок Майкл О'Хэнлон пытается продать нам дырку от бублика.
S
Star_k
27 февраля 2017, 20:15
Мы также не должны бросать на произвол судьбы и под жернова российского владычества наших демократических друзей, таких как Украина и Грузия. ========================================================================== Слово "демократических"точно не к месту. Нацистских друзей Америки...
k
klim.choogoon
27 февраля 2017, 22:17
Star_k, да пусть заберут их к себе домой (если вшей не боятся подхватить) и целуются сними в десны)))
tozubr
27 февраля 2017, 20:15
"вернуть отношения между Америкой и Россией в нормальное русло будет очень непросто" - Уберите войска НАТО от наших границ, а там посмотрим
старуха Изрыгиль
27 февраля 2017, 20:33
sergey.1804 "... Путин конечно не Сталин, но и у него хватит ума не вляпаться в эту аферу."(С) Конечно, Путин - не Сталин. Последний, таки, умудрился вляпаться и чуть страну не угробил. ВВП все поумнее и дальновиднее будет.
g
goroshek-82
27 февраля 2017, 23:45
значит так, братан: прихожая твоей квартиры, на самом деле - не твоя прихожая. потому, что нам так сказали живущие в ней 3 таракана. так-что, давай договоримся, что это - наша общая(ну, или ничья) прихожая. но я в ней буду хранить свой самокат, а в углу поставлю пулемет, потому-что меня попросили те самые 3 таракана. а своего братца из магадана, который ремонтировал прихожку, а теперь в ней живет, ты забирай, а-то мы его тараканам скормим.
Roadstar
28 февраля 2017, 01:13
Боруы Шмуль>> Международное право- это правовая система, регулирующая отношения между государствами. А по какому "международному праву" базы НАТО развернуты сейчас в Сирии? Их кто-то туда приглашал? То что они там якобы борятся с терроризмом, никак не оправдывает нарушение Штатами и их союзниками международного по неприкосновенности границ. Россия ведь тоже может разглядеть нацистов (или террористов) где-нибудь в окрестностях Киева и отправить свои войска бороться с ними. Имеют ровно такое же право как и США в Сирии. Или мы все будем играть по единым правилам или все будет решать правило у кого больше дубинка, тот и прав, как эт до последнего времени делали США. Но в таком случае Россия тоже может продемонстрировать свою дубинку.
В
Веблен
28 февраля 2017, 06:54
"Они (прим. - русские) полагают, что бывший противник оказывает на Россию психологическое и политическое давление, вплотную приблизившись к ее границам". Вообще-то, вероломное, что отметил, даже, Горбачёв, приближение войск НАТО к самым границам России наводит на мысли, отнюдь, не про какое-то там давление. Оно наводит на мысли о подготовке вторжения этих войск на территорию России. Разумеется, после наращивания их численности под прикрытием трёпа, аналогичного по смыслу данной статье, и во взаимодействии с колонной №5, которая, конечно же будет должна одновременно со вторжением дестабилизировать ситуацию внутри России. Так что в поисках дураков автор этой статейки попал не в ту дверь.
d
dima73
28 февраля 2017, 10:39
на такую тупую замануху поведётся только глупый и не далёкий человек. Вот не пойму пиндосы всегда по себе судят или мыслить иначе не в состоянии? Какие же они жалкие в своих потугах что то сделать, обхитрить, продавить,поставить условия. Пиндосы ау мы вас не боимся, шавок тем более.
С
Совгаванец
28 февраля 2017, 11:21
Нас пытаются заставить поверить что черное, это белое (красное, серо-буро-малиновое). Типа: Ну видите, здесь же написано, БЕЛОЕ! Верьте нам на слово! ВЕРТЕ! И суют нам в глаза угольно черное с надписью "белое" (аналогия, если кто помнит, фильм "Армия Трясогузки"). Так бы в рыло и заехал! С ноги!
a.a.buchholz
28 февраля 2017, 12:09
Янки, убирайтесь домой!
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем