После распада Советского Союза государства Средней Азии превратились в авторитарные режимы. Правящие элиты практически не заинтересованы в демократическом управлении и, монополизируя государственные институты, продолжают оставаться у власти на предельно долгий срок — иногда на всю жизнь.
Выборы с известными результатами
В прошлом месяце президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов был переизбран (в очередной раз) при 97% голосов. В соседнем Узбекистане действующий президент Шавкат Мирзияев выиграл декабрьские выборы, взяв 89% голосов. Закрепив таким образом свою позицию, Мирзияев полностью исключил всякие надежды на то, что его политика будет более плюралистичной, чем политика его предшественника Ислама Каримова, который управлял государством с момента его основания.
В среднеазиатских политических системах должность президента позволяет контролировать как законодательную, так и исполнительную власть. От Таджикистана до Туркменистана в парламентах представлены исключительно политические партии, поддерживающие государственный режим и далекие от того, чтобы предлагать какие-либо политические альтернативы. Любые формы оппозиции подавляются мощным аппаратом государственной безопасности. В результате большинство граждан сохраняют пассивную позицию, а при отсутствии каких-либо демократических структур выборы превращаются в подлог.
Подобная ситуация заставляет задуматься о том, в чем смысл международных наблюдательных миссий, призванных проследить выполнение демократических процедур на выборах.
Поскольку выборы являются необходимым условием государственной автономии, наблюдательные миссии допускаются в ту или иную страну только по приглашению ее правительства. При этом в таких странах, как Туркмения или Узбекистан, итог выборов часто бывает предрешен еще до начала переговоров о приглашении миссии. Могут ли наблюдатели сохранить свою независимость в государствах с подложными выборами?
Дешевые обещания
Все страны, образовавшиеся из республик бывшего СССР, являются членами ОБСЕ и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Соответственно, эти страны обязаны выполнять условия по проведению выборов — в частности, Документ Копенгагенского соглашения и Парижскую Хартию, подписанные в 1990-м году и многократно подтвержденные странами-участницами в последующие годы. Государства обязуются регулярно проводить свободные и справедливые выборы и таким образом учитывать волеизъявление граждан как основное условие политической деятельности. Страны ОБСЕ также обязаны гарантировать условия, которые на практике обеспечивают свободу слова, свободные выборы представителей власти и контроль за исполнением их обязательств перед электоратом.
Соблюдение или несоблюдение всех этих обязательств и есть основная цель мониторинга, для которого ОБСЕ/БДИПЧ набирает наблюдателей из граждан других стран-участниц. Наблюдатели очень серьезно относятся к своим обязанностям. Применяя тщательно разработанную методологию, они составляют подробные отчеты по результатам мониторинга на английском языке и на языке той страны, где проводится мониторинг. Нередко такие отчеты содержат в себе много горькой правды: в то время как многие страны хотели бы «замять» трения, возникающие при организации выборов, наблюдатели рассматривают политическую борьбу в самом широком контексте, учитывая и свободу слова в стране, и соблюдение основных прав человека.
В странах Средней Азии наблюдатели ОБСЕ нередко сталкиваются с контролем со стороны секретных служб, которые не позволяют им контактировать с местными жителями и получать хоть какую-то информацию о том, что думают рядовые граждане.
Например, по итогам парламентских выборов в Таджикистане в марте 2015-го наблюдательная миссия ОБСЕ заключила в своем отчете, что хотя правительство страны и подтвердило свое намерение провести демократические выборы, на деле оппозиция подавлялась, свобода собраний пресекалась, а контроль над СМИ не позволял гражданам получать доступ к информации. Кроме того, назначение избирательных комитетов было совершенно непрозрачным.
Президентские выборы, прошедшие в декабре 2016-го в Узбекистане, были уникальны в том смысле, что впервые с момента основания страны, в них, помимо действующего президента, принимали участие еще три кандидата. Тем не менее их участие мало что изменило: выборы как были, так и остались подлогом. В заявлении о предварительных выводах и заключениях, составленном ОБСЕ, открыто говорится, что «кампании недоставало соревновательного духа» и что она проводилась в «строго регламентируемой среде».
Среднеазиатские государства законодательно обязаны соблюдать Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), статья 25 которого предписывает странам-участницам обеспечить право на свободу высказываний, собраний и объединений. И тем не менее, за 25 лет независимости, ни одна из стран Средней Азии, за исключением Киргизии не приняла всерьез ни свои обязательства перед международными организациями и соглашениями, ни перед демократическими ценностями в целом. Их «виртуальные демократии» обставлены всеми театральными эффектами, но не несут в себе никакой сути.
Надежда умирает последней
Хотя несоблюдение демократии в Средней Азии совершенно очевидно, присутствие наблюдательных миссий ОБСЕ — это напоминание о том, что мировое сообщество не безразлично к тому, как соблюдаются обязательства по проведению выборов. Наблюдательные миссии допускаются в страны только по приглашению их правительства, и их бесспорная польза заключается в способности поддерживать политический диалог даже с самыми закрытыми государствами в регионе, такими как Туркмения или Узбекистан.
Политический диалог — это важный аргумент за сохранение наблюдательных миссий в Средней Азии. Тем не менее этого аргумента недостаточно. В авторитарных государствах наблюдение на выборах попросту не может выполнять заданную ОБСЕ цель: способствовать доверию институту выборов, и, соответственно, доверию правительству и основным общественно-политическим институтам. В подложных выборах реальные интересы общества — и реальная борьба его представителей — никак не представлены.
В то время как авторитарные режимы Средней Азии с удовольствием распространяются о «демократии», «правах человека» и «верховенстве права» в своих программах, на деле все эти принципы подавляются, а выборы представляют из себя сплошной обман.
В странах Средней Азии наблюдатели ОБСЕ нередко сталкиваются с контролем со стороны секретных служб, которые не позволяют им контактировать с местными жителями и получать хоть какую-то информацию о том, что думают рядовые граждане. Например, в отчете ОБСЕ о парламентских выборах 2013-го года в Туркмении говорится, что «наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ попросили, чтобы на большинство встреч их сопровождали сотрудники МИД или другие местные сотрудники во время всего периода наблюдения, включая день выборов».
Наблюдательным миссиям крайне тяжело избегать контроля со стороны местных правительств. Более того, трудно сделать так, чтобы присутствие избирательных миссий не становилось легитимацией подложных выборов. Миссии смогут выполнять свою цель только тогда, когда им будет гарантирована полная независимость. Только тогда они смогут быть надежным инструментом мониторинга электоральных прав. Невозможно следить за соблюдением демократических свобод, если, еще даже не сев в самолет, ты знаешь что они не будут соблюдаться.
Сегодня, когда демократия во всем мире становится все более поверхностной, легко цепляться за надежду на то, что если мы будем верить в либеральную демократию как универсальный принцип, она будет повсеместно соблюдаться. Действительно, мы должны и дальше поддерживать активные демократические страны с ответственными лидерами. Миссии ОБСЕ имеют четко поставленную задачу, а страны участницы — четко сформулированные обязательства. До тех пор пока последние не будут соблюдаться, международному сообществу стоит воздержаться от отправки наблюдателей на подложные выборы в авторитарных режимах.
