Крашеное в оранжевый цвет пугало по имени Дональд Трамп нужно убрать из Белого дома и отправить его в какое-нибудь грязное, кишащее крысами подземелье на пожизненное заключение без права использования Twitter. То же самое нужно проделать со всей его расистской, архиплутократической и шокирующе христианско-фашистской администрацией. Их нужно отправить пахать от рассвета до заката в аризонскую пустыню в исправительно-трудовой лагерь на производство солнечных батарей.
Но за какие-такие оскорбления и ради какой высшей цели Трампа и его команду нужно выдворить с занимаемых должностей? Чтобы привести вместо них к власти очередного долларового демократа вроде Билла Клинтона, Хиллари Клинтон или Барака Обамы? Боже мой, только не это. Неолиберальная идеология «свободной торговли», которую демократы продвигали почти в той же мере (правда, более эффективно), что и республиканцы, в умах нового поколения или даже раньше, виновата в том, что мы дожили до этого ужасного времени Трампа. Власть корпораций уже давно превратила Демократическую партию в демократически бесполезную марионетку ведущих финансовых институтов, крупнейших мультинациональных корпораций и обширной военной империи США. Это угнетает и демобилизует многих наших сограждан (или бывших сограждан), принадлежащих к бедному рабочему классу, вынуждая миллионы людей отказываться от участия в выборах и превращая остальные миллионы в сторонников республиканской партии, более чем когда-либо проповедующей правые взгляды и белый национализм.
В то же время правящая неолиберальная доктрина, которую разделяют лидеры демократов и республиканцев («два крыла одной птички», как назвал их в 1904 году Эптон Синклер), лишила американское правительство его способности и воли эффективно осуществлять общественные и демократические функции. Неолиберализму жизненно не хватает того, что французский социолог Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu) называл «левой рукой государства», тех областей государственного сектора, которые обслуживают общественные и демократические нужды незажиточного большинства. В то же время она кормит регрессивную и репрессивную «правую руку государства», то есть те части правительства, которые распределяют блага и власть наверху, карая при этом рабочий и нижние классы, а также тех, кто сопротивляется неизбранным и связанным друг с другом диктатурам денег и власти.
Это смертельный на многочисленных уровнях процесс. Чем меньше правящий класс применяет пряничные принципы государства всеобщего благосостояния для того, чтобы сохранить иерархию, тем больше он полагается на грубый силовой кнут полицейского государства. Правительство оказывается беспомощным, если требуется удовлетворить нужды всех, кроме, избранных богатых. Более того, это открывает путь демагогу, который может ухватиться за народный гнев и прорваться, заявляя, что только он может решить проблемы страны и сделать ее «снова великой». Когда «нормальные» буржуазные институты и либеральная элита расценивается (зачастую чересчур точно) как жалкая и порочная, харизматичный, манипулирующий популизмом хам заполняет пустоту, обещая восстановить былое национальное величие.
Теперь Трамп и 34 губернатора от Республиканской партии получили в распоряжение неограниченную власть полицейского государства в стране, обычное население которой утратило веру почти во все основные американские институты, за исключением двух — армии и полиции. Это милитаризованное полицейское государство, формированию которого поспособствовали демократы.
Вот где «прогрессивный демократ» часто вступает в спор, утверждая, что так не должно быть, потому что Демократическую партию можно превратить в побеждающую левую силу, обратить в социально-демократическое направление. Я слышал это от них на протяжении всей своей сознательной политической жизни. Это наивная и неоправданно доверчикая выдумка.
Склоняющиеся к левым взглядам прогрессисты давно уже вызывают надменное презрение у элиты Демократической партии (я пишу об этом уже много лет), которая прекрасно понимает, что ее главной задачей является предотвращение появления любой серьезной левой оппозиции по отношению к власти правящего класса в США. Первоочередная обязанность «Неаутентичной оппозиционной партии», НОП (как называл демократов покойный политолог Шелдон Уолин, Sheldon Wolin) — это сдерживание настоящего народного сопротивления.
Это презрение сохраняется и по сей день, оно не ослабевает из-за электорального фиаско неолиберальных демократов. Легкий социально-демократический прогрессизм воинственного «социалиста» Берни Сандерса должен быть любой ценой лишен политического влияния, так как дело касается самых влиятельных демократов. А что если прогрессизм Сандерса — это путь к воскрешению и победе партии, ставшей даже менее популярной, чем повсеместно ненавистные республиканцы и Трамп? Во что недавно писал в своем репортаже в The Guardian Тревор Тримм (Trevor Trimm): «Если взглянуть на цифры, Берни Сандерс является самым популярным политиком в Америке, — но ничего подобного. Несмотря на это, странным образом Демократическая партия, лишившаяся власти по всей стране и стремительно теряющая свое значение, до сих пор отказывается принять его и то, что он стремится донести… вместо этого истеблишмент партии продолжает оказывать ему сопротивление почти на каждом шагу, настойчиво демонстрируя, что им не нужно менять свои порядки, чтобы вновь завоевать поддержку огромной части населения страны. В журнале Politico как раз на этой самой неделе был сюжет о чиновниках-демократах, беспокоящихся о том, что сторонники Берни Сандерса могут помешать им вновь занять посты губернаторов в южных штата. Чиновники утверждают, что эти кандидаты повторяют популистскую политику Сандерса, словно забывая, что Сандерс тоже пользуется в некоторых из этих штатов популярностью. Истеблишмент партии агрессивно выставил другого оппонента против Кита Элисона (Keith Ellison), которого Сандерс выбрал как кандидата на пост главы Национального демократического комитета, возникло впечатление, что это было сделано главным образом для того, чтобы оградить партию от влияния Сандерса. Они настойчиво отказывались выступать против гигантских корпораций в государственной сфере, отказывались возвращаться к аннулированному в прошлом году указу эпохи Обамы, запрещавшему лоббистам финансировать НДК. Несмотря на широкую популярность правительства, гарантирующего обеспечить всех медицинскими услугами, они до сих пор не предприняли никаких действий по осуществлению плана Medicare для всех, к которому Сандерс давно призывал, чтобы противопоставить его резкой критике республиканцев в отношении Obamacare».
Но насколько же это действительно «странно»? Отказ демократов встать на предлагаемый Сандерсом путь представляется глупым и безумным, только если считать, что основная задача демократической партии состоит в победе на выборах и/или продвижении социальной справедливости и демократии. Но так думать глупо. Самая важная задача «Неаутентичной оппозиционной партии» — обслуживать финансовую и корпоративную власть, то есть чинить препятствия даже таким робким социал-демократам, как сторонник истребителя F-35 Сандерс. Только не спутайте ничего: руководство демократической партии предпочло, чтобы «лживая воинственная либералка» Хиллари Клинтон одержала победу над Сандерсом (крайне подлыми методами), а затем проиграла Трампу, вместо того, чтобы Сандерс одержал победу над Хиллари, а затем одолел бы (а все опросы на эту тему указывают, что так и могло произойти) Трампа.
Безусловно, правящие демократы знают, что они и система, которую они представляют, заинтересована в сохранении за их партией определенной важности и в преодолении их существующего жалкого статуса. Не желая принимать излишне (как для них самих, так и для финансирующих их сторон) левую «революцию» Сандерса, они считают, что могут снять с должности чудовище с оранжевой гривой, указав на его связи с Кремлем с помощью сфабрикованных обвинений, основанных на смутных докладах туманных источников из разведки. Они мечтают, что сомнительные доклады разведки против Трампа и союзники в корпоративных СМИ смогут «подпитать…антироссийскую истерию, которая», как пишет Маша Гессен, «создаст достаточно мрачное облако подозрения вокруг Трампа, чтобы Конгресс нашел желание и основания для импичмента».
Но создается впечатление, что настоящий карточный фокус с Россией направлен не против Трампа, а против прогрессистов и либералов. Связанные с Россией обвинения, скорее всего, не смогут свергнуть Трампенштейна с трона. Гессен недавно писала в New York Review of Books: «Он может принести в жертву и других своих людей, как он пожертвовал Флинном, по мере того, как его будут дискредитировать дальнейшие утечки. Расследования могут тянуться месяцами, заглушая другие более важные дела. В результате республиканцы в Конгрессе, скорее всего, сделают вывод, что их избиратели недостаточно заинтересованы в связях Трампа с Россией, чтобы оправдать попытки объявить президенту от Республиканской партии импичмент».
Даже если бы демократы преуспели в попытках снять Трампа с его поста при помощи трюка с Россией, им самим это бы стоило немалой демократической крови. Они бы создали новый опасный прецедент вмешательства разведсообщества (ЦРУ) во внутреннюю политику США. Они бы существенно увеличили количество опасных игр в фальсификации и «альтернативные факты».
Но самую главную цену за Russiagate демократы уже заплатили. Связанная с Россией истерия сосредоточила общественное внимание на том, чем Трамп не является (инструментом Кремля), отвлекая от того, что он действительно из себя представляет, от архиплутократичного полуфашиста, расиста, сексиста, супермилитариста, врага принадлежащего к бедному и рабочему классу большинства. Гессен пишет о том, что она называет «капканом российского заговора»: «Связанные с Россией подозрения [вероятно] не повлекут за собой отстранение Трампа. В то же время, пока Россия продолжает оставаться главной новостью, Трамп продолжит вести борьбу с иммигрантами, сокращать финансирование всего, что не связано с армией, собирать свой кабинет жалких министров… чтобы осуществить, как говорит Стив Бэннон, "деконструкцию административного государства"…. В своем первом выступлении на посту генпрокурора [Джефф Сешнс] обещал сократить контроль за соблюдением гражданских прав, и он уже отказался от поддержки дела министерства юстиции против дискриминационного техасского закона об идентификации избирателей. Но именно его ложь о России попала в громкие заголовки в прессе… Представьте себе, что такого же рода внимание можно было бы привлечь к другим темам и удержать его, как в случае с запретом на въезд мусульман… Трамп разрушает сами американские демократические институты и принципы, превращая президентский пост в машину для наращивания прибыли своей семьи, отравляя политическую культуру отвратительной, лживой, неотесанной риторикой, угрожая общественности нападениями на прессу и протестантов, приступая к реальному разрушению всех сфер федерального правительства, не предназначенных для ведения войны. Russiagate идет ему только на руку, отвлекая от реальных, официально фиксируемых и зафиксированных проблем, а также способствуя распространению ксенофобской теории заговора в борьбе за изгнание ксенофоба и сторонника теорий заговора с его должности».
Гессен приписывает Трампу слишком много негативных действий. «Разрушение американских демократических институтов и принципов» — это во многом заслуга двухпартийного правящего класса, этот процесс начался, как минимум, в 1970-х годах. (В то же время Гессен должна знать, что Белый дом Трампа не хочет уничтожать все правые государственные функции, помимо военных. Приведем всего лишь один пример: он будет поддерживать право министерства внутренней безопасности отслеживать, внедрять, беспокоить и иначе подавлять активистов, занимающихся защитой окружающей среды и отстаивающих социальную справедливость).
Однако ключевой тезис Маши Гессен вполне оправдан. Схема с российским заговором — отвратительная западня для политиков левого толка. Она не способствует свержению Трампа, зато отвлекает людей от реальных и более существенных преступлений и грубых нарушений администрации Трампа.
Значит, это безумная стратегия демократов, верно? Не надо спешить. Не забывайте, что проблемы, от которых скандал «Russiagate» отвлекает наше внимание, такие как расизм, классовое устройство общества, уничтожение общественности, — это проблемные зоны также и для корпоративных и влиятельных демократов. Унылые, пропитанные долларами демократы выступали заодно с республиканцами, создавая неолиберальное направление правого толка американской политики за последние четыре с лишним десятилетия. Их первичная и основная (и этого нельзя забывать) функция (отстаивающая неизбранную национальную диктатуру денег и власти) — сохранять маргинальное состояние левых сил и настроений. Russiagate вполне закономерен для демократического истеблишмента на разных уровнях, в том числе, потому что он освобождает их от вины за фиаско на выборах 2016 года (ведь «во всем виноваты Россия и Коми»), произошедшего из-за ужасной кампании во главе со страшным, крайне непопулярным и двуличным неолиберальным кандидатом.
Но есть и еще один мрачный вопрос для размышлений. Что будет, если демократы изберут «выигрышный» прогрессивный и социально-демократический путь на выборах 2018 и 2020 года? Как минимум, сомнительно, что республиканцы эры Трампа согласятся на выборы за отстранение президента с должности. Разве абсурдное заявление администрации Бэннона-Трампа-Пенса о победе в народном голосовании (на целых 5 миллионов голосов!) не было как раз заблаговременным выражением недоверия к возможному отказу избирателей голосовать за него на предстоящих выборах? Крутых барьеров государственного уровня, установленных благодаря манипуляциям республиканцев и давлению на избирателей (законному и незаконному), уже достаточно. Их дополнят при необходимости фальшивыми обвинениями в подтасовке выборов и весьма реальной перспективой насилия (законного и незаконного). Белые фашисты-националисты не соглашаются на отстранение с должности простыми избирателями. Это может прозвучать шокирующе, но я не представляю себе, чтобы существующая команда республиканцев приняла результаты выборов, которые им не нравятся.
Это не их метод. Это не в их интересах. Их можно отстранить от власти лишь при помощи большого народного восстания, которое было бы больше инаугурационных празднеств, которые давно используются как мощный способ маргинализации граждан, то есть электората.
Russiagate и демократы — для либеральных и прогрессивных дураков. Как, наверное, и выборы теперь.
