Усиливая антипутинские тенденции, вы помогаете не своему любимчику Навальному, который пользуется поддержкой приблизительно двух процентов россиян, а российским коммунистам. «В год столетней годовщины Великой Октябрьской социалистической революции общество в России левеет», — так редактор газеты Literární novinу Тереза Спенцерова комментирует недавние протесты против Дмитрия Медведева, в которых приняли участия десятки тысяч россиян, и предупреждает западных руководителей о последствиях. Традиционно подводя итоги прошедшей недели на портале Parlamentní Listу, Спенцерова разъясняет новую ситуацию, сложившуюся на Ближнем Востоке после того, как Соединенные Штаты утратили там значительную часть своего влияния.
Parlamentní Listу: Недавно канал CNN высказал очередное опасение относительно Владимира Путина. По мнению экспертов, к которым обратился телеканал, российский президент может вторгнуться в две нестабильные страны — Афганистан и Ливию. И ту, и другую мы уже как-то обсуждали, поэтому скажите, пожалуйста… Может, у кого-то слишком бурная фантазия? Или же в подобных прогнозах есть рациональное зерно? Что касается Ливии, то там Путину есть на кого опереться, но об Афганистане такого не скажешь.
Недавно американское издание The Hill пожаловалось в своем комментарии, что у России есть одно нечестное преимущество: ее армии не приходится упорно бомбардировать и оккупировать семь стран (при Обаме). Вместо этого российская армия может спокойно сосредоточиться на своей модернизации и не поглощать столько денег. Идея о том, что одновременно с военным участием в событиях в Сирии у российской армии нашлись бы силы на захват еще какой-то страны, абсурдна, ведь вряд ли Россия хочет влезть в неподъемные долги, как США.
И — главное — как Россия могла бы вступить в борьбу с Соединенными Штатами, которые взяли Афганистан «в аренду» и вот уже 17-й год безуспешно пытаются установить там свои порядки? Интересно, что в последнее время афганский «Талибан» (запрещенная в России террористическая организация) все чаще преподносится как (с небольшими оговорками) национально-освободительное движение, которое хоть и реакционное, но при этом не предпринимает никаких попыток перенести свою борьбу за границы страны. В момент, когда в Афганистане пытается закрепиться еще и «Исламское государство» (запрещенная в России террористическая организация — прим. ред.), отношения с «Талибаном» поддерживают во благо будущего развития страны и китайцы, и иранцы, и пакистанцы, и россияне. Американцы, в свою очередь, вот уже несколько лет хотят начать «мирные переговоры», но пока не находят в «Талибане» никого, кто захотел бы с ними разговаривать и пользовался бы достаточным авторитетом. А CNN уже давно не тот.
— Давайте лучше обратимся к уже «проделанной работе» российского президента. Недавно вы сказали, что в связи с Сирией Путин начал оказывать давление на Израиль, чтобы тот перестал вмешиваться. (Израиль возмущало, что с сирийской территории осуществляются военные операции против него, и отвечал на них.) Путин довольно жестко обошелся с премьером Нетаньяху. Насколько сильным будет ближневосточный альянс Путина с Ираном и Асадом? Говорят о «шиитской коалиции», которой противостоят, прежде всего, богатые государства Персидского залива, поддерживаемые американцами. По вашим словам, американцы на самом деле очень ослаблены на Ближнем Востоке, но насколько?
— Да, Израиль задет тем, что сирийская противовоздушная оборона наносит удары по израильским истребителям, летающим над сирийской территорией. Это странно. Однако лично у меня такое ощущение, что те громкие слова, которые звучат из Израиля по поводу Сирии, «Хезболлы», Ливана и Ирана, призваны, скорее, отвлечь внимание от назревающего правительственного кризиса, от расследования по делу о коррупции Нетаньяху, от разногласий Израиля с Трампом, который выступает против непрекращающегося отторжения палестинских территорий, от двух докладов ООН, в которых говорится о системе апартеида в Израиле… И поэтому в итоге действия не будут таким же серьезными, как слова.
Учитывая, что шииты составляют немногочисленное меньшинство среди мусульман, все разговоры о «шиитской коалиции» стоит воспринимать как предположения о дальнейшем развитии событий. Тегеран, будучи «столицей» шиитского мира, пользуется значительным влиянием в Ираке и Сирии, а теперь с помощью «Хезболлы» ему удалось закрепиться и в легитимном политическом пространстве Ливана. Однако я не думаю, что все вышеперечисленные страны станут послушными марионетками Ирана. Скорее, их всех объединяют общие интересы, а не слепое подчинение. Россия тесно сотрудничает с этим «альянсом», но при этом поддерживает установление или сохранение светских режимов в Сирии, Египте, а в перспективе — и в Ливии. С точки зрения ситуации на Ближнем Востоке и интересов реакционных суннитских монархий Персидского залива эта «ось» может сыграть важную роль, выйдя за рамки проблемы «шииты против суннитов». Однако пока слишком рано делать какие-то окончательные выводы.
Еще с тех пор, как случились первые выступления арабской весны и Тунис с Египтом потеряли своих популярных вассальных диктаторов, США утрачивают влияние, и разгром Ливии не способствовал их популярности в регионе. Неясно, что будет дальше. Лозунг Трампа «Америка прежде всего» подсказывает, что эта тенденция продолжится, но появляется все больше признаков того, после освобождения Мосула американцы «поделятся» с Ираном влиянием в Ираке. Если так и произойдет, я бы не делала больше ставки на США, потому что в Ираке, который они уже однажды уничтожили, американцы непопулярны. И им остается только поставить на сектантские различия между шиитами и суннитами, но вопрос в том, насколько острый у них конфликт, и смогут ли Соединенные Штаты вообще им воспользоваться.
— В последние дни Путин столкнулся с волной протестов против коррумпированности своей системы и против премьера Медведева. Показалось ли вам количество участников протестов правдоподобным? Публиковались впечатляющие видео, и прозападный Навальный опять заявил о себе, но были ли события на самом деле такими уж драматичными? Кто-то отметил, что протестовали, прежде всего, молодые люди, и провел такую параллель: это молодое поколение может сделать с режимом Путина то же, что проделали молодые тунисцы и египтяне во время так называемой арабской весны, когда молодежь, не имеющая особых надежд на лучшую жизнь, основательно сотрясла систему, воспользовавшись социальными сетями. Является ли это желание отцом анализа? Вы были в революционном Египте и можете судить. И вообще, будь вы представителем современной российской молодежи, вы бы протестовали?
— Давайте по порядку. Странно, что протесты были направлены против «коррумпированного» Медведева, а не против Путина лично. Выходит, критики не решились «посягнуть» на икону, которая по-прежнему пользуется поддержкой в районе 80%. Но и без того они «промахнулись». Как будто они не подозревали, что Путин, который в последние месяц почти «наспех» зачищал ряды высокопоставленных государственных чиновников и военных деятелей, не может официально признать, что премьер его правительства коррумпирован, и уже ради собственного имиджа не даст ему уйти в отставку.
Странно и то, что в 12-миллионной Москве в демонстрациях приняло участие около десяти тысяч человек, и даже если прибавить другие города, то никаких «миллионов недовольных россиян», о которых сообщал американский мэйнстрим, не получится. Странно также, что в парламенте нападки на Медведева поддержали оппозиционные коммунисты.
На родине Медведева считают «прозападным либералом», а российское общество еще со времен ельцинского развала снова начинает леветь. Западные санкции только усилили эту тенденцию. Так что теперь, в год столетней годовщины ленинской революции, атака Навального на Кремль может помочь совсем не тем, кому (или чему) планировалось. То есть мы должны более внимательно относиться к собственным желаниям. Кстати, странно, что Запад постоянно превозносит Навального, пользующегося поддержкой приблизительно двух процентов избирателей. Он не демократ, а скорее, ультранационалист и ксенофоб. Возможно, именно в этом главная причина того, что западный мэйнстрим именует его в основном «критиком Путина», не вдаваясь особенно в подробности.
Такие же сомнения вызывает иранская «зеленая революция» 2009 года, когда понятие «фейсбук-революции», вероятно, появилось впервые. Тогда западные СМИ муссировали организационные послания и призывы «молодых революционеров», но никто не задумался над тем, почему молодые иранцы, собственно говоря, пишут друг другу по-английски, а не по-персидски. Впоследствии оказалось, что все это была инсценировка группы иранских эмигрантов на Западе, которые прекрасно понимали, что в западном мэйнстриме никто по-персидски не говорит, поэтому реальные сообщения в соцсетях остались бы «немыми». Проблема заключается в том, что слово «зеленая» в названии той иранской «революции» означало связь с исламом, но у нас на Западе, который так любит цветные революции, этого никто не понял или не хотел понять. Та же ситуация с Навальным сегодня: мы видим то, что хотим.
Если бы я была молодой россиянкой? Я не могу себе этого представить, но вообще молодые люди всегда выходят на демонстрации по всему миру — за исключением Чешской Республики и митингов за легализацию «травы». Так что Черчилль, который говорил: у кого в молодости нет сердца, у того в старости нет разума, был прав…
— Раз уж мы заговорили о египетской революции, напомню, что, по сообщениям СМИ, свергнутый диктатор Хосни Мубарак был освобожден. Что это говорит о современном Египте, где правит сильная рука президента Ас-Сиси? Это очередной символический провал политики США, которые не поддержали Мубарака, а встали на сторону радикального исламиста, бывшего президента Мурси, который по-прежнему находится в заключении?
— Не думаю, что освобождение Мубарака из тюремного госпиталя было очередным американским провалом. В 2011 году, когда началась арабская весна, США долго не понимали, что, собственно говоря, происходит. А после того как «неожиданно» Мубарак ушел в отставку, им пришлось искать нового союзника. Тот факт, что его нашли в лице «Братьев-мусульман», только создал новые проблемы, потому что Египет никогда не был и не будет похож на Кандагар при талибах. В массе своей египтяне не такие уж фанатичные мусульмане. Однако они четко понимают, кто поддерживал Мубарака и Мурси. Результат — довольно сильный антиамериканизм…
Освобождение Мубарака лучше связать с восстановлением бесплатных саудовских поставок нефти в Египет. Долгое время Мубарак был верным союзником саудовцев, и, вероятно, теперь он превратился в «товар для обмена». В рамках этого бартера саудовцы высоко оценили его заслуги. Но мне не кажется, что в будущем они рассчитывают на него как на политика. Скорее, они предпочтут привлечь на свою сторону сыновей Мубарака или кого-то из его ближайших соратников. Кстати, сегодня бывшие члены некогда правящей партии Мубарака заседают в египетском парламенте.
К слову, если предметом подобного бартера станет и экс-президент Мурси, по-прежнему пребывающий в заключении, то сделка будет заключена с Турцией.
— Европейский Союз отпраздновал 60-ю годовщину Римского договора. Прозвучали громкие заявления об успешной Европе, которая еще никогда не была такой сплоченной. А есть ли что праздновать? Может, прав Вацлав Клаус, написавший, что подобная риторика напоминает коммунистических функционеров, и что европейские деятели, похоже, не способны решиться даже на «перестройку»? А каково ваше мнение о том, что из всех стран-членов Чехия меньше всех, как выяснилось, превозносит ЕС?
— Высокопоставленные и, надо сказать, поддерживающие ЕС руководители 27 стран-членов ЕС действительно подтвердили решимость продолжать строительство единой Европы даже после ухода Великобритании. В своей декларации они подчеркнули, что Евросоюз должен быть единым и неделимым. Разумеется. Если только забыть о том, что одни страны ввели евро, а другие — нет, что некоторые правительства поддерживают миграцию, а другие — нет, что север ЕС презирает юг, что некоторые страны предпочли бы отказаться от санкций против России, а другие — нет, что некоторые государства хотят «двойственную» Европу, тем самым фактически исключая единство… Радоваться нечему, особенно если задуматься, как легко подписываются патетические декларации, которые вызывают у чиновников детский восторг, но не имеют никакого отношения к реальности. Эта игра может продолжаться еще несколько раундов, хотя зрителей осталось уже не так много…
Почему именно мы оказались самыми большими скептиками? Этого я не знаю, но мне кажется, что тем самым лишь усугубляется ощущение застоя и какая-то дезориентация, которая царит в нашем обществе. Может ли выход из ЕС действительно быть решением проблемы, я не знаю, но мы не британцы, да и нам всем только предстоит увидеть, к чему приведет их решение. Выходом была бы реформа ЕС, но у нас не хватит сил ее добиться, не говоря уже о том, что большинство партий, которые побеждают на наших парламентских выборах, довольно нынешним положением. Этот застой парализует.
— В последний раз мы не успели обсудить террористический акт в Лондоне. Вы только сказали, что заранее предвидите «патетику» западных политиков. Не было ли патетики на этот раз меньше? Не мог ли объективный наблюдатель заметить, что европейское общество к подобным вещам, хотя они ужасны, привыкло? Появились разные сообщения о том, что нападающий был одиночкой, был старше остальных террористов, и даже о том, что он «радикализировался в зрелом возрасте». Можно ли что-то добавить? И скажите, пожалуйста, как вы оцениваете мнения, высказанные по ВВС, о том, что СМИ не должны передавать слишком много информации о подобных терактах, поскольку это радует террористов?
— Патетика была в том, что террористом якобы был душевнобольной «одинокий волк», который с собой не взял ни пояс шахида, ни автомат, а прихватил только нож. При всем уважении к жертвам теракта содеянное, разумеется, можно квалифицировать как террористический акт, но можно посмотреть на него и иначе. Все осложняется тем, что местом преступления стала Великобритания, где Министерство внутренних дел уже два года откладывает принятие закона о борьбе с экстремизмом, потому что не может найти ему точное юридическое определение.
Привыкаем ли мы? За последние 20 лет Европа пережила настоящие террористические акты в 2004 году в Мадриде, годом позже в Лондоне и в Париже два года назад. В случае всех остальных можно спорить, чем на самом деле они были. И нужно признать, что даже означенные теракты не остановили жизнь на континенте и общество пошло дальше. Привычка ли это? Или просто естественный ход жизни? Ясно, что СМИ всегда все будут раздувать события, потому что негативные новости «продаются», но какое действие все это оказывает на психику, я не знаю.
— В конце традиционный вопрос. За чем нам стоит следить на следующей неделе?
— Американская фирма Crowdstrike, которую демократы наняли для поисков «русского следа» в деле о хакерской атаке на электронную почту Демократической партии, только что удалила ключевые части своего первоначального и без того не слишком убедительного доклада. Так что от русского следа не осталось ничего. Кое-кто в Вашингтоне на всякий случай этого «не заметил», а остальные начнут искать новые антипутинские темы. Интересно будет узнать, что они предложат на этот раз.
