Наше подсознание использует хитрые стратегии, чтобы помочь нам избежать любой критики и оценок со стороны — даже самых конструктивных. Психологи Роберт Нэш и Наоми Уинстон рассказывают о том, как не попасться в эти ловушки.
У людей есть одна любопытная особенность. Все мы стремимся к определенным достижениям. Мы хотим бегать и плавать быстрее, быть более креативными, завоевывать больше наград, исцелять больше болезней, зарабатывать больше денег.
Но вот что интересно: если вы хотите помочь человеку реализовать его потенциал, оценив его старания и указав на то, что он может делать лучше, если вы хотите предложить ему конструктивную критику или обратную связь по методу «360 градусов» (да что там — просто дать дружеский совет!), подумайте дважды, а то и трижды, прежде чем сделать это.
Отчасти в этом виновато наше уязвимое эго. Все мы желаем соответствовать своим собственным ожиданиям, и поэтому критика — или даже перспектива ее получения — может представлять огромную угрозу для нашей самооценки и положительного восприятия себя любимого.
Как показывают десятилетия психологической теории и исследований, люди применяют бесчисленные хитрые способы для сохранения позитивного настроя, невзирая на критику со стороны.
Поэтому обычно мы не только не рады так называемому фидбэку, но и инстинктивно пытаемся защититься от него.
Подобные рефлекторные реакции помогают нам сохранить хорошее мнение о себе, но, как это ни парадоксально, в то же время привлекают внимание к собственным комплексам, недостаткам характера и собственной необъективности.
Счастливое неведение
Чтобы научиться искусству избегания, уклонения от обратной связи, нужно овладеть техниками избирательного внимания и самообмана.
Многие люди, к примеру, напрашиваются на комплименты, наивно стремясь получать отзывы только от тех, кто хорошо к ним относится, и только в тех случаях, когда уверены в своем превосходстве.
Однако, пожалуй, самая простая техника избегания — это не слушать никаких замечаний и комментариев вообще.
Мы наблюдаем подобную «глухоту» в системе образования, где учащиеся иногда даже не удосуживаются получить или посмотреть отзывы на свои работы.
Что касается здравоохранения, мы часто видим, что люди готовы пойти на что угодно, чтобы не посещать семейного врача, ведь в противном случае они рискуют услышать, что им пора худеть или бросать курить, или другую горькую правду о себе.
Психологические исследования позволили нам лучше узнать причины этой нездоровой тяги к неведению.
В рамках одного исследования студенты просмотрели образовательный фильм о серьезном заболевании под названием «дефицит ТАА».
На самом деле такой болезни не существует, и фильм был просто фантазией, но студентом об этом не сказали.
Вместо этого их спросили, не хотят ли они сдать мазок, чтобы узнать, насколько у них высок риск развития этого заболевания.
Половине студентов сказали, что если у них обнаружат дефицит ТАА, то для его лечения потребуется двухнедельный прием таблеток, и на диагностический мазок согласились 52% из них.
Второй половине студентов сообщили, что лечение предполагает пожизненный прием таблеток, и на мазок согласились лишь 21% из них.
Эти выводы свидетельствуют о существовании общей тенденции, которую подтверждает и ряд других исследований, проводившихся как в сфере здравоохранения, так и по другим темам.
Она заключается в том, что люди особенно сильно сопротивляются отзывам и любой объективной информации о себе, когда думают, что в результате им придется делать что-то трудное или неприятное.
Дело не во мне, а в тебе…
Возможно, неведение — это благо, но мы не можем полностью игнорировать критические замечания или избегать их.
Во многих ситуациях нам приходится искать другие способы защиты от ударов по самолюбию.
В нашем арсенале самообмана имеется несколько полезных тактик на подобный случай, одна из которых — уход в сторону, то есть отвлечение внимания от собственных недостатков.
К примеру, когда мы слышим, что сделали свою работу хуже, чем кто-то, то обычно начинаем указывать на недостатки того человека, отмахиваясь от собственных.
Порой можно услышать что-то вроде: «Ну и что, что ей удалось большего достичь, зато у меня больше друзей, и характер куда лучше».
Многим людям свойственно преувеличивать собственные положительные качества и слабые места соперников, но исследования показывают, что мы поступаем так гораздо чаще, если знаем, что конкурент нас превзошел.
И пусть это прозвучит цинично, но подобное поведение очень эффективно помогает поддерживать и подкреплять нашу самооценку в случае неудач.
Неудивительно, что столкнувшись с критическими замечаниями, мы пытаемся обесценить качества того, на сравнении с которым основана критика.
В своей книге «Спасибо за отзыв» ученые из Гарварда Дуглас Стоун и Шейла Хин очень тонко подметили: «Когда мы предоставляем отзыв, нам кажется, что адресат недостаточно хорошо его воспринимает. Когда же мы сами выслушиваем чужие замечания, то считаем, что комментатор не заслуживает нашего внимания».
Это не миновало и авторов этой статьи. Когда недавно один критик сообщил одному из нас, что наша научная работа была бы лучше, «если бы мы больше сторались» (орфография сохранена), мы еле удержались от того, чтобы указать ему на орфографическую ошибку и предположить, что он просто некомпетентен.
Как можно доверять мнению человека, который допускает такие ошибки? Подобная реакция, конечно же, не пошла бы на пользу нашей собственной работе, зато так нам было бы легче и спокойнее.
Однако попытки просто очернить критика порой оказывается недостаточно, поэтому на следующем этапе мы можем начать активно обвинять его в наших неудачах.
Но, поступая так, мы можем выставить на всеобщее обозрение наши самые неприглядные предрассудки.
В рамках исследования, проведенного в Университете Ватерлоо в Канаде, студенты сообщали, какие баллы они получили по различным предметам, и давали оценку преподавателям, поставившим им эти баллы.
Результаты показали, что студенты с самыми низкими баллами были склонны компенсировать свои репутационные потери, обвиняя преподавателей: чем ниже был балл, тем хуже они оценивали качество преподавания.
Однако самое важное заключалось в том, что, в отличие от хорошо успевающих сокурсников, двоечники особенно сильно критиковали преподавателей-женщин.
Видимо, в поисках способа дискредитировать преподавателя они решали, что дискриминация по половому признаку — эффективный инструмент обвинения.
«Эмоциональная броня»
Даже самые полезные для нас отзывы могут выявить самые худшие аспекты нашей личности. Но можно ли избежать подобной защитной реакции?
Само собой, если бы это было так, то мы смогли бы намного эффективнее добиваться своих целей, ведь обратная связь способна оказать огромное влияние на наше развитие.
Однако полезен только тот совет, который нами услышан.
Проблема заключается в том, что ни одна из доступных нам альтернатив не отличается особой привлекательностью: из-за неудач мы чувствуем себя плохо, но точно такие же эмоции испытываем, выслушивая критику, которая могла бы помочь нам все исправить.
Если мы так боимся за свою самооценку, то для решения этой дилеммы нам сперва стоит понять, почему же мы о себе такого высокого мнения.
Исследования показывают, что люди охотнее соглашаются на диагностические медицинские исследования (которые также можно считать формой обратной связи) вроде анализа на придуманный дефицит ТАА, если сначала подумают о качествах, которые больше всего ценят в себе, и вспомнят, когда в последний раз проявляли эти качества.
Эти данные вполне соответствуют более широкому и, пожалуй, предсказуемому выводу о том, что люди с высокой самооценкой чаще ищут обратной связи, чем неуверенные в себе.
Поэтому, если мы хотим более спокойно воспринимать непрошенные комментарии, нам стоит заблаговременно надеть на себя так называемую эмоциональную броню, тем самым обеспечив неприкосновенность нашей самооценки независимо от позитивного или негативного характера отзывов.
Возможно, проблема заключается еще и в том, что мы позволяем себе считать отзывы непрошенными.
Классические психологические исследования на тему убеждения показали, что люди могут с легкостью убедить себя в том, что им понравилось выполнять неприятную задачу только в том случае, если верят, что сами решили за нее взяться.
Может ли подобная стратегия сработать в случае с обратной связью? Можем ли мы убедить себя принять чужой совет, просто поверив, что мы сами хотели его услышать?
Эту идею отчасти подтверждает исследование американских ученых, участников которого попросили назвать даты различных исторических событий. Чем точнее были ответы, тем большую сумму денег за них давали.
Затем каждый участник отвечал на тот же вопрос второй раз, но уже будучи осведомленным об ответах других испытуемых.
Иногда эта информация предоставлялась бесплатно, а иногда за нее нужно было отдать несколько долларов из своего выигрыша, но только если участник использует ее в качестве ответа.
Неудивительно, что испытуемые были склонны выбирать бесплатные, а не платные подсказки.
Тем не менее, участники намного чаще пользовались подсказками (то есть отказывались от своего мнения в пользу выбора других людей), если заплатили за них.
Другими словами, эти результаты показывают, что люди чувствуют себя обязанными последовать совету, если им пришлось приложить определенные усилия, чтобы его получить.
Итак, мы будем готовы выслушать и принять полезные для нас советы и отзывы только тогда, когда начнем активно искать обратной связи и прилагать для этого усилия. При этом не будем бояться негативных эмоций, а вместо этого постараемся повысить свою самооценку.
Возможно, мы даже могли бы научиться распознавать свои защитные реакции и воздерживаться от мыслей о том, что неправы все вокруг, но только не мы сами.
И все же, какие бы меры предосторожности мы не принимали, воспользоваться преимуществами критики в свой адрес всегда будет непросто.
Наука может лишь посоветовать нам, как это лучше сделать. Но последовать этому совету или нет — зависит только от нас.
