Невзирая на весь свой опыт, я удивляюсь тому, что западные СМИ пишут о Навальном как о серьезном кандидате на предстоящих российских президентских выборах. Навальный как представитель российских либералов и неолибералов относится к остаткам российских предателей либеральных и неолиберальных ценностей. Окончательно их предали сами либералы еще в 1993 году. Это предательство якобы объяснялось страхом перед коммунизмом, но на самом деле оно прикрывало страх перед завершением приватизации.
Абсолютное большинство граждан современной России считают Навального частью финансируемого Западом сообщества, в задачи которого входит поддерживать и усиливать напряжение в обществе, а также лелеять надежду на возвращение либералов к реальной власти. В связи с этим мне задали несколько вопросов, когда я читал лекции в России, приехав туда после Пасхи. Я выбрал три вопроса.
Первый: почему ни одно официальное российское СМИ не прокомментировало фильм Навального о коррупции премьера Медведева?
Мой ответ был приблизительно таким. Во-первых, в нынешней ситуации и в преддверии президентской кампании в России было бы глупо попасться на провокационную удочку господина Навального. Мало кто в России способен вести диалог, зато там много мастеров дискуссии, как и на Западе. Во-вторых, никто не мешает премьеру заявить, что нашедший описанное в фильме богатство получит вознаграждение. Сказав это или нечто подобное, премьер продемонстрировал бы, что стоит выше этой ситуации. В-третьих, шансы на возвращение либералов и неолибералов к реальной власти безвозвратно упущены, если только президента Путина не подведет здоровье, и на этот случай не найдется заранее выбранной фигуры. В случае переизбрания Путина я ожидаю дальнейшего ужесточения дисциплины в государственной, общественной и предпринимательской сфере для продолжения текущего развития общества. Если произойдут крупные региональные конфликты, исключить которые нельзя, нынешних изменений некоторых ключевых экономико-политических принципов будет недостаточно. В приоритете будут национализация рубля с соответствующим изменением Конституции, смена политики приватизации и «деоффшоризация».
Второй вопрос. Почему иностранец, чтобы посетить крупнейший уральский государственный университет, должен подавать заявление о разрешении на визит за две недели?
Услышав этот вопрос, я решил лично проверить ситуацию. Результат: там, где профессура меня знает, у меня не возникло проблем. В крупнейший университет, в котором несколько лет назад я побывал с коротким визитом, я смог попасть, поскольку знаком с системой. Однако нам пришлось получить дополнительное разрешение, которое в данном конкретном случае не мог дать даже завкафедрой. Поэтому я решил объяснить эту процедуру: по всей видимости, этот случай — один из многих, имеющих отношение к внутреннему саботажу. Почему?
Ответ прост. Опыт иностранца, столкнувшегося с данной абсурдной ситуацией, о которой он расскажет по возвращении домой, идеальным образом может поддержать западный образ России и русофобию. Будет сказано, что, во-первых, академическая сфера должна быть свободной. Во-вторых, на официальном уровне поддерживается стремление образовательных и академических учреждений сотрудничать с западными коллегами, в особенности в сфере взаимодействия молодых поколений. В-третьих, создается впечатление, что ФСБ повсюду и решает все. Реальность же такова: в современном университете западному человеку украсть нечего. Общее ужесточение правил доступа к академической сфере объясняется тем, что некоторые силы занимаются саботажем внутри общества. Правда, что ФСБ контролирует большую часть жизни, в первую очередь экономической и политической. Но где по-другому на Западе?
Поэтому я предполагаю, что а) Кремль не знает об обязательном для иностранцев заявлении на разрешение посетить университет, подающемся за две недели, б) внутренний саботаж и лицемерие, как я называю это явление, будут в значительной мере ограничены в случае переизбрания президента Путина. Почему я так думаю? Ответ связан с третьим вопросом: как будут развиваться отношения США, ЕС и России, а также России и Чешской Республики в ближайшем будущем?
В США будет продолжаться кампания против Трампа, вследствие чего возрастет роль Пентагона, начнутся новые переговоры в рамках NAFTA перед вероятным выходом из договора и прочее невыполнение предвыборных обещаний. Что касается отношений США с Россией, то я не ожидаю никаких улучшений или стабилизации отношений на нынешнем уровне. Наоборот, будут ухудшения. Что касается отношений России с ЕС, то и с ними произойдет то же самое. Почему?
ЕС не занимается тремя текущими кризисами и сопровождающими их парадоксами. Я говорю об экономическом кризисе, кризисе демократии и кризисе интеграции. Зависимость ЕС от решений США усиливается. Что касается России, то нынешнее правительство, самое позднее после президентских выборов, уйдет, и появится новое. Премьером станет либо Дмитрий Олегович Рогозин, либо кто-то вроде него. Ситуация в мире, новое российское правительство и международная дипломатия обойдутся без премьера типа Медведева. Жесткий, опытный и образованный практик Рогозин, который за словом в карман не лезет, сможет намного лучше руководить поколением молодых чиновников (35-45 лет), которые лично не причастны к событиям перестройки и лихих 90-х. Эти люди займут административные и руководящие должности не только в центральном правительстве, но и в региональных правительствах, в промышленности и бизнесе. Соответствующие изменения уже происходят, хотя об этом не так много пишут. Пик будет достигнут после президентских выборов, и это, что крайне вероятно — почти стопроцентно — позволит в дальнейшем доказывать, насколько живы консервативные идеи и ценности, которые по своей сути свойственны и Европе, более демократичны, чем идеи и ценности либералов и неолибералов. В их ценностях слишком много аморального и лицемерного. Они сделали возможным материальное благосостояние послевоенных обществ, но вместе с тем принесли нравственный упадок, усугубление социального неравенства и утрату человеческого достоинства. Что это означает для отношений России и Чешской Республики?
Современная русофобия и санкции ограничивают возможности старших поколений передавать опыт и контакты в области образования и бизнеса молодым чехам и европейцам вообще. В ближайшем будущем эта молодежь не сможет наладить и развивать качественные отношения со своими соседями, потенциальными конкурентами и торговыми партнерами той же возрастной группы, даже несмотря на то, что обе стороны владеют, например, английским языком. Кроме того, большую часть российского рынка на многие десятилетия займут другие.
Новое поколение европейских политиков будет сталкиваться с еще большими препятствиями в решении постоянно изменяющихся и постоянно множащихся проблем не только в Европе, но и в важнейших регионах мира. Идея о том, что ЧР может играть роль дипломатического посредника между Россией, ЕС и США, на мой взгляд, относится к области мечтаний. Чешская Республика могла бы взять пример с Израиля и действовать: отказаться от ложных внешнеполитических амбиций и сконцентрироваться на собственной понятной внутренней политике, в том числе, в области безопасности. Почему?
Дело в том, что вследствие нынешних санкций и русофобии будет продолжаться рост национализма, популизма, изоляционизма во всех сферах общественной жизни Европы. При этом все меньше граждан будет понимать, что для Евросоюза означает треугольник РФ-КНР-Индия в условиях продолжения ближневосточного и дальневосточного кризисов.
