Недавно я обнаружила, что стала все больше волноваться, злиться и падать духом после прочтения новостей. Тем не менее я обновляю новостное приложению в своем телефоне (мой основной аппарат сегодня по доставке новостей) по нескольку раз в день — как крыса, ищущая еще одну каплю сладкой воды. Как и большинство людей, я считаю, что в обязанности граждан в демократическом государстве входит быть информированным человеком, однако я опасаюсь того, что постоянный поток информации превосходит наши возможности по его полноценной обработке. Независимо от политических убеждений, все мы согласны с тем, что новостной цикл может временами показаться безжалостным. Поэтому я погрузилась в исследования, а также поговорила с экспертами о том, как все мы можем стать более продвинутыми потребителями новостей.
1. Определите правильную дозу. Психиатр Кэтрин Шир (M. Katherine Shear), директор Центра по изучению сложных видов скорби (Center for Complicated Grief) Колумбийского университета (Columbia University), от многих людей слышит о том, что они находятся под большим воздействием новостей. Политически насыщенные материалы и рассказы о человеческом страдании способны вызвать печаль, гнев и даже чувство скорби и утраты, говорит она.
Согласно исследованию, проведенному в 2015 году Пэм Рэмсден (Pam Ramsden), которая изучает вопросы психологической устойчивости в Брэдфордском университете (University of Bradford) в Англии, 22% испытуемых страдали от некоторых симптомов посттравматического стрессового расстройства (в том числе от страха или от веры в то, что мир чрезвычайно опасен), и происходило это после просмотра в социальных сетях видео из новостных программ со сценами насилия. Кроме того, их самочувствие ухудшалось при более продолжительном просмотре подобных видеоматериалов. «Нам нужно направиться туда и почувствовать эту боль, а затем нам нужно будет отодвинуть ее в сторону», — говорит Шир. А если речь идет об эмоционально насыщенных новостях, то «вы должны сами научиться определять свою собственную дозу».
2. Читайте не только заголовки. Пять или шесть слов никогда не будут способны передать содержание всей статьи, однако люди регулярно обмениваются новостями, основанными только на заголовках. К такому выводу пришли Максим Габелков (Maksym Gabielkov) и Арти Рамачандран (Arthi Ramachandran) из Колумбийского университета. В течение одного месяца они собирали все сообщения в Twitter — в том числе ссылки с использованием сервиса Bitly, сокращающего адреса локатора URL — по поводу нескольких главных новостных сообщений, а затем сравнили их с тем, что накопилось в журнале ссылок Bitly.
После обработки собранных данных эти исследователи пришли к выводу о том, что большинство (59%) ссылок не использовались, а сами статьи не прочитывались. Неудивительно, что социальные сети наводнены повторяющейся болтовней. Мой друг Эндрю Девигал (Andrew DeVigal), профессор журналистики Орегонского университета, предлагает способ показать друзьям то, что вы проявили свою долю старания. «Когда я делюсь с кем-то ссылкой, я также направляю определенную часть контента для того, чтобы люди понимали, почему я на это реагирую и почему я хочу об этом говорить».
3. Выполняйте сами проверку фактов. 23% людей признают, что они делились фейковыми новостями в Facebook, и это происходило либо случайно, либо делалось умышленно. Эти данные содержатся в исследовании, проведенном в 2016 году организацией Pew Research Center. Я как журналист испытываю соблазн высокомерно сообщить обо всем этом людям, которые по собственной воле остаются невежественными. Однако новостная экомистема сегодня весьма перегружена и сложна, и я понимаю, почему навигация в ней сегодня связана с большими проблемами. Если возникают сомнения, то тогда нам нужно самим провести перекрестную проверку. Девигал часто обращается к таким ресурсам как AllSides, FactCheck.org и Snopes, рассчитывая получить более полную картину и определить, что правдиво, а что ложно, что является фактом, а что мнением.
4. Делайте более разнообразной вашу новостную диету. В социальных сетях мы часто общаемся с одинаково мыслящими друзьями, и поэтому многие из нас оказываются закрытыми в эхо-камере, где большая часть новостей, которые мы прочитываем или смотрим, просто подтверждают то, во что мы уже верим. Другие аспекты нашей новостной диеты также не в полном порядке.
Исследование, проведенное организацией Pew Research Center в 2014 году в национальном масштабе, показало, что сторонники консерваторов, в отличие от других идеологических групп, в основном, полагаются на один источник информации, на телеканал Fox News в том, что касается политических и правительственных новостей. (Несколько деталей: 47% «традиционных сторонников консерваторов» говорят о том, что большую часть информации они получают из программ телеканала Fox News; люди со смешанной политической идеологией больше ориентируются на телеканал CNN, а также на местные новостные программы; а «последовательные либералы» поровну распределяют свое внимание между телеканалом CNN, радиостанцией NPR, кабельным телеканалом MSNBC и газетой New York Times).
Новостной пейзаж, как и мир в целом, находится в постоянном движении. Организации, которые в течение десятилетий считались бастионами надежной информации, сегодня президент Соединенных Штатов регулярно называет «предвзятыми» или «фейковыми», тогда как некоторые средства массовой информации, на самом деле, размывают различие между репортажами и попытками привлечь внимание аудитории, основанными на мнении, а не на фактах. В это беспрецедентное время я начала брать на себя ответственность за мою собственную информацию, делая это с помощью одного небольшого шага: я диверсифицирую мое новостное приложение и включаю в него самые разные источники, в том числе газеты Washington Post, Washington Times, Guardian, радиостанцию NPR и телеканал Fox News.
Подобные разнообразные взгляды на происходящие события помогают мне составить представление о том, что, на самом деле, происходит во внешнем мире — а разве не эту функцию должна выполнять информация?
