Проводился ли когда-либо импичмент президента?
Палата представителей подвергала импичменту только двух президентов за всю свою историю, и оба были оправданы Сенатом. Первым стал в 1868 году Эндрю Джонсон из-за политического кризиса, который был связан с его курсом в отношении проигравшего Гражданскую войну Юга, вторым — Билл Клинтон в 1998 году, из-за своего романа со стажеркой Белого дома Моникой Левински (Monica Lewinsky). Ричарду Никсону импичмент грозил, но президент ушел в отставку раньше (см. ниже). Сейчас — после того, как был назначен специальный прокурор для расследования возможного сговора между избирательным штабом президента Трампа и Россией — многие снова заговорили об импичменте.
По слухам, юристы Трампа сейчас ищут способы защитить президента, если процедура начнется. Букмекерская компания Paddy Power полагает, что шансы на импичмент Трампа в течение его первого президентского срока возросли до 60%. «Слово на букву И» уже успели публично произнести не менее 26 демократов и два республиканца. Однако импичмент — это длинный и сложный процесс, на который сильно влияют партийные соображения. Если даже он начнется, утверждает бывший конгрессмен-республиканец Билл Макколлум (Bill McCollum), голосовавший за импичмент Клинтона, «быстрым он не будет».
Откуда взялся импичмент?
Эта процедура возникла в Англии XIV века, где она использовалась против неподвластных суду вельмож и королевских советников. Авторы американской конституции, опасавшиеся возможного установления тирании, заимствовали идею импичмента как способа мирным путем отрешать от власти зарвавшихся президентов, а также вице-президентов, министров, федеральных судей и судей Верховного суда. О том, следует ли давать право импичмента Верховному суду, шли яростные споры, однако в итоге конституция предоставила «исключительное право импичмента» Палате представителей. Сенат получил «исключительное право рассматривать любые импичменты» — то есть право признать обвиняемого виновным или оправдать.
За что подвергают импичменту?
Согласно конституции, за «государственную измену, взяточничество и другие тяжкие преступления и проступки». При этом общепринятого определения «тяжких преступлений и проступков» не существует. Некоторые правоведы считают, что речь идет только о нарушениях писаного права. По мнению других, импичмент применим в случае любого злоупотребления властью или любого поведения, порочащего президентскую должность. На практике интерпретация почти целиком зависит от политических обстоятельств.
Клинтона подвергли импичменту за дачу ложных показаний и препятствование правосудию, так как он солгал под присягой — в письменных показаниях и на суде присяжных — о своих отношениях с Левински. При этом журналисты обнаружили, что многие лидеры Республиканской партии также были виновны в супружеских изменах. Республиканцы в ответ возражали — хотя и без особого успеха — что в данном случае имела значение ложь, а не адюльтер. Как саркастически заметил в 1970 году Джеральд Форд, бывший в то время лидером меньшинства в Палате представителей, «поводом для импичмента может стать все, что большинство в Палате представителей в данный момент сочтет подходящим для этого».
Как выглядит процесс импичмента?
Сначала Палата представителей должна проголосовать за начало процедуры импичмента. Для этого необходимо простое большинство голосов. Предложение об импичменте может внести любой конгрессмен. Также это могут сделать комитет Конгресса, авторы петиции, специальный прокурор и президент. Если простое большинство голосов поддерживает хотя бы одно из обвинений, президент официально подвергается импичменту, что фактически делает его обвиняемым. В роли суда в этом случае выступает Сенат.
Как проходит импичмент?
Палата представителей назначает специальных представителей — так называемых менеджеров, представляющих сторону обвинения. Президент выбирает юристов, которые будут представлять сторону защиты. Сенаторы становятся судом присяжных во главе с председателем Верховного суда. При этом Сенат должен определить процессуальные правила, например, решить, следует ли выслушивать свидетелей или можно ограничиться письменными показаниями.
«Импичмент — уникальное явление, — объясняет бывший конгрессмен Боб Барр (Bob Barr), который был одним из менеджеров во время импичмента Клинтона. — В обычном суде присяжные не устанавливают правила и не определяют, какие доказательства они хотят видеть, а какие нет». Четких критериев доказанности нет — вопрос о виновности каждый из сенаторов решает по своему вкусу. Если больше двух третей сенаторов объявляют президента виновным, он лишается своего поста, и на его место приходит вице-президент.
Грозит ли Трампу импичмент?
Расследование, которое проводит специальный прокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller), безусловно, подразумевает такую возможность. Конгрессмен-демократ от Техаса Эл Грин (Al Green) утверждает, что он уже начал готовить обвинения для импичмента. По его мнению, Трамп виновен в препятствовании правосудию. Грин полагает, что президент пытался заставить директора ФБР Джеймса Коми (James Comey) прекратить расследование возможного сговора между окружением Трампа и Кремлем, а затем уволил Коми в надежде остановить таким образом расследование.
Именно препятствование правосудию было поводом для импичмента в случае Клинтона и Никсона, однако им обоим — в отличие от Трампа — приходилось иметь дело с враждебным Конгрессом, контролируемым оппозицией. Чтобы республиканцы выступили против собственного президента и проголосовали за его импичмент, его рейтинг должен упасть до такого уровня, при котором он станет опасен для всей партии. «На 99% все зависит от того, насколько популярен президент», — считает бывший сотрудник Министерства юстиции США Брюс Фейн (Bruce Fein).
Как Никсон избежал импичмента?
Ричард Никсон был замешан в «Уотергейте» — главном политическом скандале XX века. Доказательства его вины были настолько убедительны, что ему почти наверняка грозил импичмент. Однако он сумел избежать позора, поскольку вовремя ушел в отставку. В июле 1974 года Судебный комитет палаты представителей одобрил импичмент «хитрого Дика». Поводом для этого стали три обвинения, связанные с незаконным проникновением в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в 1972 году: препятствование правосудию, злоупотребление властью и неуважение к Конгрессу,
Спустя шесть дней была опубликована аудиозапись, убедительно доказывавшая, что Никсон с самого начала пытался мешать расследованию. Когда лидеры Республиканской партии сообщили Никсону, что он лишился поддержки как в Палате представителей, так и в Сенате, президент решил подать в отставку. «Не стоит затягивать дело», — заявил он в своей знаменитой речи. Спустя месяц преемник Никсона — его бывший вице-президент Джеральд Форд — помиловал его, простив ему все преступления, которые он когда-либо совершал. По словам Форда, Никсон, «достаточно пострадал».
