Москва — Алексей Навальный в прошлом месяце провел первые дебаты в рамках своей избирательной кампании, и он очень старался выглядеть по-президентски. Его непокорный чуб был приглашен, одет он был в темный костюм с красным галстуком вместо традиционной для него рубашки с коротким рукавом. Таким образом этот оппозиционный политики пытался расположить к себе не только молодых россиян, которые последовали его призыву провести протестные акции и которые укрепили его позиции как человека, способного просить вызов Путину в ходе президентских выборов.
Однако выбор г-ном Навальным партнера для дебатов вызвал недовольство у многих его потенциальных сторонников: им стал Игорь Гиркин, маргинальный националист и бывший офицер, получивший известность под псевдонимом Стрелков. Г-н Гиркин обвиняется в зверствах, совершенных в тот период, когда он участвовал в разжигании сепаратистского мятежа в восточной Украине. Кроме того, его подозревают в том, что он имеет отношение к инциденту с малайзийским пассажирским лайнером MH17.
Спустя менее двух минут после начала своего первого заявления г-н Навальный сказал г-ну Гиркину: если он станет президентом в результате намеченых на март следующего года выборов, то он «он позволит всем участвовать в выборах, в том числе вам, националистам». Готовность г-на Навального добиваться расположения крайне правых и даже иметь дело с человеком, которого некоторые представители оппозиции считают военным преступником, начитает вызывать вопросы относительно истинной позиции этого антикоррупционного блогера.
«Я поддерживаю его как разрушителя путинского режима и существующей системы правления», — говорит Игорь Яковенко, бывший социолог, журналист и депутат Думы, сотрудничавший с г-ном Навальным во время массовых акций протеста против г-на Путина в Москве в 2011 и в 2012 году. В этом кроется загадка г-на Навального. Несмотря на активные притеснения, он смог создать удивительно популярное народное движение, сфокусированное на коррупции в путинской России — он сумел привлечь 130 тысяч преданных делу волонтеров, десятки тысяч активистов, участвовавших в протестных акциях дважды за последние четыре месяца, а также получить более 1,7 миллиона подписчиков своего онлайнового видеоканала.
Он делает простое обещание — справедливо распределить среди всех те богатства, которые в настоящее время монополизированы олигархией, и все это преподносится на предпочтительном для молодого поколения языке, который не используется в старомодном и скучном стиле правительства, где доминирующее положение занимают бывшие сотрудники силовых ведомств. Но когда г-н Навальный выступает в качестве потенциального кандидата, способного бросить вызов на выборах — даже если его шансы остаются невысокими, — он подвергается такой проверке, к которой он оказывается не всегда готовым.
Некоторые люди на Западе спрашивают: а не является ли его широкая поддержка знаком зарождающейся в России политики нового типа? Однако многие либералы, которые могли бы считаться его естественными союзниками, опасаются того, что происходящие изменения его личности могут превратить его просто в еще одного Путина. Критически настроенные по отношению к Кремлю экономисты, политики и комментаторы критикуют его за отсутствие опыта в области экономики. Некоторые даже говорят о том, что стране меньше всего нужен такой лидер, который обладает культовым статусом среди своих сторонников. «Я не вижу ни одной проблемы в нашей стране, которую он мог бы решить, — говорит г-н Яковенко. — На мой взгляд, он будет не лучше Путина».
Лев Шлосберг, член регионального парламента от партии «Яблоко», самой старой либеральной партии страны, считает, что Россия дорого заплатила за эмоциональное голосование в поддержку двух своих последних лидеров. «За кого они голосовали? Да, за личности. Да, за символ изменений», — подчеркивает он. Г-н Шлосберг имеет в виду Бориса Ельцина, первого президента России после развала Советского Союза. «А когда он начал проводить экономическую реформу, то оказалось, что он не знает, что делает», — добавляет он, вспоминая галопирующую инфляцию, суверенный дефолт и приватизацию в стиле баронов-разбойников, в результате которой возникла олигархия.
Г-н Путин, который управляет процессом передачи богатства другой группе олигархов и который привел страну к конфронтации с Западом, а также к удушающим санкциям, тоже получил в свои руки власть, не имея соответствующей программы. «Мы можем обсуждать проводимую политику, однако он не объяснял свою политику в отношении завтрашнего дня ни в одной своей избирательной кампании», — подчеркивает г-н Шлосберг. Из-за видео с обвинениями в коррупции в адрес премьер-министра Дмитрия Медведева, которое с момента своей публикации в марте было просмотрено 24 миллиона раз, г-н Навальный рассматривается как единственный оппозиционный политик, у которого имеется хоть какой-то шанс бросить вызов г-ну Путину.
Платформа г-на Навального изложена в памфлете с помощью полдюжины таких броских фраз как «Больницы и дороги, а не дворцы для чиновников», или «Достойная жизнь для всех, а не богатство для 0,1%». При этом каждая фраза снабжена объяснением, занимающим полстраницы. Крупными мазками г-н Навальный говорит о том, что искоренение коррупции позволит высвободить огромные средства, которые могут быть использованы для достойного образования, здравоохранения и создания инфраструктуры. Он обещает заложить основы независимости судов, восстановить свободу средств массовой информации, а также разрешить проводить соревновательные и честные выборы.
Его наиболее конкретные предложения являются также наиболее спорными: единоразовый налог на олигархов, минимальная месячная заработная плата в размере 25 тысяч рублей (415 долларов), а также субсидированные ипотечные кредиты для того, чтобы больше людей смогли приобрести собственные дома и квартиры. «Это лозунги, девизы, заявления — это не программа», — отмечает г-н Шлосберг.
