Грозит ли США нацизм? Краткий ответ — нет, несмотря на пугающие события в Шарлотсвилле (штат Вирджиния) в минувшие выходные.
В Шарлотсвилле, где расположен основанный Томасом Джефферсоном Университет Вирджинии, белые националисты, сепаратисты, неонацисты, члены «Ку-клукс-клана» и другие подобные им группировки провели митинг под знамёнами со свастикой и факельное шествие в нацистском стиле. А к концу следующего дня началось грубое насилие, причём один из белых расистов зашёл настолько далеко, что въехал на машине в толпу протестующих против расизма, убив одного человека и ранив 19.
Группировки, ответственные за насилие в Шарлотсвилле, торжествовали, когда Дональд Трамп был избран президентом США в ноябре прошлого года. А Трамп часто не спешил отмежеваться от них. Когда во время избирательной кампании его поддержал бывший великий маг «Ку-клукс-клана» Дэвид Дюк, Трамп скандально медлил с осуждением Дюка и его сторонников. Кроме того, во время своей кампании Трамп неоднократно разжигал насилие, одновременно проявляя бесконечный пиетет по отношению к авторитарным лидерам, например, президенту России Владимиру Путину.
После событий в Шарлотсвилле Трамп сначала выступил с мягким заявлением, в котором осудил проявления ненависти «со всех сторон», тем самым поставив знак морального равенства между расистами и теми, кто собрался, чтобы дать им отпор. Два дня спустя под нарастающим давлением Трамп выступил с более сильным заявлением, в котором он прямо осудил «Ку-клукс-клан», неонацистов и других белых расистов, но тут же вновь обвинил «обе стороны» в насилии.
Всё это отвратительно. Однако любой трезвый наблюдатель может увидеть, что США пока ещё весьма далеки от кошмарной атмосферы Германии 1933 года. Американские демократические институты держатся, точно так же, как они выстояли в кризисные 1930-е годы. Оппозиционные партии не запрещены, а суды не потеряли свою независимость.
Более того, Трамп не является верховным вождём политической партии с военизированным подразделением. В стране не строятся объекты, подобные Дахау, Освенциму и Треблинке. И даже планируемая Трампом стена на границе с Мексикой так и застряла на стадии планирования, не получив финансового одобрения у Конгресса США. Кроме того, Конгресс не собирается принимать закон о чрезвычайных полномочиях, дарующий диктаторскую власть президенту, как это сделал Рейхстаг для Гитлера в марте 1933 года. Наконец, последнее, но не менее важное, американская пресса стала намного более активной и энергичной, чем в предыдущие годы.
Страстное стремление Трампа к авторитарному правлению всем очевидно. Но он его не получит. Не будет в Америке нацистской диктатуры.
Впрочем, вопрос, грозит ли Америке такая диктатура, является неправильным. Американские демократические институты способны выстоять, однако история учит нас, что у них нет иммунитета к махинациям лидеров политических программ, пропитанных расизмом. Более того, именно в США были приняты законы, которые затем сыграли роль фундамента для нацистского движения в Германии.
В начале XX века Америка, несмотря на все свои полные жизни демократические институты, была главной расистской юрисдикцией в мире. Очевидным примером являются законы Джима Кроу в южных штатах, где белые законодатели утвердили законодательство о расовой сегрегации и отменили многие завоевания периода Реконструкции после гражданской войны. Однако это далеко не единственный пример. Ультраправые в Европе восхищались ещё и иммиграционной политикой Америки начала XX века, которая была нацелена на недопущение в страну «нежелательных» рас. В своём манифесте «Майн кампф» Гитлер особо отмечал Америку как «единственное государство», где наблюдается прогресс на пути к созданию здорового расового порядка.
И действительно, в тот период в 30 американских штатах существовали законы, запрещающих межрасовые браки ради сохранения расовой чистоты. И демократические институты Америки не преградили путь этой политике в начале XX века. Наоборот, законы против смешанных браков стали продуктом американской демократической системы, которая давала прекрасную возможность проявиться расизму многих американцев. Тем временем, суды поддерживали эти юридические инновации, ссылаясь на прецеденты гибких общепринятых норм с целью решить, кто может получить привилегированный статус «белых».
Нацисты за всем этим очень внимательно следили. Когда они составляли своё собственное расистское законодательство (Нюрнбергские законы 1935 года), американские расовые законы послужили для них образцом.
Поэтому сегодня, вместо того, чтобы спрашивать, а переживут ли американские институты президентство Трампа, мы обязаны задаться вопросом, как американские институты могут быть поставлены на службу несправедливым целям. Дело в том, что, хотя расовые законы Америки начала XX века уже ушли в прошлое, в стране по-прежнему сохраняется тот же самый перегретый демократический порядок и та же гибкость норм общепринятого права, как это было и тогда. Да, американские институты, возможно, больше не могут принимать законы Джима Кроу; однако, например, американская система криминальной юстиции продолжает оставаться образцовым примером институционализированного расизма.
Американцам следует стыдиться того, что институты их страны заложили фундамент для нацистских расовых законов. Но им не следует тревожиться по поводу угрозы возрождения нацизма, несмотря на явно двойственную позицию Трампа при осуждении белых расистов. Им следует беспокоиться, скорее, о способности институтов страны помогать злу, которое (как бы нам не хотелось это признавать) является столь же американским, как и яблочный пирог.
