«Прорыв Саакашвили» и призывы американцев объявить Джорджа Сороса «террористом» (петиция на сайте Белого Дома от 20 августа 2017 г.) — два, казалось бы, не связанных между собой явления. А между тем, действия Mr. Saakashvili и активизация борьбы с «филантропом» — это очередной этап внутриамериканской потасовки между неолибералами-глобалистами и неоконсерваторами.
Украина, как и другие государства, втянутые в орбиту влияния Вашингтона, вынуждены быть заложниками их внутривидовой конкуренции. Еще политические исследователи Антонио Негри и Майкл Хардт в своем бестселлере «Империя» (2000 г.) писали, что современная империя, история которой тесно связана с историей и политической системой США — включает в себя любую зону, которая попадает под её контроль.
Империалисты против консерваторов
Сегодня американская империя столкнулась с проблемой уменьшающейся отдачи от увеличения геополитического влияния — это проявляется, как в росте издержек на страны-сателлиты, так и в увеличении проблем, которые связанны с контролируемыми государствами. США не всесильны — это стало понятно к началу 2000-х гг., а уже в 2008 году начали открыто говорить не только о биполярном мире, но и конкретно ставить под сомнение дальнейшее распространение либеральной демократии западного образца.
Собственно, спор между США и Россией из-за влияния на Украину, а впоследствии и возможная «Большая сделка» — это шанс на украинское возрождение. Ведь есть шансы, что игроки снизят активность (к слову, финансирование Госдепа УЖЕ сокращено на 10 миллиардов долларов) различных иностранных агентов влияния на политику и экономику Украины.
Считаю, что компромиссу между США и Россией способствует ряд факторов, в том числе внутриполитических. Так, Институт Гэллапа (США, 2016 г.) зафиксировал диаметрально противоположные приоритеты «республиканских» и «демократических» избирателей. Например, проблему глобального изменения климата считают одной из главных 69% демократов и всего 21% республиканцев.
Можем смело утверждать, что ожидания общества и неоконсервативных элит от Трампа на политику изоляционизма совпадают.
Ihr Kampf «(Их борьба»)
Правда, такой поворот событий не устраивает определенные группы американского истеблишмента, преимущественно из Демократической партии. Для борьбы против оппонентов был запущен старый-новый механизм «цветных революций». Так, в январе 2017 года на массовые протесты в Вашингтоне против победы Трампа вышли десятки тысяч американцев, объединившихся в т.н. «Революцию женщин».
Расследования, посвященные несостоявшейся «революции», в очередной раз подтвердили, что общественные организации, принимавшие участие в «массовых волнениях», получали гранты от старых знакомых — Демократической партии и фонда «Открытое общество» Дж. Сороса (403 и 56 грантополучателей соответственно).
Собственно, канва действий Сороса & Co предельно ясна — продолжение политики империализма. Украине в чужих играх отведена особая роль, о чем свидетельствуют файлы, опубликованные хакерами из DCLeaks (2016 г.). В этих файлах есть переписка Фонда, контролируемого Соросом, которая четко свидетельствует о том, кто и как влияет на украинскую политику с помощью методов «мягкой силы».
Примечательно, что в обнародованных материалах за 2015 год немалое внимание уделялось именно «Минским соглашениям». Если конкретнее, то участники переписки искали варианты по наращиванию военной мощи в обход Соглашений. Хотя сам по себе «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений» четко и ясно отстаивает принципы мирного урегулирования.
Могу смело допустить, что Сорос, как и «демократы» не заинтересованы ни в мирном урегулировании конфликта на Востоке Украины, ни тем более в разрядке российско-американских отношений. Украина для них — всего лишь инструмент, который позволит дестабилизировать обстановку в Восточной Европе, а в идеале — спровоцировать крупный конфликт.
Сорос и Украина
Вот что пишет идеолог «цветных революций» Джин Шарп: «Промежуточные стратегические цели должны быть достижимы на текущем или предполагаемом уровне влияния демократических сил. Это поможет одержать серию побед, полезных для поддержания боевого духа <…>».
Собственно, важной промежуточной целью в сценарии Сороса стала конференция с участием его грантополучателей в очень символичном месте — Ливадийском дворце — которую планировали провести в апреле 2004 года. Именно в том здании, где в 1945 году были установлены новые границы мира в ходе Ялтинской конференции союзных держав.
Тогда, в начале 2000-х украинский политикум за редким исключением не верил в чудеса «мягкой силы» и смотрел сквозь пальцы на причуды некоего филантропа. Хотя, например, коммунисты накануне визита Сороса заявили: Запад послал четкий сигнал украинской оппозиции, что не пожалеет финансов на организацию массовых акций беспорядков. Причиной обеспокоенности коммунистов послужила публикация в The Wall Street Journal от 11 февраля 2004 года под названием «Каштановая революция».
Именно с этого момента произошел раскол среди властвующих элит на тех, кто верил в серьезность намерений Запада по замене правящей элиты и тех, кто рассчитывал устоять за счет собственного влияния внутри страны («Партия Регионов» во главе с Виктором Януковичем).
Поэтому, в апреле 2004 года, когда Сорос & Co вознамерились провести мероприятие в Ливадийском дворце, то неожиданно получили первый серьезный отпор — глава Администрации президента Виктор Медведчук четко дал понять Соросу, что ноги его не будет в Ливадии. Можно сказать, что Медведчук одним выстрелом убил двух зайцев — не допустил Сороса & Co в Ливадийский дворец и лишил спонсора «цветных революций» ощущения психологической победы.
С точки зрения психологии, важный ход, поскольку Медведчуку удалось одним ходом пошатнуть исполнителей будущей «цветной революции» во всесильность международного политического лоббиста и финансового трейдера.
Благодаря истории, когда самого Сороса не пустили в Ливадийский дворец, появилась уверенность, что глава АП с помощью выверенных решений способен остановить сценарий будущей «цветной революции». Но в ночь с 29 на 30 марта 2004 года, Леонид Кучма все-таки отдает «соросовцам» заветный Ливадийский дворец. Как стало известно позже, об этом его активно просили его дочь Елена Франчук и зять Виктор Пинчук, к которым Сорос бросился жаловаться на Медведчука. Примечательно, что Сорос и другие спонсоры Майдана хорошо «отблагодарили» Пинчука, которому после прихода Виктора Ющенко пришлось попрощаться и с «Криворожсталью», и со своим влиянием на украинскую политику.
История повторяется?
Пока идет борьба между американскими группами влияния, в Украине разыгрывается новый политический спектакль. «Прорыв Саакашвили» (10 сентября 2017 г.) и участие в этом государственных и общественных деятелей, связанных с фондами политического лоббиста Джорджа Сороса, четко указывает на заказчика. Ведь никто и никогда не собирает столько ангажированных политиков и обычных зрителей просто так.
Иностранные инвесторы и лоббисты уже начали разыгрывать сценарий по замене нынешней политической элиты Украины на более покладистую и исполнительную?
