Новые украинские законы для Донбасса, с принятием которых Киев тянул до последнего, ждали и на Западе, и в самом Донбассе. Но законы приняты, а свет в конце туннеля в деле поиска взаимоприемлемого алгоритма мирного урегулирования конфликта на востоке Украины так и не забрезжил. Если в США и Европе голосование ВР за президентские законопроекты в один голос приветствовали, придавая им едва ли не судьбоносное значение, то в ДНР-ЛНР их восприняли весьма сдержанно. Такая реакция вполне понятна и объяснима: выражаясь по-простому, речь идет о чистом очковтирательстве. Донбассу сегодня если и нужны законы, то совсем не те, которые предлагает официальный Киев. Донбасс нуждается в другом. О том, что именно нужно Донбассу, уже сказано. Об этом сначала сказал В. Медведчук, предложив свой вариант плана мирного урегулирования конфликта в Донбассе, а затем повторил бывший министр иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайер, в своей «формуле» достижения компромисса, по сути дела, повторивший его предложения.
Битва парламентских титанов — патриотических, очень патриотических и не очень патриотических (тех, у которых, по определению П. Порошенко, данному им в телеобращении 6 октября, «из-под вышиванок виднеются косоворотки) — в стенах Рады 5 октября победителя поначалу, вроде бы, не выявила. Но уже 6 октября утром завершилась ко всеобщему удовольствию и удовлетворению успешным принятием двух законопроектов по Донбассу. Одного — в качестве полноценного закона, второго — в первом чтении. Зрелище не для слабонервной отечественной публики и тем более не для иностранных дипломатов, которое представляло собой парламентское «обсуждение», было малопривлекательным. Складывалось впечатление, что сценаристы действа из киевской «партии войны» преднамеренно расписали роли и сюжет так, чтобы исподволь подвести зрителей к выводу о том, что раз Рада неспособна принять законы, необходимые для реализации Минских соглашений, она не нужна. Моменты же примечательные, показательные для понимания парламентской «кухни», присутствовали. Вот, например, одного из наиболее активных и рьяных в тот день кулачных бойцов, «свободовца» Ю. Левченко, в одиночку блокировавшего целый угол президиума ВР, кто-то из тех его коллег, кому не удалось пробиться ни в президиум, ни к трибуне, что-то спрашивает, глядя на него снизу, из зала, вверх — в президиум. А он в сердцах бросает в ответ: «Да не читал я эти законы, не читал!». Какова откровенность, а? Как говорится, дорогого стоит.
Понять депутата, не читавшего законопроекты, но принявшего живое участие в их обсуждении, в принципе, можно. Во-первых, тексты документов попали в парламент всего за несколько часов до начала их обсуждения. Во-вторых, их содержание для большинства депутатов было малоинтересно, поскольку депутатских интересов туда заложили. Но, независимо от того, кто там что думал, считал и полагал, законопроекты надо было принять не позднее пятницы, снабдив К. Волкера новыми аргументами для встречи с В. Сурковым в Белграде, назначенной на субботу 7 октября.
То есть, на самом деле принятие Радой законов по Донбассу обозначило ориентацию Киева не на мирное, а на силовое решение вопроса. В том или ином варианте, под тем или иным пропагандистским прикрытием, собственными ли силами, при участии ли американцев в еще большей мере, чем сегодня, с использованием ли в свою пользу миротворцев или с привлечением каких-то других ресурсов — это вопросы тактического плана. Стратегическая же линия определена четко и ясно: так называемый хорватский сценарий в украинской аранжировке. Коллективный Запад в лице США, Германии, Франции, ЕС поспешил приветствовать принятие «донбасских» законов. В мотивировке такой позиции ключевым оказалось слово «шаг». Киевские законы для Донбасса были восприняты на Западе как шаг вперед. Возможно, так и есть. Возможно, новые законы, действительно, представляют собой начало движения. Вопрос только, в каком направлении?
Если задуматься над тем, куда ведет сделанный Киевом шаг без демагогии и пропаганды, придется признать, что к достижению мира в Донбассе он имеет мало отношения. На самом общем уровне это шаг к увеличению объемов поставок в Украину угля из Пенсильвании, к гарантированию того, что они будут продолжены, по крайней мере до следующих выборов или до очередного «майдана» в Киеве. Переходя от экономики к политике, мы столкнемся с необходимостью признания того, что законы 6 октября направлены на дальнейшее углубление конфликта Киева с Донецком и Луганском, а также на обострение конфронтации с Москвой.
Законодательно квалифицировав Россию как агрессора, Украина заявила о готовности дать отпор агрессии. Вполне возможно, что за этим последует продолжение. Если сказав «а», Киев решит и решится сказать «б», спираль украинско-российского противостояния закрутится еще сильнее.
Отвечает ли это не мнимым, а действительным государственным интересам Украины, полезно ли это для украинцев? Не думаю. Хорошо ли это для Донбасса, полезно ли в плане его реинтеграции? Нет, нет и еще раз нет!
Вернемся к В. Медведчуку и Ф.-В. Штайнмайеру и к их инициативам по мирному урегулированию конфликта в Донбассе. «Формула Штайнмайера-Медведчука» основана на понимании того, что для выхода из тупика, в котором оказался переговорный процесс, следовало бы обратить взоры на Верховную Раду Украины. Именно с ее законодательных инициатив мог бы начаться путь к миру. Первоочередное значение тут имеют четыре закона: об амнистии для участников событий в Донбассе на стороне ДНР-ЛНР и об отказе от их уголовного преследования; о проведении в Донбассе местных выборов, по результатам которых можно было бы сформировать легитимные органы местного самоуправления; об особом статусе для Донбасса; о внесении в конституцию Украины изменений по децентрализации и передаче части полномочий от центра к регионам.
Говоря словами К. Волкера, пока Рада не сделает шаг в этом направлении, любые разговоры о мире и реинтеграции Донбасса — просто беспредметная демагогия.
