Наличие политического и отсутствие рационального в проблеме вокруг Украины

В августе 2017 года исполнилось двадцать шесть лет с момента получения независимости Украины от Советского Союза. Известно, что первое украинское государство зародилось в эпоху Киевской Руси и украинского казачьего правительства. Однако сейчас нас это не интересует. Нас интересует то, что история современной Украины началась после распада Советского Союза и разрушения тех, столпов, на которых зиждились его власть и престиж в мире.

После того, как стабильность нового российского государства укрепилась в той мере, насколько это было возможно и необходимо для того, чтобы оно оставалось в числе сильных держав, политика руководства сосредоточилась на защите нового «российского очага» от западной экспансии и предотвращении присоединения ряда стран бывшего Советского Союза к Европейскому союзу. Начался первый конфликт с Грузией и нейтрализация Абхазии. Получившие независимость государства либо официально присоединились к ЕС, либо установили с ним стратегические отношения.

Все это представляет проблему для России, ключевая задача которой состоит в том, чтобы сохранить как можно больше или, по крайней мере, не дать своим противникам получить преимущества, создающие для неё угрозу. В политике это также дает возможность извлечь пользу и навязать влияние, которое служит, как старым, так и новым интересам.

Что касается Украины, то это независимое, признанное международным сообществом и Россией в том числе, государство. Тем не менее Украина граничит с Россией, а на Черном море в Крыму находится ее важнейшая авиабаза. Это горная область с огромными тайниками самолетов была одной из важнейших советских военных баз, и не утратила своего значения после отделения этой территории от Украины. Помимо военного значения Крыма стоит отметить, что это туристическая зона, точнее крупный туристический центр. Поскольку Украина граничит с Польшей и находится недалеко от Германии, страх России перед ЕС возрос. Украинская территория, связывающая Крым с территорией России, присоединилась к Крыму (в то числе Донецк) после того, как была захвачена пророссийскими сепаратистами.

Таким образом, это критически важный и сложный для России регион, и ее страх перед военным продвижением Запада к границам государства легитимен, но преувеличен. Между Россией и западными странами существуют соглашения и военные договоренности, также как и существуют они между Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО. Кроме всего прочего, нелегко противостоять великой ядерной державе, коей является Россия.

В то же время мы должны признать, что наблюдали возрождение российских амбиций, когда страна немедленно приняла меры для того, чтобы предотвратить присоединение Украины к Европейскому союзу: ускорила возвращение Крыма и оказала поддержку лояльного ей сепаратистского восстания в регионах, близких к Крыму и границам России.

Означают ли опасения России перед продвижением Европейского Союза (а вместе с ним и НАТО) к своим границам, что украинский народ отказывается от своей воли, независимости и современных устремлений при том, что Украина — независимое и свободное государство, имеющее право заключать политические и неполитические соглашения?

Мы не должны забывать о том влиянии, которое имел Советский Союз на государства-члены советского лагеря в условиях, когда он граничил с процветающей Европой. Они подчинялись квазитоталитарным властям, чьи жесткие законы контрастировали с соблазнами западного образа жизни. В средствах массовой информации и пропаганде отсутствовали положительные стороны.

Разве независимое европейское государство, коим является сегодня Украина, не имеет право быть европейским и пойти на ряд реформ в общественной жизни? Ведь мы знаем о мечте многих советских граждан о прекрасной жизни, о которой они слышали из западных СМИ. Они читали о свободной жизни, в которой гарантировались свобода мысли, убеждений, свободный выезд из страны и, возможно, богатство или по крайней мере благополучие вместо строгой экономии, запретов и жесткого контроля.

 

Широким слоям украинского населения не хватает доступа к доллару, который бы позволил им наслаждаться новой свободой. Однако национальная независимость остается альтернативой и источником счастья, право на которое мы не можем отнять у народов. Это право, предоставляемое в рамках сегодняшней международной действительности. Мы, в логике современной эпохи, не можем запретить народу объявить о собственной независимости и предотвратить ее международное признание. У народов есть собственные устремления, которые могут согласовываться с интересами одних стран и противоречить интересам других. И это именно то, что произошло на Украине, где чаяния народа соответствовали желаниям западных стран или, как минимум, врагов России, и стали причиной неоправданных опасений российского государства. В создавшейся ситуации отсутствовали рациональное взаимодействие и взаимопонимание, которые могли бы разрешить разногласия между Россией и другими странами. С другой стороны, нет никакой возможности, которая бы могла вернуть современную Украину в Советский Союз, поскольку ее народ провозгласил независимость в 1991 году. С того времени выросло новое поколение, которое уважает западные демократические ценности, пользуется правами и свободами и имеет рыночную экономику. Трансформация уже произошла, и нет смысла сдерживать ее или пытаться повернуть время вспять.

Поэтому мы наблюдаем ситуацию конфликта между правом России защищать себя от продвижения НАТО к ее границам и правом Украины быть независимым государством, руководствоваться своими устремлениями и идти на сближение с Европой в качестве одного из европейских государств. Как следствие, вспыхнул кризис не только между двумя государствами, но и между Западом во главе с Соединенными Штатами и Востоком, представленным Россией, наследницей Советского Союза.

Я считаю это упрощением проблемы, поскольку мы говорим то, что видим, и не думаем о том, что может скрываться за этим. В результате контраст между двумя этими направлениями заставил россиян вспомнить дух вторжения в Чехословакию и Венгрию, и они бросились возвращать Крым — самый важный регион во всей Европе. Россия настроила украинцев против их государства, названного шовинистическим. Таким образом, политика превратила данный вопрос в национальный конфликт, в котором приняла участие российская сторона. С помощью оружия последняя намеревалась установить контроль над русскими украинцами в Донецке и Крыму и связать эти районы с российской территорией. Тем самым устанавливался контроль над всей территорией от Крыма и Донецка до российской границы. Это означает, что значительная часть Украины стала ориентироваться на Россию. Другими словами, эта часть украинской территории, которая является стратегически значимой с точки зрения военного взаимодействия с российской стороной, не присоединится к Европейскому союзу. Жители этой территории создали собственное государство, которое не было признано на международном уровне. Они имеют свой флаг, используют российские загранпаспорта и рублевую валюту. Государство ли это или политическое мошенничество? Важно то, что именно Россия поддержала этот раздел, который стал источником угроз.

Чтобы в большей степени обозначить реальное положение вещей, мы зададим несколько вопросов и ответим на них.

Можно ли разрешить противоречие между украинскими устремлениями и российскими потребностями? Можно ли поддерживать хорошие отношения между российским и украинским народами и обеспечить общественный мир внутри Украины? Возможно ли сделать так, чтобы Россия получила гарантии безопасности своих границ с помощью договора с Украиной, согласно которому власти последней обязуются не допускать использования своей территории против российской стороны и позволить россиянам защищать свою страну от нападений посредством военных коридоров? Можно ли найти решение для обеспечения целостности российского государства и при всем этом сохранить независимость Украины, уважать ее стремления к новой жизни, в том числе посредством вступления в Европейский союз? Разве человеческий разум настолько ограничен, и нет решения, которое стало бы альтернативой захвату городов и провокации вооруженного восстания? Альтернативой войне, которая продолжает истощать украинский народ и положила конец всем проектам по развитию страны? Все это является своего рода наказанием государства за его стремление к международным отношениям, основанным на международном праве.

Таким образом, именно Украина несет ответственность за разжигание войны и сепаратистского мятежа, с одной стороны, и действия Международного валютного фонда, наносящие ущерб украинским гражданам, с другой.

 

​

Вся эта ситуация, на мой взгляд, выходит за рамки стремления России защитить свои границы. Всплеск мятежа за отделение регионов от Украины, возвращение Крыма России, — всего этого не было, когда Украина получила независимость. Все произошло тогда, когда Украина заявила о своем желании вступить в Европейский союз спустя более десяти лет после обретения независимости. В течение всего этого времени не было никаких злоупотреблений со стороны украинских расистов или националистов против других этнических групп. Защита русских украинцев от преследований со стороны украинских националистов не является убедительным политическим аргументом. Ирония заключается в том, что российские действия против украинских националистов спровоцировали националистические настроения среди русских. Все это выглядит странно после теорий гуманизма, свободы народов и уважения воли масс. Неужели таким образом вся общая история и национальные чувства будут уничтожены, чтобы создать социалистическую страну, в которой советский народ платил бы деньгами и кровью за конфликт между российской властью и алчностью Запада?

К сожалению, это происходит между двумя народами в истории которых было место успехам, жертвам и человеческой борьбе. К сожалению, мирная Украина на своем примере продемонстрировала тяжелое положение стран, которые хотят свободы, но вынуждены платить за столкновение стратегических интересов других государств, которое мы наблюдаем между НАТО с Европейским союзом и Россией, наследницей славы Советского Союза. При этом значительная часть украинской территории рассматривается в качестве буферной зоны.

Я считаю, что нужно уважать чаяния российского и украинского народов и уважать желание Украины быть независимой и свободной и получить признание своей независимости не только со стороны международного сообщества, но и России. Поощрение сепаратистов не является решением для России. Неразумно защищать своих сторонников от экстремизма, содействуя экстремизму со стороны других! За всем этим скрываются амбиции, в которых присутствует политическое, но отсутствует рациональное зерно, и Россия руководствуется ими перед лицом неизбежных перемен. Рационализм в политике означает понимание цивилизационных и человеческих отношений, необходимости достижения взаимоприемлемого баланса для обеспечения интересов сторон. Как следствие, одновременно обеспечить безопасность российских границ и разрушить препятствия на пути прогресса и экономического роста украинского народа не так трудно. Украинские власти сами решают, как действовать в отношении прав сепаратистов, лояльных России, а Путин, который также придерживается националистического подхода, прекрасно знает, что давление на Украину еще больше подталкивает ее к сближению с Западом. С другой стороны, он удовлетворен тем, что Украина остается осажденной, и никто не хочет, чтобы противник продвигался дальше…