Когда Искусство заключать сделки встречается с КГБ, КГБ всегда выигрывает. Это главное, что я вынес из того странного эпизода, произошедшего на прошлой неделе, когда президент Дональд Трамп, по всей видимости, поверил тому, что российский лидер Владимир Путин действительно считает, что Россия не вмешивалась в наши выборы 2016 года.
После встречи Трампа и Путина во Вьетнаме сначала возникло впечатление, что Трамп прислушался к заверениям Путина. Позже президент решил объяснить, что он продолжает доверять оценкам и выводам американских разведывательных агентств («которые в настоящее время возглавляют прекрасные люди») о том, что Россия вмешалась в выборы, но при этом он верит словам Путина, когда тот заявляет, что Россия этого не делала. Попутно Трамп раскритиковал людей, которые руководили американскими разведслужбами в президентство Обамы — в частности бывшего директора Национальной разведки Джеймса Клэппера (James Clapper), бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана (John Brennan) и бывшего директора ФБР Джемса Коми (James Comey) — назвав их «политическими интриганами».
Какие выводы можно сделать из этого странного эпизода?
Во-первых, нынешний президент, по всей видимости, действительно верит в то, что он сказал сначала. Как бы ни было трудно обнаружить логику в заявлениях Трампа, давайте все же попытаемся это сделать. Если проведенный разведывательным сообществом анализ был проведен под руководством «интриганов» и если президент, называя российское расследование «мистификацией», имеет в виду именно это, тогда вполне логично, что он сомневается в обоснованности выводов разведывательного сообщества и считает заверения Путина искренними.
Прогноз: вернется ли Трамп к своей первоначальной позиции (что все это — лишь «мистификация») — это вопрос времени. Именно так все и произошло в ситуации со скандалом вокруг событий в Шарлотсвилле. После того как Трамп попытался откреститься от своих первых комментариев, прочтя текст с телесуфлера, он в конечном итоге разразился тирадой, которая подставила под сомнение его предыдущие критические высказывания касательно неонацистских групп.
Во-вторых, президент либо невероятно наивен и плохо проинформирован, либо Путин — блестяще подготовленный оперативник, прошедший школу КГБ. Либо и то, и другое сразу. Умение вводить в заблуждение — это часть мастерства разведслужб, но в российской разведке и внешней политике оно практикуется лучше, чем где бы то ни было. Факты, даже те, которые находятся прямо у вас перед глазами, не являются помехой. Вспомните, как в марте 2014 года Путин с совершенно невозмутимым лицом решительно отрицал, что российские военные проводили операции на территории Крыма — а затем и на востоке Украины — несмотря на то, что мы видели своими глазами, что это неправда. Потом он заявил, что Россия не станет аннексировать Крым, однако она так и поступила почти сразу после его заявления. Спустя месяц он признал, что российские военные все же были в Крыму. Возможно, Путин не может удержаться от того, чтобы не повторить ту же схему с американскими выборами, если в какой-то момент в будущем он сможет получить определенное преимущество, признав факт своего вмешательства.
В-третьих, Трамп переступил важную черту, обрушившись с критикой лично на бывших руководителей разведслужб. Не соглашаться с их точкой зрения, имея для этого веские основания — это честная игра: любой действующий или бывший сотрудник этих служб привык энергично отстаивать свою точку зрения, если в ее основе лежат неопровержимые факты. Но, насколько мне известно, ни один американский президент за всю 70-летнюю историю существования американского разведывательного сообщества ни разу не назвал его лидеров «политическими интриганами». Ведение политических игр — это главный недостаток американской разведки, и в данном случае виновных должны искать рядовые сотрудники разведывательных агентств. Но те трое, на которых президент обрушился с критикой, являются одними из самых преданных государственных чиновников, которых я когда-либо знал. И у рядовых сотрудников этих агентств они тоже вызывают глубокое уважение. Офицеры разведки никогда не отличались чувствительностью. Независимо от обстоятельств они будут каждый день приходить в свои кабинеты и делать свою работу. Но я не могу не назвать комментарии президента чрезвычайно удручающими.
В-четвертых, чем дольше президент будет запутывать вопрос о российском вмешательстве, тем меньше вероятность того, что мы примем меры, которые срочно необходимы для защиты от новых атак на нашу избирательную систему и другие аспекты нашей политической жизни. Господь свидетель, как признал генеральный прокурор Джефф Сешнс (Jeff Sessions) на этой неделе, в настоящее время мы делаем крайне мало для создания мощной системы кибер-защиты, тогда как большая часть политической энергии уходит на поиски ответа на вопрос о том, что американцы могли сделать, чтобы помочь русским. Если президент настойчиво не потребует разработать федеральную программу по обеспечению кибер-защиты наших выборов 2018 и 2020 годов, все попытки федеральных агентств, а также органов власти отдельных штатов и округов могут оказаться неэффективными. Именно так работает наша система.
И наконец, самое прискорбное: президент прав, полагая, что нам придется сотрудничать с Россией в некоторых сферах взаимных интересов. Как бы мы ни противились необходимости сотрудничать с русскими в Сирии, к примеру, успешная кампания Путина по защите режима Асада создала такую ситуацию на местах, которую мы попросту не можем проигнорировать, если мы хотим добиться мирного урегулирования конфликта. Проблема заключается в том, что, пока Трамп не откажется от своего нынешнего отношения к Путину, мало кто поверит в действенность его искусства заключать сделки, которое в настоящий момент кажется всего лишь удачным названием для книги.
