Хмельницкий попал в новостные ленты СМИ после заявления мэра о прекращении преподавания русского языка в школах этого областного центра.
«С понедельника текущей недели в Хмельницком больше нет ни одной школы и класса, где бы изучался русский язык, — заявил городской голова, "свободовец" Александр Симчишин и поделился ближайшими планами: — Дальше мы будем браться за факультативы».
Весьма характерно, что первоисточником этой информации стал официальный сайт хмельницкой «Свободы».
Исполнитель планов мэра, начальник департамента образования и науки горсовета Роман Мыколаив уверен, что эта инициатива не ущемляет права учеников, а, «наоборот, помогает государству Украина утвердиться и избежать расшатывания, которое происходит именно благодаря русскому языку».
Правда, где в этой формуле права учащихся, не уточняется.
«Не виноват сам язык как явление. Он всемирный, литературный. Но виноваты те люди, которые используют его как инструмент. Мы боремся не против языка, а против инструмента, благодаря которому началась война. Тем более Хмельницкий полностью украиноязычный», — считает Мыколаив.
Как минимум последнее утверждение весьма спорно. В Украине вряд ли есть хоть один областной центр со стопроцентным украиноязычным населением, даже на западе страны.
Мы поинтересовались у Романа Дмитриевича, кто именно направлял эти обращения из числа «общественников». Из перечисленных это в основном организации патриотического толка (от «Правого сектора» до различных казачьих формирований) и политические силы (УКРОП). Какое отношение имеет ПС или УКРОП к учебному процессу в школе, вопрос, конечно, риторический.
В личной беседе представитель хмельницкого ПС рассказал, что их организация настойчиво требовала от департамента принять упомянутое решение и даже обещала ведомству некие «проблемы» в случаи задержки.
Что до масштабов инициативы департамента образования. Из сообщений СМИ может показаться, что речь идет обо всех хмельницких школах. На самом деле это касается только одной школы, единственной в городе, где еще преподавали русский. Но планы упразднить факультативы носят куда более масштабный характер. Для принятия подобных шагов нужно было как минимум провести консультации с родительскими комитетами, а не следовать прихотям горстки патриотических организаций.
Трудно не согласиться с народным депутатом Светланой Залищук, которая так прокомментировала ноу-хау хмельницкой власти: «У нас нельзя просто взять и прекратить изучение того или иного языка. В украинском законодательстве четко говорится: если есть сформировавшиеся классы, в которых дети изъявляют желание изучать какой-то язык, им обязаны предоставить такую возможность. Это после четвертого класса. Если говорить о начальной школе, то национальные меньшинства имеют полное право обучаться на своем языке. И любой запрет является незаконным. Мэр Хмельницкого не может запретить изучение русского языка. Такое решение принимается только родителями самих школьников. Нам точно навредит, если власть будет пытаться решить вопросы большинства путем дискриминации или ограничения прав меньшинств».
Впрочем, скандалы с языковой подоплекой не редкость для Хмельницкого. На очередной сессии облсовета, депутаты от «Свободы» сорвали доклад гендиректора Хмельницкой АЭС Николая Панащенко о продлении эксплуатации станции. Националистов возмутило, что Панащенко выступал на русском языке. Глава облсовета Михаил Загородний предложил депутатам проголосовать за право гендиректора выступать на том языке, на каком ему удобно. Большинство высказались за, но «свободовцев» это не остановило, и с аргументом, что русский язык в стенах обловета «обижает их как украинцев», они заблокировали трибуну. В результате Панащенко пришлось даже вызывать скорую, а его доклад зачитали в его отсутствие, что лишило депутатов возможности задать вопросы специалисту по важнейшей теме в жизнедеятельности области.
Пример с образовательными инициативами горсовета и языковым демаршем «свободовцев» в облсовете объединяет даже не столько тема русского языка, сколько попытки политического меньшинства навязать остальным собственную картину понимания и представления окружающей действительности в ущерб интересам общества. Как показывает история, положительным результатом это заканчивается крайне редко.
