Поскольку расплодились не знающие ни истории, ни международных законов, которые всюду постят чушь типа «Израильская аннексия Иерусалима (якобы) не отличается от Российской аннексии Крыма» (и они не в состоянии подумать о полном различии ситуаций, например, «чем аннексия Крыма отличается от аннексии Калининграда и Сахалина, про захват и аннексию которых никто не возражает?») — то придется объяснить, что по «международным законам» (не говоря сейчас об «историческом праве») ситуация принципиально иная.
А именно:
1. Разница Крыма с Калининградом и Сахалином в том, что последние захвачены во время войны, когда Германия и Япония были агрессорами, поэтому все признали их аннексию, — а Крым был аннексирован в мирное время, причем в нарушение предыдущего договора России и Украины.
2. У нас, аналогично, Иерусалим был занят Израилем в ходе войны, когда арабы были агрессорами (и в 1948, и в 1967 году), и Израиль предварительно никак за арабами эту территорию не признавал и договора не заключал. Поэтому этот захват законный и моральный (безотносительно даже ко всему остальному).
3. Для вишенки на торте — даже по разделу ООН Иерусалим не должен был принадлежать Арабскому государству, а предполагалось оставить его непонятной «международной зоной». Так что предложение «вернуть его арабам» неадекватно ни по какому варианту. (А поскольку «международное сообщество» не только своей особой действующей администрации в Иерусалиме не создало, но и ничего не сделало, когда арабы напали на еврейскую часть Иерусалима и изгнали всех евреев с захваченной ими территории — то даже на это теоретическое право оно потеряло).
4. Поэтому если власть Израиля в Иерусалиме надо сравнивать с другими примерами чисто по линии «международного законодательства», то еще в какой-то мере можно (отдаленно) сравнить это с Калининградом и Сахалином, но уж никак не с Крымом.
5. Однако и здесь ситуация иная, и права Израиля именно юридические — потому что по международному закону, которым является решение Лиги Наций от 1921 г., вся территория Британского мандата предназначена для Еврейского государства. Позже все эти решения ЛН стали частью Устава ООН — поэтому ни Англия, ни ГА, ни СБ ООН это право Израиля отменить не могут (поскольку не могут изменить Устав).
6. Поэтому чисто по «международному закону» не только весь Иерусалим, но и вся Иудея и Самария (и Газа) принадлежат Израилю. Как этим распорядиться — совершенно другой вопрос.
7. (дополнительный вопрос) А не повлечет ли признание Иерусалима теракты, интифаду и т. д.?
Ответ: когда лечат смертельную болезнь (отсутствие Еврейского государства с Иерусалимом), то иногда есть нежелательные побочные эффекты. Конечно, их тоже надо лечить. Но наличие побочных эффектов не отменяет лечения главной болезни. Если бы мы боялись террора и войны — то никогда не создали бы государство и не продвинули бы его. Поэтому побочные эффекты тоже преодолеем.
