Директор информационно-консалтинговой компании Defense Express, военный эксперт Сергей Згурец во второй части интервью «Апострофу» рассказал, зачем Россия разворачивает в оккупированном Крыму зенитно-ракетные комплексы С-400, как будет проходить реформа государственного сектора оборонной промышленности Украины и что нужно, чтобы сделать отечественную военную продукцию конкурентоспособной на мировых рынках.
«Апостроф»: Россия развернет в оккупированном Крыму С-400 для защиты, как утверждают местные СМИ, «от воздушных угроз со стороны Украины». Мы выглядим страшно грозными в этом сообщении. Какова истинная цель появления этих комплексов на полуострове?
— Это лишь отражение общей стратегии насыщения Крыма всеми образцами вооружений, которые Россия смогла произвести за это время. Вопрос Крыма и контроля Крыма, в частности, российскими бомбардировщиками Су-24, которые могут быть оснащены ядерными боезарядами, и кораблями с ракетами «Калибр», которые способны достать пол-Европы — это лишь то, что Российская Федерация реализует на полуострове концепцию, уже реализованную в других регионах. Она обеспечивает недопущение любых военных сил противника, к которым россияне относят и нас, и государства-члены НАТО, Турцию, накрывая Крым таким мощным противовоздушным колпаком, чтобы полностью нивелировать наименьшие риски для себя во время развертывания боевых действий в акватории Черного моря или коридорах, которые пересекают Крым.
Это концепция, которая реализуется россиянами и в других местах, ее основу составляет усиление ключевых регионов за счет систем противовоздушной обороны, к которым мы относим С-400. Это не удивляет наш Генеральный штаб, не удивляет военных экспертов, это очередная констатация того факта, что нужно искать варианты борьбы с врагом асимметричными мерами. И я думаю, что такие меры разрабатываются, а наличие комплекса С-400 в Крыму не спасет россиян, если будет решен вопрос насчет каких-то существенных боевых действий, к которым будут привлечены не только Вооруженные силы Украины.
— Готовится масштабная реформа Укроборонпрома, что именно планируется?
— Думаю, вопрос Укроборонпрома будет решен в этом году, учитывая инициативы насчет проведения международного аудита и найма зарубежной компании, которая выработает рекомендации о том, как нам развивать оборонную промышленность, предложенные непосредственно самим концерном. У меня свое видение этого процесса, потому что в моем понимании Укроборонпром за период своего существования сам должен был выработать оптимальные схемы развития оборонной промышленности. В любом случае, дискуссия о том, что оборонная промышленность в таком формате существовать не может, приобрела такие масштабы, что не заниматься этим процессом дальше просто невозможно.
Независимо от того, каким образом будут наработаны рекомендации со стороны тех или иных иностранных аудиторов, есть общий тренд, который поддерживается со стороны и государственных, и частных компаний. Он заключается в том, что будет происходить корпоратизация многих оборонных предприятий, так как фактически сектор оборонной промышленности — это единственный кусок государственной собственности, который не претерпел рыночных изменений. Вопросы корпоратизации, приватизации, акционирования в том или ином формате, думаю, будут главными в ближайшие два года. Но уже становится понятно, что частные компании, в которые затем трансформируются различные образцы государственных, уже сегодня демонстрируют значительно большую гибкость по сравнению с государственными предприятиями, входящими в Укроборонпром.
Вопрос Укроборонпрома не в том, что он плохо работает. Проблемы, с которыми столкнулась, в частности, государственная оборонная промышленность (состояние парков, инструментов, материалов, квалификация людей), настолько глубоки, что создается впечатление, будто государство не хотело или просто не имело возможностей их каким-то образом решить. Теперь выбран путь корпоратизации, акционирования и приватизации, чтобы эти проблемы легли на плечи уже будущих владельцев. Этот процесс будет достаточно болезненным, так как часть владельцев будут добросовестными, а часть — типичными спекулянтами, скажем так. Поэтому процесс будет сопровождаться определенными потерями и победами.
Думаю, этот и следующий годы будут чрезвычайно интересными. Процессы корпоратизации и приватизации наложатся на процесс создания новых образцов техники, надо, чтобы они друг другу не мешали. Теперь я понимаю, почему Министерство обороны начинает делать ставку на частные предприятия — в нашем государственном оборонном заказе половина заказов производится государственными предприятиями, а другую половину получили частные компании, доля которых становится все больше. Так вот, последние демонстрируют большую гибкость и больше возможностей находить общий язык с заказчиком в лице Минобороны. Мы подошли к периоду 2018-2019 годов, где эти все процессы, связанные с реформой государственного сектора оборонной промышленности и поглощением государственного сектора частными структурами, будут проходить и так или иначе повлияют на дальнейший вид Укроборонпрома.
— Армия от этого выиграет?
— Понимаете, оборонная промышленность — это реальный сектор экономики. А какие вопросы решает этот реальный сектор экономики? Он экспортно ориентированный или внутренне ориентированный? Должна ли наша оборонная промышленность строиться таким образом, чтобы обеспечивать поступление валюты в страну за счет выполнения экспортных контрактов, как это было до начала войны? Это означало, что оборонная промышленность имела экспортно ориентированный характер в условиях полного игнорирования нужд оборонной промышленности со стороны государства. Просто государство ничего у нашей промышленности не заказывало, и только за счет экспорта поддерживались на плаву возможности наших оборонных предприятий.
Сейчас ситуация изменилась, потребности армии вышли на первый план. Но в любом случае потенциал оборонной промышленности даже в том формате, который остался, существенно превышает потребности Вооруженных сил по отдельным направлениям. Поэтому оборонные предприятия вынуждены будут искать баланс между экспортными заказами и потребностями армии.
Развитие оборонной промышленности как таковой в любом случае должно быть связано с повышением ее конкурентоспособности на всех рынках, как на внешнем, так и на внутреннем. И только реальные меры по повышению конкурентоспособности, которые касаются хороших идей, станков, серийного производства, сделают так, чтобы армия выиграла. Если мы будем говорить о том, что срочно надо все, что есть, отремонтировать и работать только с «короткими» деньгами, не думая о будущем и не вкладывая в оборонную промышленность, то армия в ближайшей перспективе действительно что-то выиграет. Но, потеряв оборонную промышленность за два-три года, армия потеряет все. А вместе с армией все потеряем и мы.
— Была информация о разработке радиолокационной станции Х1-М. Что можете рассказать о ней?
— Я скажу, что на сегодня Украина является одной из 12 стран, которая имеет полный цикл изготовления радиолокационных станций различных типов. У нас есть предприятие «Искра», которое известно еще со времен Советского Союза, которое производит РЛС, стоящие в составе зенитно-ракетных комплексов, которые сегодня обеспечивают дежурный режим для войск противовоздушной обороны. Есть предприятие «Укрспецтехника», есть предприятие «Аэротехника», которое разрабатывает станции метрового диапазона, модернизируя станцию П-18, которая способна видеть самолеты типа «Стелс». Еще есть предприятия типа «Квант», есть предприятия частной формы собственности, разрабатывающие другие образцы радиолокационных станций, к которым, в частности, относится и станция Х1-М.
Если я не ошибаюсь, она сделана в партнерстве с Харьковским институтом и спецэкспортером «Прогресс», который обеспечивал финансирование этого проекта. Эта станция имеет определенные особенности — она компактная, может устанавливаться на любой местности и отслеживать беспилотные комплексы, в том числе и те, которые имеют очень малую поверхность отражения сигналов. Ее демонстрировали на выставке «Оружие и безопасность», она прошла испытания на территории одной из прибалтийских стран, которые сегодня хотят оснащать свои аэродромы соответствующими средствами.
Беспилотные комплексы — это иногда меньше, чем крылатая ракета. И эта станция действительно продемонстрировала хорошие показатели, что в целом подтверждает достаточно высокий потенциал наших инженеров в создании тех или иных радиолокационных систем. Но это то, что касается наших мозгов. А проблема заключается в том, чтобы создавать и развивать технологичные образцы вооружений, то есть нужна элементная база.
Элементная база — это микросхемы, вся электроника, другие составляющие, из которых комплектуются современные конкурентные образцы вооружения. Проблема заключается в том, что на Украине нет элементной базы, и мы вынуждены закупать ее за рубежом. Элементная база делится на категории, в частности классы military, industry и civil. Военная электроника класса military используется в образцах, которые производят ведущие оборонные европейские или американские компании. У нее меньшие габариты, но вдвое более высокие показатели, чем у электронной базы класса industry. Мы же можем купить только базу класса industry. Не имея своей элементной базы, мы в любом случае вынужденно становимся на ступень ниже тех образцов, которые производятся ведущими компаниями.
Поэтому обойти конкурента, имея худшие стартовые условия, можно только за счет наших конструкторских решений, интегральных подходов. Мы должны из определенных вещей, которые по сути хуже на стартовом этапе, составить что-то такое, что будет в итоге равняться тому, что предлагают технологические конкуренты. Вопрос здесь не только в цене, но если наша цена ниже, тогда как наши показатели равны показателям ведущих американских компаний, то это действительно честь и хвала нашим разработчикам.
Но мы не можем все время выезжать на надежде только на головы. Надо вкладывать средства в развитие национальной элементной базы, и это как раз имеет отношение к развитию оборонной промышленности. Потому что станки, элементная база, металлургия, химия — это то, на чем основывается создание современных образцов вооружения. Если говорить, что мы производим БТР, но броня чужая, двигатели чужие, оптика чужая, гусеницы или резина чужие, а только руки сварщика и голова инженера — основа нашей добавленной стоимости, то думаю, что этого мало, чтобы говорить о возможности отечественной оборонной промышленности сделать шаг вперед.
Этот год должен показать, что мы можем обеспечить прогресс не только за счет рук сварщиков или голов инженеров, но и за счет вложения государством средств в создание современных предприятий и поиска вариантов, как нам не отставать с точки зрения использования элементной базы.
