На протяжении всей своей президентской карьеры Владимир Путин создавал себе образ отважного борца с чем угодно. Он не боится ни тигра, ни медведя. Он смеется над санкциями и демонстрирует Североатлантическому альянсу все новые непобедимые танки, ракеты и боевых роботов. Поддержанию этого тщательно создаваемого мифа о человеке, которого нужно бояться, что парадоксально, способствует и атмосфера в Европе, где стало модно искать русский след даже за подгоревшим обедом.
Но, похоже, есть группа людей, которых боится сам Путин. Речь о пенсионерах, точнее о будущих пенсионерах. Разумеется, я несколько преувеличиваю, но тем не менее нынешняя нерешительность, проявленная в связи с вмешательством Путина в будущие пенсионные изменения, — это не первый случай, когда Кремль сталкивается с проблемами в этой сфере. Протесты против изменений в социальных выплатах в 2005 году уже показали, насколько чувствительна эта сфера. И Путин, судя по всему, воспринимает нынешние возражения весьма серьезно.
Какова, собственно, основная причина критики современной реформы? Мужчины будут уходить на пенсию аж в 65 лет, а женщины — в 63. Жителя Центральной Европы, подобные цифры не ужасают и полностью вписываются в демографический контекст. Но критики отмечают, что средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет около 66,5 лет, а женщин — 77 лет. Так что, согласно статистике, российским мужчинам в основном недолго удается насладиться пенсией.
Нетрудно сравнить возраст выхода на пенсию с возрастом дожития, поэтому люди поняли: реформа им невыгодна, и возмутились. При этом даже не помогают аргументы о том, что намного важнее средний период, который граждане проводят на пенсии. Ведь если один умирает в возрасте 20 лет, а другой — в 102 года, то в среднем пенсионного возраста достигают оба, но нагрузка на пенсионную систему несравнима с ситуацией, когда и первый и второй доживают до 65 лет. Как правило, подобные экономические аргументы оказываются действенными, однако в данном случае они не сработали.
Повышение пенсионного возраста просто не может быть популярной мерой ни в одном государстве. Россия тут не исключение. И российское руководство это явно понимает. Поэтому экономист Алексей Кудрин, один из авторов идеи, порекомендовал провести эту реформу, кстати как и остальные, уже после президентских выборов в марте 2018 года. И несмотря на то, что повышение пенсионного возраста вызвало большое недовольство и что даже звучат призывы к проведению референдума на эту тему, удивительного в этой «пенсионной операции» ничего нет. Как и в снижении популярности Путина (его прежние 85 процентов народной поддержки теперь снизились приблизительно на 20 процентов, а среди рабочих — еще больше). Путин все равно по-прежнему популярен, но понятно, что на подобный спад поддержки не отреагировать невозможно.
Поворотным моментом в подготовке пенсионной реформы стала среда 29 августа. Путин выступил по телевидению и предложил ее смягчить. Он заверил россиян, что правительство детально просчитало реформу и последовательно изучило все варианты, как избежать повышения пенсионного возраста, однако это оказалось невозможным. Изменения, озвученные Путиным, не коснутся мужчин: их возрастом выхода на пенсию по-прежнему предлагается сделать 65 лет. Но Путин смягчил реформу для женщин предпенсионного возраста, которые традиционно образуют костяк путинского электората. Российские женщины будут уходить на пенсию в 60 лет, а если женщина — многодетная мать, то пенсионеркой она станет даже раньше. Стоит также отметить рост пособий по безработице для людей предпенсионного возраста и снижение обязательного количества отработанных лет для досрочного выхода на пенсию.
Особого внимания заслуживает идея об уголовной ответственности за увольнение сотрудника предпенсионного возраста.
Путин сформулировал свою речь только как предложение, но премьер Медведев уже через час после телеобращения в прямом эфире отдал распоряжение, чтобы правительство немедленно включило новые параметры в проект реформы. Объявленные президентом послабления урежут ожидаемый экономический эффект от реформы примерно вдвое, что вызывает сомнения в продуманности либо самой реформы, либо предложенных послаблений.
Трудно сказать, насколько поведение Путина было продуманной стратегией, а насколько оно стало непосредственной реакцией на недовольства. Оба варианта не исключены. Владимир Путин не является безукоризненным шахматистом, у которого все ходы продуманы заранее. С другой стороны, можно предполагать, что он и его окружение предвидели проблемы и протесты. Но стоит признать, что Путин справился с ситуацией на отлично. Первым радикальным проектом реформы он навредил себе лишь немного. Зато потом он выступил как мудрый государственник, который заботится о благе своих сограждан и пресекает перегибы. И не так важно — по крайней мере для Путина, — что его «улучшения» обойдутся государственной казне в огромные суммы, которых, судя по всему, там нет.
