Нынешние американские выборы в Конгресс, по-видимому, как все и утверждают, важнее, чем никогда. В каком-то смысле их можно рассматривать как повторение выборов 2016 года, то есть снова решается вопрос, остановится ли Дональд Трамп или одержит верх. На этом основана вся предвыборная кампания. Демократы на это раз разыгрывают почти единственную карту, делая акцент на том, что каждый голос им исключительно необходим, потому что их миссия — остановить Трампа. Дискуссия о реальных политиках вообще часто уходит на второй план, однако в данной кампании это еще более заметно, чем в предыдущие годы.
Тем не менее нынешние выборы в Конгресс еще важнее, чем прежде, хотя бы потому, что их исход во многом определит, как США будут выглядеть уже на следующий день. Преобладание демократических представителей в Конгрессе очень ограничило бы возможности Трампа. С другой стороны, если ему удастся предотвратить подобный сценарий, то мы увидим настоящий триумф Трампа, одержавшего две победы, и тогда он станет еще более «своим», чем прежде.
Ведь с тех пор, как два года назад он победил на президентских выборах, оппозиция неустанно добивается того, чтобы либо ограничить его, либо просто отстранить от власти. А значит, победи он на выборах в Конгресс, Трамп станет намного сильнее. Разумеется, я пишу «он», понимая, что на выборах голоса отдаются за представителей в Конгрессе. Однако нынешняя кампания настолько сфокусирована на самом Трампе, что действительно кажется, будто голосование опять касается его статуса.
Если на протяжении последних двух лет Демократы работали над тем, чтобы ослабить Трампа, любыми способами подорвать его позицию, то теперь они могут быть довольны. Но не тем, что им удалось (ведь, возможно, и не удалось), а тем, что они сделали все, что могли. На достижение своей цели они бросили все силы, ближние и дальние, на которые только могли рассчитывать, включая активистов, симпатизирующие СМИ, Голливуд… Вопрос только в том, достаточно ли этого всего.
Да, кто-то скажет, что если Демократы все еще в состоянии мобилизовать такие силы, то у Трампа нет шансов. Это в теории, но существует два факта, которые свидетельствуют в его пользу. Во-первых, ситуация похожа на ситуацию двухгодичной давности: тогда тоже было сделано «все», чтобы предотвратить его победу, и тем не менее он победил. Во-вторых, теперь у Трампа есть не только обещания, но и результаты. Конкретные результаты.
«Все дело в экономике, дурачок» — часто используемый в американской политике слоган, который популяризировали СМИ, ставшие теперь заклятыми врагами Трампа. Им тоже известно, что это базовое утверждение по-прежнему верно.
Америка пережила тяжелый кризис, в котором не виноваты ни Республиканцы, ни Демократы по отдельности. Виноваты и те, и другие — все вместе, как правящий истеблишмент. Значительная часть американцев по-прежнему убеждена, что Трамп не является частью этого истеблишмента, и пока они так думают, они будут его поддерживать.
Разумеется, то, что кажется его сторонникам, не обязательно правда. Возьмем в качестве примера американский экономический рост. Да, цифры впечатляют, но это лишь цифры на бумаге, и они мало что говорят нам об общем качестве жизни современных американцев или о качестве рабочих мест, в особенности для молодых американцев, многие из которых тянут за собой тяжкий груз студенческих кредитов. Вот какую критику, например, СМИ, настроенные против Трампа, могли бы пустить в ход, но на самом деле не могут, поскольку тогда им пришлось бы критиковать саму основу американской экономической модели. Вместо этого они будут утверждать, что хорошая экономика — результат самоотверженной работы предыдущей администрации (это заявление хромает на обе ноги, и достаточно вспомнить эйфорию оптимизма среди инвесторов после победы Трампа).
Что же касается разговоров о том, что Трамп принадлежит к «антиистеблишменту», то это просто разговоры. Трамп — тоже часть истеблишмента, но, возможно, группа, которую он представляет, не входит в тот доминирующий круг, к которому привыкла американская общественность. Иными словами, сказать, что Трамп не истеблишмент — все равно что утверждать: Рональд Рейган не был частью истеблишмента. То, что кое-что еще ностальгирует по временам Рейгана, это совсем другая история. Разумеется, существенная для победы Трампа.
В чем уникален Трамп, так это в самопрезентации. Он явно мастер этого дела, что не удивляет, поскольку значительную часть своей карьеры он выстроил как лидер реалити-шоу. Рационального и толерантного человека его поведение может действительно испугать, однако он не только обращается к менее рациональной группе, но и прекрасно использует страх, который вызывает, для удовольствия своей целевой группы.
Конечно, «рациональность» — термин адекватный лишь отчасти. Например, какой-нибудь приличный американец (обычный, стоящий где-то в центре) считает, что «рационально» верить СМИ и их интерпретации событий. Информированный и просвещенный человек сумеет распознать пропаганду и будет на ступень выше в понимании. Однако таких меньшинство. Большинство же находится в совсем другом конце лестницы: эти люди не информированы, не просвещены и, конечно, не толерантны, но они презирают СМИ, так как не нужно большого ума, чтобы понимать: СМИ — инструмент для промывки мозгов, а не для информирования. В этих людях — коктейль из презрения, гнева, разочарования и ощущения угнетенности. И мало кому удавалось так хорошо воспользоваться всем этим, как Дональду Трампу, который не упускает ни одной возможности, чтобы наброситься на СМИ.
Его критика не оставляет никаких сомнений в том, к какому краю «лестницы» он обращается. Он не разыгрывает из себя просветителя, не указывает, в чем и где кроется проблема в системе современной пропаганды. Нет. Вместо этого он просто называет СМИ «отвратительными и лживыми», но именно этих слов его электорат жаждал так долго.
В качестве примера я приведу историю с мигрантами, которые пересекают американские границы. Речь о так называемых караванах из Гондураса и Гватемалы, которые, пересекая Мексику, движутся в США. Трамп два года говорил о том, что США превратились в объект «нападения» извне и нападающие (!) — это мигранты, которые пытаются незаконно проникнуть в США.
Большинство согласно с его мнением, что США не могут считаться нормальным государством, если они не в состоянии защитить свои границы. Это правда, но Трамп оперирует этим аргументом не только, чтобы обосновать ужесточение пограничного контроля. Для Трампа это идеальный политический материал. Он, конечно, хорошо понимает, что страх работает намного лучше, чем урегулирование ситуации. Трамп хочет, чтобы американский народ или по крайней мере его значительная часть боялся за собственную судьбу без Трампа, способного его спасти.
Когда он понимает, что уровень нервозности, вызванной текущей ситуацией, не достаточно высок, Трамп повышает его. На этой неделе он догадался, что можно воспользоваться «моделью» Орбана, и заговорил об одном из своих величайших противников, давнем спонсоре Демократической партии и неоднозначной персоне — Джордже Соросе. На вопрос журналиста, действительно ли Сорос финансирует караваны мигрантов, Трамп ответил: «Я не знаю, но не удивился бы. Многие говорят, что это он».
Вот еще один пример отточенного лукавства Трампа. Когда он, президент США, заявляет: «Многие говорят, что это он», — то тем самым почти подтверждает эту информацию.
Сорос — «добрый дух» неолиберального глобалистского капитализма. Он чрезвычайно активно поддерживал иммиграцию в Европу. Однако «любовь» Сороса к иммигрантам такая же, как у немецкого канцлера Ангелы Меркель: люди — это прежде всего ресурс, а потом уже люди (иными словами, квоты пока исчерпаны, рынок труда насытился, так что двери закрываются).
Многие удивятся, но мнение Сороса, по крайне мере публично высказанное, об иммиграции почти совпадает с мнением Дональда Трампа. Вот что в марте этого года Сорос сказал по поводу новой волны иммигрантов в Европу: «ЕС должен защитить свои внешние границы, но оставить их открытыми для легальных мигрантов».
Возьмем это заявление Сороса и сравним с заявлением Дональда Трампа, сделанным в мае этого года: «Люди по-прежнему будут приезжать в нашу страну. Мы хотим, чтобы они приезжали, но они должны въезжать легально».
Разве это не два дословно одинаковых мнения?
Что же касается утверждения сторонников Трампа о том, что Сорос финансирует и направляет караваны мигрантов в США, чтобы таким образом «напасть на США», то, судя по всему, это просто выдумка, с помощью которой подливают масла в предвыборный огонь.
Трудно сказать, кто первым научился грязной игре и у кого. То ли Трамп у своих врагов, то ли они уподобились Трампу? Возможно, этой «добродетелью» они обладали и раньше, ведь она явно необходима для политического успеха, как учит нас самая развитая демократия в мире.
Противники Трампа тоже скатываются на низкий уровень и оказываются на «низких ступенях»: теперь они уже откровенно издеваются и над американскими ветеранами, если те случайно оказываются Республиканцами, хотя до недавнего времени в США они были «священны» (в США мало кто задается вопросом, как «героями» могут быть те, кто вернулся, повоевав на стороне государства-агрессора).
За последние годы уровень американской политики, ее внутренний дискурс, невиданно упал. Он упал настолько, что, например, дебаты между Обамой и Ромни кажутся уже далеким прошлым, и только фотографии с высоким разрешением напоминают нам о том, что это было всего шесть лет назад.
Исход этих выборов для Америки важен. Несомненно, это борьба за право стоять у руля, которая многие годы велась на автопилоте. Какая бы из сторон ни победила, американский народ уже проиграл, поскольку победит политика, которую мы видим, а с ней нечто сырое, инфантильное и переполненное дешевыми эмоциями.
Если прогнозировать исход выборов, то все же положение кажется более благоприятным для противников Трампа. Это подтверждает чистая статистика. Демократическая партия побила все рекорды по привлечению спонсорских средств. В этот раз Демократы собрали в два раза больше, чем Республиканцы (649 миллионов долларов против 312). История говорит нам о том, что деньги по-прежнему играют первую скрипку, и та партия, которая соберет больше денег, возьмет под контроль и Конгресс США.
Свою роль играет также популярность Трампа, которая колеблется где-то в районе 40 процентов, что совсем немного, этого и, пожалуй, не достаточно для того, чтобы во вторник Трамп своим лицом и делами спас Республиканцев. Правда, вспомним, что произошло в 2016 году, поэтому любой прогноз может оказаться ошибочным.
