Валид Аль-Катти, один пишущий на арабском обозреватель-аналитик, также обратил внимание на те причины, в силу которых израильский режим никогда не выиграет ни одной войны, и не выйдет победителем ни из одной военной авантюры, в которой ему еще доведется участвовать,.
В материале автора, в частности, сказано, что один из представителей израильского Кабинета министров, Нафтали Бен-Нет, вслед за очередным всплеском напряженности и агрессивных действий Израиля относительно района города Газа, выразил недовольство тем, что очередные стычки завершились победой (пусть весьма непрочной) Арабского сопротивления. Политик при этом заявил: «Авигдор Либерман (министр обороны Государства Израиль) потерпел позорное поражение и покинул поле битвы…. Суда береговой охраны Израиля в последнее десятилетие также совершенно сбились с правильного пути… Что именно вызывает беспокойство — это отнюдь не действия наших врагов, а та опасная ситуация, которая сейчас сложилась на территории Палестины (т.е. оккупированных территорий — прим. авт.). После второй Ливанской войны, ни одно из наших правительств не смогло одержать здесь сколько-нибудь убедительной победы».
Вот такие слова, явно с нотками досады и раздражения, произнес один из израильских министров. Он также указал на то, что правительство сейчас и без того имеет массу проблем, а кроме этого, есть ряд крайне негативных и опасных факторов, которые могут просто пустить под откос всю систему безопасности Государства Израиль, которая была создана с таким трудом. И все это, что особенно плохо, создает дополнительную нервозность и попросту атмосферу паники внутри нынешнего кабинета министров. При этом, министр подчеркнул, что Израиль в последние годы просто неспособен достичь даже чисто военной победы в столкновениях с ливанским Сопротивлением и палестинскими формированиями. Министр связывает все причины и факторы последних неудач лично с Бениамином Нетаньяху, Либерманом, и в целом, всеми прежними правительствами Израиля. Однако он, похоже, тоже не хочет и не может понять, что все трудности и все те тупики, в которые оказался загнан израильский режим (в особенности, в смысле достижения военных побед), отнюдь не связаны с какими-то конкретными личностями. А они имеют отношение к самому факту существования Государства Израиль, создание которого, очевидно, стало провальным проектом в послевоенном переустройстве мира. И никакие смены кабинетов, правительств, отдельных министров делу не помогут. Поскольку дело вовсе не в «кризисах системы безопасности», о которых тут рассуждает наш министр, а в кризисе самого существования государства Израиль, изначально оккупационного по своей сути и природе.
О болезненных пощечинах, полученные Израилем в противостоянии с палестинским сопротивлением
Автор упомянутой нами статьи, указывая на трудности и тупиковые ситуации в системе безопасности, которые действительно сопровождали режим Израиля с первых дней его существования, писал: «Данную проблему описывал еще первый глава правительства в Государстве Израиль, Давид Бен Гурион. Он писал об этом следующим образом: «Структурные и коренные проблемы безопасности восходят к самой нашей природе и имеют внутренний, имманентный характер. И на самом деле, это самая ужасающая проблема всей нашей системы безопасности». Даже после «трех шагов успеха», которые, по мнению Бен Гуриона, удалось осуществить, в основы системы безопасности не было внесено никаких изменений, и все ее природные проблемы, существовавшие изначально, так и не были устранены.
Об улучшениях в ситуации с безопасностью для израильского режима, Бен Гурион заявил следующее: «До тех пор, пока арабы не захотят окончательного урегулирования конфликта между нами и ими, ожидать коренного перелома в этой ситуации не видится возможным. Следовательно, окончание наших конфликтов и боестолкновений целиком и полностью лежит „на стороне" арабов». Это мнение Бен Гуриона о арабах, продолжает наш автор, касается разумеется, тех арабов, которые входят в Силы арабского сопротивления, а не тех, которые примирились с этим режимом (Государства Израиля — прим. перев.). В первых «трехсторонних войнах» (Израиля и арабского мира), так называемой «Войне за независимость» (начатой в годовщину оккупации палестинских территорий и провозглашении суверенитета Государства Израиль в 1948 г.), «тройственной агрессии» 1956 года (против Египта — прим. перев.) и «блицкриге» 1967 года (оккупации остальных территорий Палестины) было весьма проблематично объявить об окончательной и очевидной для всех победе Израиля, когда, казалось бы, были оккупированы и Палестина, и часть территорий окружающих арабских стран, а также, практически уничтожена боевая мощь арабов. Даже здесь нельзя было говорить об окончательной победе.
Последующее подписание перемирия не стало, однако, признанием полного поражения арабов, как не означало оно и полного закрепления Израиля на захваченных территориях. Даже после войны октября 1973 года, когда был подписан мирный договор и из постоянного противоборства арабского мира и Израиля вышел Египет, ситуация в Палестине продолжала ухудшаться и была чревата ее полной для Израиля потерей. При этом же, заключение мира прервало цепь постоянных военных поражений арабов, а также заставило вернуть Синайский полуостров Египту.
После окончания «октябрьской» войны 1973 г., которая, по сути, положила конец победоносному шествию израильской военщины по землям арабов, началась другая история — история противостояния Израиля и тех сил, которые мы сейчас называем арабским Сопротивлением. Противостояния, которое приобрело поистине эпический характер. Первая яркая страница этого героического эпоса открылась в 1982 году. Тот год, казалось бы, снова ознаменовался громкими победами сионистов, как военными, так и политическими, когда израильская военщина наметила себе новую жертву среди окружающих арабских государств — на сей раз ею стал Ливан. Тогда израильские армии, как многим казалось, победоносным маршем прошли до самого Бейрута. Им удалось изгнать с территории Ливана силы, связанные с Организацией Освобождения Палестины. К власти в стране приходит Башир Джумайль, далее подписывается перемирие, известное как «Перемирие 17 мая». Однако скоро перемирие было денонсировано, и Сопротивление, после убийства Башира Джумайля и прихода на помощь (Ливану) соседней Сирии, снова обретает силу. Не в последнюю очередь, это связано с появлением в стране военизированной организации Хезболлах. И в итоге израильские оккупанты вынуждены были к 2000 году полностью оставить Ливан, причем без каких-либо оговорок и условий. Затем сценарий фактически повторяется в 2005 году в секторе Газа, когда оккупантам пришлось уйти и оттуда. Вместе с армией оккупантов город покинули и израильские поселенцы — уйти им пришлось как в силу непрекращающейся борьбы Сопротивления, так и в силу колоссальных убытков, и моральных и людских, которые понес израильский режим, пытаясь удержать захваченные территории. Так завоевательной политике сионистов был положен конец. И если бы Сопротивление после этого не предоставило бы себе передышки и продолжило бы с прежней силой свою борьбу, то весьма вероятно, победа была бы также одержана и на Западном берегу. И тогда оккупанты потерпели бы еще большие убытки, и возможно даже — полную катастрофу, как финансовую, так и политическую. И под угрозой уже было бы само дальнейшее существование государства-оккупанта. Однако здесь оккупанты осознали грозящую им опасность. Было принято два, в целом, дальновидных решения: одно заключалось в строительстве стены безопасности на Западном берегу, а другое — в налаживании контактов с Палестинской автономией, с целью совместного обеспечения в регионе безопасности.
Таким образом, «октябрьская» война 1973 года оказалась последней войной, которую вел израильский режим с регулярными арабскими вооруженными силами. Во время 2-й Ливанской войны 2006 года, или «33-хдневной войны», с арабской стороны боевые действия вели уже исключительно Силы сопротивления. Конечно, из этого вовсе не следует, что роль арабского и палестинского сопротивления в войне 1948-1949 годов, «молниеносной войне» 1968 года и битвах за Ливан в 1975-1982 годах необходимо игнорировать. Это означает лишь то, что в истории арабского Сопротивления начался новый этап — начался с того момента, как только регулярные армии арабских государств отошли на второй план. И на этом этапе израильский режим уже не мог и не может одержать ни одной, сколько-нибудь значимой и очевидной для всех победы.
Таким образом, новый тип арабского сопротивления, когда первенство перешло от армий (арабских государств) к боевым организациям, продолжился в секторе Газа, и имел место, с началом нового раунда израильской агрессии против Газы уже в 2018 году. Конечно, эта битва еще не закончена. Однако вся «теория безопасности» Израильского государства, которая до тех пор основывалась на концепциях «сдерживания», нанесения молниеносного и стремительного удара, нанесения превентивных ударов, внесения раскола в ряды Сопротивления и перенесения конфликтов на территорию противника, сопровождения военной кампании информационной войной, мощной поддержке сухопутных армий ВВС на завершающем этапе кампании, концепции, работавшей до сих пор, в целом, слажено, теперь же дает очевидные сбои и пробуксовки. Уже ясно, что военная победа, которая 40-80-е годы прошлого века была, в целом, достижимой, становится (в понимании ее Израилем) уже невозможной, не только с точки зрения практики, но и даже военной теории. Во всяком случае, именно так описал данную проблему один из командующих оккупационными армиями, генерал Габриэль Сибони. По данному поводу он, в частности, сказал: «Следует признать, что таким понятиям, как „быстрая победа", „стремительный удар", „полный разгром (противника)" предстоит уйти из израильского военного и стратегического лексикона».
Этот израильский командующий, не раз говоривший, что теперь следует отказаться от использования всех этих понятий, как более не соответствующих военно-политическим реалиям, предложил новую концепцию военной победы для вооруженных сил Израиля. Он описал ее следующим образом: «Цель вооруженных сил (Израиля) и военной компании отныне должна заключаться в ведении таких боевых операций, от которых не следует ждать немедленного, конкретного результата, однако они должны вестись последовательно. И не прекращаться, даже в виду явного отсутствия каких-то четких политических задач и в виду невозможности добиться военной победы, в ее традиционном понимании. Кратко ее можно было бы назвать „перманентной конфронтацией". Подобная стратегия и должна отныне стать залогом сдерживания противника, так, чтобы он не решился ни на проведение наступления, ни вообще на какие-нибудь активные действия».
Новую концепцию одобрил начальник Генерального штаба Армии обороны Израиля, генерал-лейтенант Гади Айзенкот. «Именно такая стратегия приведет к улучшению ситуации в области обеспечения безопасности» — высказался израильский высокопоставленный военный. Кроме того, израильские военные и аналитики полагают, что эта новая стратегия, такая нечеткая и туманная по своей сути, даст возможность израильскому руководству представить любой исход боевого столкновения или конфликта с арабами (чем бы и как он ни завершился) как собственную победу, если не военную, то по крайней мере, политическую.
Таким образом, можно констатировать, что израильский режим оказался в явном тупике в смысле достижения военной победы. Такая ситуация определяется самой сущностью конфликта — не против регулярных армий, но против полурегулярных сил Арабским сопротивления. Здесь вроде бы нет явных побед и явных поражений ни у одной из сторон, зато более четко и ясно видны силы и моральное превосходство арабского сопротивления, как и, напротив, яснее видны слабости оккупационного (израильского) режима. Следовательно, именно такая форма арабского сопротивления доказала свою эффективность и жизнеспособность, поскольку препятствует израильской военщине достичь однозначных побед на поле сражений и получить искомые политические результаты. Очевидно, что такая форма сопротивления должна быть продолжена, поскольку она заставляет израильский режим увеличивать военный расходы, приводит к постепенному свертыванию всех программ переселений на оккупированные территории, сдерживает его наступательные планы. Все это означает, что данная форма сопротивления будет эффективно и в необходимом русле влиять и на настроения внутри израильского общества, что также будет сдерживать его агрессивные устремления. Все это будет вести к дальнейшему укреплению сил Арабского сопротивления, и напротив, делать более уязвимыми позиции Сил обороны Израиля, будет заставлять Израиль вначале отказываться от планов по колонизации завоеванных территорий, а в перспективе — и полностью покинуть захваченные земли.
В заключение следует констатировать, что пока сражения на палестинском фронте шли между Израилем и регулярными армиями арабских государств, последние не могли добиться военных побед. Но эта ситуация сохранялась до тех пор, пока роль в арабском сопротивлении не перешла от регулярных армий к смешанным структурам, составленным из полурегулярных, добровольческих и партизанских формирований. Все эти структуры и легли в основу Палестинского сопротивления — они привержены задачам национального освобождения и пользуются всемерной поддержкой палестинского населения, чего нельзя было сказать о воевавших здесь регулярных армиях из разных арабских стран. У палестинского народа, и, выражающих его волю сил Арабо-палестинского сопротивление есть главное — желание победить, что является главным необходимым условием достижения победы. Именно эту ситуацию и имело в виду выходящее в Израиле на иврите издание «Маарив», когда оно, анализируя последние новые акты агрессии израильских оккупационных сил против сектора Газа, написало следующие строки: «Пока власти Израиля будут бороться с арабским сопротивлением, руководствуясь теми целями, которые до сих пор публично объявлялись, наши враги неизбежно будут выходить победителями. И не потому, что они реально победят в сражениях, а просто потому, что ни за что не сложат оружие. А раз так, то Силам обороны Израиля ни за что не добиться в конфликте окончательной победы — ни сейчас, ни в отдаленном будущем».
