14 февраля 46 молодых индийских солдат были убиты в результате теракта в индийской части Кашмира. Атаку провела группа «Джайш-и-Мухаммед» (Jaish-e-Mohammad), базирующаяся в Пакистане. Индия подвергла сомнению эту версию и взывала к мести, в то время как Пакистан отрицал, что имеет к этому отношение. 26 февраля индийские самолеты разбомбили цели за линией, которая разделяет две ядерные державы в спорном районе Кашмир.
Южная Азия — регион с населением почти 2 миллиарда человек, что составляет четверть населения мира. Можно сказать, что этот регион — международная политическая система, состоящая из Индии, Пакистана, Бангладеш, Шри-Ланки, Афганистана, Непала и Бутана. Кроме того, там играют свои роли внешние державы — Китай, Иран, Россия и США. Система международных связей Южной Азии сейчас изменяется.
Сотрудничество с врагами врага
Примерно в 200 году до нашей эры индийский писатель Каутилья создал сложный политический анализ под названием «Артхашастра», что примерно переводится как «политология». Этот анализ формировал индийскую политическую культуру на протяжении многих столетий. Центральная концепция Каутильи — круги государств. Государственный лидер должен ощущать себя окруженным врагами, говорит он. Это означает, что ближайший круг государств — естественные союзники страны, и цель внешней политики — в том, чтобы сотрудничать с врагами противника с целью его ослабить.
Несколько лет назад важнейший аналитический оборонный центр в Дели (Институт оборонных исследований и анализа) опубликовал работу из трех частей, посвященную идеям и концепциям Каутильи. Аналитики стремились «изучить, усвоить, распространить и консолидировать» мысли Каутильи в стратегической сфере.
Может подорвать мир в Афганистане
С точки зрения Дели, в кругах государств сейчас происходят изменения. Во время холодной войны Пакистан стал ключевой страной региона, потому что США нуждались в нем как в союзнике в войне против Советского Союза в Афганистане. После холодной войны страна могла бы потерять свой статус, но наступило 11 сентября.
Когда Соединенные Штаты начали войну в Афганистане, чтобы подавить угрозу со стороны «Аль-Каиды» (организация запрещена в России — прим. ред.), к Пакистану вернулась его прежняя роль, и Вашингтону было важно подтолкнуть Индию и Пакистан к заключению мира.
Но сейчас Соединенные Штаты уходят из Афганистана, и раздираемая войной страна может быстро стать новым полем боя между Индией и Пакистаном.
Индия потратила значительные средства на то, чтобы усилить свое влияние в Афганистане, а для Пакистана близкая дружба между этими двумя соседними странами представляет угрозу. Конкуренция внешних сил за влияние может подорвать мир в Афганистане.
Китай хочет окружить Индию
Трамп комично заигрывал с индийской диаспорой в США во время своей предвыборной кампании. Он сказал, что Индия очень важна для Соединенных Штатов, и здесь он придерживался той же линии, что и остальные американские президенты со времен Клинтона.
США нуждались в Пакистане в Афганистане, но в то же время в Вашингтоне считали, что Индия — во многих отношениях гораздо более важная страна.
Индия — естественный враг Китая и благодаря этому может помочь Соединенным Штатам сбалансировать власть Китая в Азии.
Атал Бихари Ваджпаи (Atal Bihari Vajpayee), тогдашний премьер-министр Индии, сказал в своей речи после 11 сентября, что Соединенные Штаты и Индия — «естественные союзники». Ваджпаи был гораздо более искушенным мыслителем, чем нынешний премьер-министр Нарендра Моди (Narendra Modi), и он внимательно читал Каутилью.
С точки зрения Пекина, напротив, Пакистан — «естественный союзник» в Южной Азии.
Китай хочет доминировать в своей сфере благодаря дружбе и экономическому сотрудничеству с такими странами, как Пакистан и Шри-Ланка. Китай стремится окружить Индию, заключая новые альянсы и делая Индию экономически зависимой. Во всяком случае, так это видят в Дели, что временами вызывает панику во внешнеполитических кругах Индии.
Индия хочет влияния
В разгар этих процессов Индия, крупнейшая демократия в мире, чуть более чем через месяц пойдет на выборы. Предыдущие выборы в 2014 году стали огромным успехом для индуистской националистической партии «Бхаратия джаната» (BJP) и заложили основу для правительства премьер-министра Нарендры Моди.
Моди — харизматичный популистский лидер, но его обвиняют в том, что в политическом прошлом он был замешан в серьезных нарушениях прав человека. Индуистский шовинизм Моди — проблема для меньшинств в Индии, но для понимания Южной Азии как международной системы его значение невелико. В предвыборном манифесте правительственной партии 2014 года Моди заявил, что собирается «коренным образом перезагрузить и переориентировать цели, содержание и методы внешней политики», но в основном это оказались лишь слова.
Глубоко личный стиль Моди в корне отличается от манеры предыдущего премьер-министра Манмохана Сингха (Manmohan Singh), совершенно лишенного харизмы бюрократа, но суть внешней политики Индии остается неизменной. Индия хочет влияния и признания в качестве великой державы, какая бы партия ни правила в офисе премьер-министра. Индия хочет глобального признания, но ее постоянно втягивают в локальные ссоры с младшим братом Пакистаном. Индия и Пакистан — государства, отколовшиеся от одной и той же страны (Британской Индии) а результате нескольких росчерков пера в 1947 году, сделанных в рамках величайшего в истории религиозного политического эксперимента.
Индия выиграет потенциальную войну
К сожалению, в этих геополитических изменениях может сыграть свою роль терроризм. Моди есть что терять: опросы показали, что он может лишиться власти.
Население Индии недовольно его политикой, но при правильных действиях в случае теракта он может вернуть себе популярность.
Не так давно вступившему в должность пакистанскому премьер-министру Имрану Хану (Imran Khan) тоже есть, что доказывать. Его критиковали за то, что он не разбирается в вооруженных силах или не любит военных, но в роли премьер-министра он не сможет оставаться пацифистом: он должен защищать границы Пакистана и честь страны.
Так к чему же все идет? Среди моих коллег и друзей в Индии, которые знают политику безопасности страны, мнения разделились.
Некоторые считают, что страны научились жить в условиях перманентного кризиса и не зайдут чересчур далеко. Другие полагают, что сейчас угроза войны больше, чем когда-либо.
Индия в конечном итоге победит, независимо от того, останется ли война конвенциональной или, не дай бог, в дело пойдет ядерное оружие. Но победа ничего не значит, если принять во внимание, какими человеческими потерями за нее, вероятно, придется заплатить.
Так что будем надеяться, что Моди читал Каутилью. Классическая индийская политическая традиция цинична и реалистична, но она предостерегает от войны как средства международной политики. «Храбр только тот, кто не разбирается в оружии», постоянно повторяется в трудах Каутильи.
Проблема в том, что популистские лидеры демократических государств не могут позволить себе слишком много реализма. Страшная смесь геополитических изменений, националистических чувств и избирательных кампаний может стать причиной одного из самых опасных кризисов в сфере политики безопасности на Земле.
