Мой опыт и приверженность изучению России и постсоветского пространства — результат работы, на которую я потратил более половины своей жизни. Это вся моя взрослая трудовая жизнь, включая более восьми лет жизни, учебы и исследований в России и на постсоветском пространстве. Этот (опыт) является результатом более чем 100 публикаций. Я также горжусь тем, что не придерживаюсь общепринятых представлений о России и не становлюсь жертвой пропаганды, которая всегда свободно распространялась с обеих сторон — американской и российской. Я свободно критикую Россию в той же мере, в какой я стремлюсь объективно наблюдать и анализировать ее прогрессивное развитие в различных направлениях и масштабах. Но, что самое главное, я никогда не позволял какому-то пустому инстинктивному американскому патриотизму ослепить меня, лишив способности беспристрастно и точно оценивать ситуацию такой, какая она есть на самом деле. К сожалению, этот аналитический потенциал подвергается угрозе, если речь идет об американских ученых и так называемых экспертах по России. Это важно, поскольку сегодня трудно найти американские аналитические материалы о России, в которых не было бы их окончательных выводов, сделанных с учетом этого субъективного патриотизма.
Политики Америки и Западной Европы давно гордятся тем, насколько их общества и политические системы открыты. Частью западной мифологии давно уже стала «американская мечта», когда у каждого есть возможность кем-то стать и чего-то добиться — независимо от того, откуда ты и насколько тяжелым было твое положение вначале. Но, несмотря на эту концепцию, согласно которой человек способен добиться всего самостоятельно, сегодня есть поразительные данные, которые свидетельствуют, что для многих людей этой просто невозможно. Продвижение по карьерной лестнице и достижение вершины успеха (независимо от того, насколько человек амбициозен и талантлив) иногда могут оказаться практически невозможными. В этих условиях возникли настолько серьезные пессимистические настроения, что некоторые даже говорят о разрушающей современную Америку социальной депрессии — особенно среди американской молодежи.
Что еще хуже предполагаемой американской проблемы элитарности, так это быстро распространяющееся в западном обществе явление, которое называют «постправдой». Политика постправды — это тип политической культуры, в которой дискурс в основном формируется через обращение к эмоциям и личным убеждениям аудитории (подробности политической реальности при этом остаются без внимания), а также через повторение одной и той же аргументации и упорное игнорирование объективных фактов. Постправда стала настолько распространенной, что многие опасаются, что (во всяком случае, когда речь заходит об американской политике) мы являемся свидетелями гибели интеллектуализма и исчезновения уважения к глубине суждений. Все это означает, что, независимо от того, идет ли речь о первоначальном бедствии элитарности или же о новой дилемме постправды, конечный результат, возможно, тот же — политику на Западе теперь можно назвать не более «открытой», чем где-либо еще. На самом деле она может быть таким же «закрытым клубом», как и любой авторитарный незападный режим. Достаточно взглянуть на самый последний скандал, разразившийся в Америке, где представители деловых и голливудских элит открыто подкупали университетских чиновников в некоторых из самых престижных учебных заведений страны. Они, попросту говоря, пытались купить место для обучения своих детей — независимо от того, были ли те достойны этого или нет. Другими словами, мы столкнулись с существованием системы продвижения, подготовки новых управленцев, которая основана отнюдь не на результатах труда, амбициях и таланте. Поощряются не те, кто лучше, а те, у кого есть связи. На этом мрачном фоне такие проекты, как конкурс «Лидеры России», фактически оказываются светлым пятном.
Поэтому, наверное, следует отметить некоторую иронию в том, что Россия — страна, которую очень многие на Западе рьяно критикуют за авторитарный (или, как минимум, полуавторитарный) политический режим, за «закрытый» характер ее общественно-политической системы в целом, за ее резко отрицательное отношение к развитию на «низовом уровне», — на самом деле является страной, которая разрабатывает, поддерживает и создает беспрецедентный проект по подготовке кадрового управленческого резерва. Это проект, полностью лишенный западных недостатков, о которых говорилось выше. За короткое время своего существования конкурс «Лидеры России» позволил в буквальном смысле выбрать людей из каждого отдельного региона России — независимо от его этнического состава или географической близости к столице. Предыдущие участники/победители конкурса (по 100 человек ежегодно) добились невероятного успеха, получив назначения на руководящие посты — заместителей министров в правительстве Российской Федерации, губернаторов различных российских регионов РФ, руководителей крупных международных предприятий и многих общественных организаций, содействующих повышению эффективности функционирования России в целом.
Самое главное, что на сегодняшний день в ходе реализации проекта не было ни малейшего намека на нарушения, злоупотребления или коррупцию. В конкурсе «Лидеры России» важно не то, кто с кем знаком, а то, кто самый достойный, причем каждого победителя выбирают с использованием прозрачного механизма проверки данных. Имеет значение и сама атмосфера конкурса — это не просто шаг к личному развитию, совершенствованию и признанию.
Ожидается, что каждый победитель будет заниматься социально значимой деятельностью, посвященной улучшению жизни всех граждан России. В основе проекта «Лидеры России» лежит концепция, согласно которой человек должен внести свой вклад, отдать долг своей стране, своему народу, а не просто культивировать эгоизм и демонстрировать свою принадлежность к элите. Идея объединить организованный при поддержке государства конкурс, полностью финансируемый и обеспеченный гарантиями, с этическим принципом самоотдачи и бескорыстного служения на руководящем посту — это как раз то, чего не хватает в сегодняшнем эгоистичном мире, особенно в странах, которые якобы являются более развитыми, более открытыми и более «демократичными».
C учетом всего вышесказанного остаются некоторые вопросы, которые нельзя не задать. Если такие проекты, как правило, считаются признаком успешного и динамичного общественно-политического развития, полноценного участия общества в работе государства, в его будущем, то почему России так и не ставят в заслугу то, что она основала и является сторонницей именно такого проекта? Это не значит, что Россию не в чем винить и что она безупречна. Это не значит, что Россия не может сделать ничего плохого. Но совсем другое дело — попытаться внушить людям, что несправедливо изображать Россию страной, которая не может поступать правильно. Почему такой достойный одобрения проект, как «Лидеры России», который заслуживает международного признания и хотя бы какого-то внимания международной общественности, до сих пор практически никому не известен за пределами России? Почему проект, который мог бы продемонстрировать позитивные изменения и будущие благоприятные перспективы России, для других стран по-прежнему находится в тени? Кому выгодно такое утаивание и с какой целью проект держат в тени? Если бы были найдены ответы на эти вопросы, вполне возможно, это могло бы не просто повысить международный престиж проекта «Лидеры России». В принципе, это могло бы создать возможность для улучшения отношений между Россией и Западом. И если это произойдет, то проект «Лидеры России» зарекомендует себя в качестве одного из важнейших в мире.
