Польско-российские отношения фактически заморожены вот уже несколько лет. Не ведется даже диалог по техническим вопросам, не проводится никаких, хотя бы рабочих встреч. Краткая беседа министров иностранных дел Польши и России в Хельсинки качественных изменений в этой сфере не принесла.
Скоро, однако, может оказаться, что Варшава осталась на фронте борьбы с «российским империализмом» в полном одиночестве: диалог с Москвой продолжают или возобновляют страны, которые сложно подозревать в симпатиях к Кремлю. К ним относятся государства, выстраивающие свое самосознание на фундаменте радикального, зачастую приобретающего карикатурную форму антиславянского шовинизма, то есть регион, называвшийся раньше заимствованным из русского языка словом «Прибалтика». Их недавние заявления могли всерьез разочаровать Варшаву, поскольку они стали очередным подтверждением довольно банальной идеи, что во взаимном сотрудничестве гораздо больше заинтересованы россияне, чем страны восточного блока: Российская Федерация обладает таким потенциалом, что может с легкостью менять союзы и направления внешней торговли, переориентируясь на Азию или Африку.
В последние несколько месяцев в Эстонии, Литве и Латвии мы наблюдаем пробуждение прагматизма, хотя, конечно, сложно назвать этот процесс устойчивым и необратимым. Не следует также забывать, что тема российской угрозы отнюдь не исчезла из высказываний местных политиков и со страниц прессы. Переориентация разворачивается, скорее, на уровне реальных действий, а не идеологии, которая так активно насаждалась в предыдущие годы.
Россия — третий (после Эстонии и Литвы) крупнейший покупатель латвийских продуктов и услуг (на ее долю приходится более 10% экспорта). В начале июня Эдгар Ринкевич (Edgars Rinkēvičs), один из самых опытных глав дипломатии региона (он занимает свой пост с 2011 года), встретился с находившимся с визитом в Латвии заместителем министра иностранных дел России Александром Панкиным. По итогам переговоров Ринкевич заявил: «Россия — важный торговый партнер Латвии во многих областях, поэтому мы желаем поддерживать положительную тенденцию развития экономических отношений с ней, особенно в сферах транзита и туризма. Латвия видит потенциал в укреплении экономических связей между регионами наших стран. Готовится к подписанию договор о региональном сотрудничестве между Министерством экономики Латвии и Калужской областью. Несколько подобных договоров с другими регионами Латвии и России уже действуют и успешно применяются».
Латвийский министр описал реальное положение дел и позволил взять верх прагматизму, который основывается не только на экономических данных, но и на социологических исследованиях. Такие же прагматичные идеи в политической сфере начинают возникать у политиков в двух других странах Балтии.
Президент Эстонии Керсти Кальюлайд (Kersti Kaljulaid) недавно вернулась их поездки в Москву, подчеркнув, что с соседями следует разговаривать. Министр экономики и инфраструктуры Эстонии Таави Аас (Taavi Aas) отправился на Экономический форум в Петербурге, чтобы встретиться там со своим российским коллегой. Новоизбранный президент Литвы Гитанас Науседа (Gitanas Nauseda) также говорит о необходимости поддерживать диалог, одновременно, на всякий случай, делая оговорку, что он имеет в виду исключительно экономическое и культурное сотрудничество. Все эти шаги совершаются, разумеется, постепенно и осторожно: политики боятся попасть в неловкое положение, огорчив своих иностранных покровителей и ту часть электората, которая продолжает верить в прежние лозунги и идеи об агрессивном восточном соседе.
Между тем прагматизм необходим каждому политическому деятелю, который строит в странах Балтии планы на ближайшее будущее. Об этом свидетельствует исследование, проведенное Латвийским университетом при поддержке немецкого социал-демократического Фонда имени Фридриха Эберта. По итогам изысканий был подготовлен доклад, вышедший под названием «Идеологическая поляризация в балтийских обществах» (Ideological Polarization In Baltic Societies. A Cross-National Survey Report. Авторы: Мартиньш Капранс (Mārtiņš Kaprāns), Инта Миериня (Inta Mierina). Институт философии и социологии Латвийского университета, май 2019 года).
В исследовании ставилась в первую очередь цель дать широкую характеристику взглядов, которых придерживаются респонденты, поэтому некоторые вопросы звучали несколько наивно и упрощали сложную реальную картину, однако, в таком виде они были понятны самому широкому кругу опрошенных. Наиболее общий вопрос касался стратегического выбора во внешней политике. Людей спрашивали, с кем быть их стране: с Востоком или с Западом. Если, например, в Латвии ответ русскоязычных жителей страны (37% ее населения) был очевиден, то предсказать, что 55% всех латвийских респондентов выскажется за восточный вектор политики, было сложно. В Литве и Эстонии такого явного перевеса не наблюдалось, хотя прозападную ориентацию там поддерживают всего 58% и 63% опрошенных соответственно. Столь же любопытно выглядели ответы на более конкретные вопросы. С утверждением «сильная Россия необходима для уравновешивания влияний Запада» согласились 40% латвийцев, 38% литовцев и 36% эстонцев. Тезис «традиционные ценности нашей страны вступают в конфликт с ценностями Запада» близок 38% жителей Литвы и Латвии, а также 23% жителей Эстонии. В том, что присутствие НАТО в странах Балтии представляет угрозу для России, убеждены 45% литовцев, 32% латвийцев и 31% эстонцев. В пользу смягчения антироссийских санкций высказываются 32% респондентов в Латвии, 27% в Эстонии и 14% в Литве.
Позиция по геополитическим вопросам тесно связана с оценкой ситуации, в которой оказалась каждая из трех стран, то есть с горьким подведением итогов трансформации постсоветского периода и вызывавшего огромный энтузиазм процесса интеграции с евроатлантическим пространством. Многие прибалты констатируют, что их государства не способны на независимое существование (Латвия — 41%, Литва — 27%, Эстония — 24%). Респонденты также осознают, что их страны столкнулись с демографическим кризисом и массовой эмиграцией. В том, что их народы в ближайшие сто лет исчезнут с лица земли, убеждены 43% литовцев, 38% латвийцев и 18% эстонцев.
Неудивительно, что жители каждой из анализируемых стран перестают доверять политическим элитам. «Красную карточку» показывают своим политикам 85% латвийцев и 83% литовцев. В Эстонии ситуация чуть лучше: этот показатель составляет 46%. Одновременно жители всех трех государств отметают европейский мультикультурализм и его источник в виде наблюдающейся в последние годы иммиграции из неевропейских стран.
Выводы из исследования довольно очевидны: самосознание жителей стран Балтии не соответствует тому положению, в которое этот регион вовлекли в геополитическом плане. Ситуацию не может изменить ни агрессивная этнонационалистическая риторика, ни остающаяся неизменной уже много лет историческая политика. Местным политическим деятелям приходится обращаться к прагматичным шагам, инициировать диалог с Россией, сохраняя при этом антироссийскую риторику. К такому прагматизму их подталкивают как чисто экономические соображения, так и стремление привлечь избирателей.
При этом следует подчеркнуть, что всем обсуждаемым странам, в особенности Латвии и Эстонии из-за проживающего там русского меньшинства (его доля составляет треть от всего населения), угрожает давление со стороны России, то есть для них российская угроза — это гораздо менее теоретическое понятие, чем для Польши. Здесь можно сравнить действия политиков из стран Балтии с действиями ослепленного русофобией истеблишмента Второй/Третьей Польской республики, которым сложно найти рациональное объяснение.
Однако внешняя политика — это не та тема, которую принимают во внимание польские избиратели, совершая политический выбор, поэтому она останется неизменной. Между тем уже сегодня следует обратить внимание на то, что все наши соседи, в том числе занимающие на словах наиболее антироссийскую позицию страны Балтии, поддерживают с враждебным Кремлем реальные отношения. Нам пора извлечь из этого урок, то есть задуматься о необходимости привнесения в политику хотя бы капли прагматизма.
