Во время финансового кризиса, случившегося десять лет назад, у кого-то появилась светлая идея — придать больше значимости группе G20 как глобальному экономическому и политическому форуму. Его преимущество состояло в том, что он включал в этот процесс мировых гигантов с развивающейся экономикой — Китай и Индию. Но у него был и недостаток, поскольку он предоставил Владимиру Путину ту платформу, которую он не заслуживает.
Тереза Мэй, присутствовавшая на своем последнем заморском саммите в японском городе Осаке в качестве премьер-министра, наградила российского президента самым жестким взглядом, на какой была способна, а также несколькими жесткими словами, когда слушала его объяснения по поводу покушения на убийство бывшего русского шпиона на британской земле, по поводу тех действий, которые привели к гибели британской гражданки.
Господин Путин, использовавший данное им накануне саммита в Осаке интервью, чтобы объявить либерализм «изжившим себя», с удовольствием наблюдает за политической турбулентностью на Западе, небольшую долю в создание которой, возможно, внесли и российские киберинтервенции.
Однако его нелиберальный (illiberal) режим и слабая экономика ни у кого не вызывают зависти. Как известно, в годы холодной войны Советский Союз стали называть «Верхней Вольтой с ракетами», тогда как современная Россия является Верхней Вольтой (сегодня это Буркина Фасо) с ракетами и кибершпионами. Преступления Советского Союза были разоблачены в повести Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Для чтения перед сном мы рекомендуем господину Путину попробовать «День опричника», сатирический роман Владимира Сорокина, в котором Великая Русская Стена отделяет изолированную и деградирующую страну от ненавистного Запада, в то время как ее новый царь находится на содержании у Китая.
Слова господина Путина о либерализме заслуживают столько же доверия, сколько и прошлогоднее высказывание председателя Китая Си Цзиньпина. Тогда он, обращаясь к ведущим бизнесменам Пекина, заявил, что является истинным сторонником глобализации. Дональд Трамп поставил под сомнение действия Китая, поскольку кто-то должен был это сделать, а в качестве примера привел проводимую в течение десятилетий несправедливую торговую практику этой страны, бесцеремонный подход к получению западных технологий и интеллектуальной собственности, а также их использование в своих собственных целях.
Вчера наметилось некоторое потепление в отношениях между Америкой и Китаем, а толчком к этому послужила позиция господина Трампа, который способен различить более слабого соперника, если увидит его. Китай в области экономики бесконечно сильнее России, однако его удалось поставить на место с помощью угрозы тарифной войны. Торговые переговоры между Соединенными Штатами и Китаем «вернулись в свою обычную колею», а напряженность уменьшилась, однако стороны все еще далеки от согласия, а, кроме того, есть еще и урок из России для Китая.
Вместо движения вперед на основе соединения экономического либерализма с большей политической свободой Китай и господин Си начали двигаться назад. Этот человек, сделавший себя пожизненным председателем КНР, применяет жесткие меры в отношении внутреннего диссидентского движения, каким бы незначительным оно ни было, а также запугивает наполовину свободный Гонконг и свободный Тайвань. Именно таким образом страны приходят к провалу, а Китай может завязнуть в том, что экономисты называют ловушкой среднего дохода (middle-income trap). Верховенство закона и права собственности хороши не только сами по себе, они также являются дорогой к долгосрочному процветанию.
Либерализм на Западе не изжил себя, как хотелось бы думать господину Путину. Однако в последнее время он пострадал от недостаточного внимания со стороны тех, кто опасается глобализации и открытых границ.
Вот что говорит Себастьян Маллаби (Sebastian Mallaby) в своей опубликованной в журнале «Форин аффэрз» (Foreign Affairs) рецензии на биографию Уолтера Бейджхота (Walter Bagehot), великого либерального мыслителя XIX века: «В принципе, либеральная политика в области иммиграции увеличивает индивидуальную свободу и способствует экономическому росту. Однако на практике избыточное количество чего-то хорошего может вызвать недовольство общества по поводу проекта открытого общества. Таким же образом торговля и технологический прогресс являются стимуляторами процветания, однако выгода от них должна соотноситься с тем фактом, что граждане не любят беспорядки».
Именно беспечность западного либерализма способствовала росту популизма и позволила господину Путину выступить с необоснованной критикой. Однако западные демократии не нуждаются в советах от диктаторов. С либеральными ценностями все в порядке, как и с либеральной теорией. Перефразируя Черчилля, можно сказать: они лучше, чем любая альтернатива.
