12 ноября на пятом заседании политического форума «Астана клуб» первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев высказал убеждение, что Зеленский и Путин смогут договориться об урегулировании конфликта на Донбассе при личной встрече. И предложил провести ее на территории Казахстана.
Более того, по словам Назарбаева, он уже переговорил с обеими сторонами. Как отреагировал на его предложение Путин, политик не сообщил. А вот Владимир Зеленский якобы выступил «за». «Я уже получил согласие Зеленского на встречу тет-а-тет, об этом сообщил президенту России. Теперь посмотрим. Если нейтральная площадка нужна, я предложил Казахстан», — сказал Назарбаев.
Украинский МИД отреагировал на эту почти сенсацию, отметив, что казахский лидер несколько преувеличивает степень готовности президента Украины к такой встрече. Ситуацию официально прокомментировал министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко. В его версии контакт Зеленского и Назарбаева имел место еще в Японии — во время визита туда главы нашего государства. Назарбаев первым предложил свои посреднические услуги.
«Если нужна помощь — я готов помочь. Ответ Зеленского был: «Спасибо, нам нужна любая помощь, давайте встречаться», — так воспроизвел Пристайко диалог Зеленского и Назарбаева. Предложение Назарбаева имело чисто дипломатический характер, настаивает глава МИД. Иными словами, серьезно его никто не рассматривал, а тем более, согласия на него не давал.
К тому же с практической точки зрения, для реализации предложение сложное. «Никто никого не хочет обидеть, но мы довольны тем, что мы имеем, — переговорную позицию в Минске. Она удобна для всех. Я не думаю, что встреча может быть в Астане. Скорее всего, или в Берлине, или в Париже», — сказал Пристайко, имея в виду «нормандский формат».
Итак, Нурсултан Назарбаев просто выдал желаемое за действительное? Или в его словах есть что-то, оставшееся за кулисами? 112.ua разбирался в ситуации вместе с четырьмя экспертами.
У Нурсултана — своя игра
«Такой опытный человек, как Назарбаев (как бы мы не относились к его политическому пути), не стал бы бросаться заявлениями просто так. Это же не „слуга народа", любящий провокации. Я бы доверял его словам. Очевидно, за ними стоят определенные договоренности», — комментирует политолог Евгений Булавка.
«Наверное, Назарбаеву можно доверять, тем более что он сделал заявление через 14 часов после телефонного контакта с Путиным. То есть очевидно, что какой-то диалог есть. Необязательно, что такая встреча состоится, но подобный вариант явно обсуждался с президентами Украины и России. Это может быть своего рода запасной вариант на случай провала минских переговоров, а также провала встречи „нормандской четверки". Если нигде ничего не удастся, то тогда можно провести встречу напрямую», — считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
«То, чего хочет Назарбаев, и то, что может быть в реальности, — совсем не одно и то же. Он просто видит, как Лукашенко по-царски предоставляет площадку для украино-российских переговоров, и предлагает себя в качестве посредника. Очевидно, что и Назарбаев хочет воспользоваться этим, как сейчас модно говорить, кейсом», — отмечает политэксперт Кирилл Сазонов.
Он добавляет важную вещь: «Вся эта история с заявлением Назарбаева еще больше унижает украинскую сторону, потому что она якобы демонстрирует российской стороне, что готова идти на уступки ради контактов с РФ. Но Назарбаев гнет свою линию, чтобы не только одна Беларусь выступала как страна-посредник. Вы посмотрите, диктатор Лукашенко уже едет в Австрию — он свободен от неприятия европейскими столицами. Подобного хочет достичь и Назарбаев».
Нурсултан Назарбаев, отошедший от власти после 30-летнего правления, стремится к элементарному признанию. «Человек уже в возрасте, и в последние свои годы пытается достичь хоть каких-нибудь международных успехов», — резюмирует Богдан Петренко.
Зеленский слишком сильно стремится к контактам с Путиным
Однако допустим — хотя бы на минуту — что Назарбаев действительно заручился согласием Владимира Зеленского на проведение двусторонней встречи. По какому сценарию могли бы развиваться события дальше?
«Что касается Зеленского, то он достаточно необдуманно соглашается на все эти варианты. Но не забывайте, что есть еще и Путин. И, зная позицию Путина, можно сразу завершать все разговоры на эту тему. Путин на такую встречу не соглашается — она ему сейчас совсем не нужна. Он будет эту встречу оттягивать до декабря-января, потому что за это время можно выдвинуть массу новых условий», — говорит Кирилл Сазонов.
«Зеленский хочет встретиться с Путиным — в любое время, в любом месте. Хочет настолько сильно, что это не укладывается в рамки логики. Возможно, Зеленский хочет перехитрить Путина. Это самоуверенность кролика, который надеется завязать в узел удава. Достаточно наивно, ибо, как отметил соратник Зеленского Пристайко, это российские танки находятся под Донецком, а не наши под Калугой. Сейчас, когда позиции сторон настолько разные, все эти встречи ни к чему не приведут», — говорит эксперт.
А вот Руслан Бортник не видит в Зеленском кролика, а в Путине — удава. «Готов ли Зеленский к противостоянию с Путиным? Когда-то говорили, что он не готов к дебатам с Порошенко, но для Порошенко это завершилось поражением. Поэтому давайте не будем недооценивать нашего президента и не преуменьшать его переговорные возможности. Это вообще не ключевая проблема для подобной встречи», — отмечает Бортник.
Он считает, что двусторонний контакт был бы легче с точки зрения организации. «Такая встреча не предусматривает подготовительной базы и выполнения условий для ее проведения. Тогда как, например, для успешной „нормандской встречи" нужно внедрение „формулы Штайнмайер", разведение сил, согласование финального документа и тому подобное. А для тет-а-тет этого не требуется. О чем там могла бы идти речь? Конечно, доминирующим будет вопрос Донбасса, газового урегулирования. Также, видимо, стороны коснулись бы и транзита российского газа через Украину, энергоносителей и так далее. Два последних вопроса стоят на повестке дня как украино-российских, так и украино-казахских отношений», — говорит Бортник.
«Вопрос повестки дня контактов Путина и Зеленского касается не только гипотетической встречи тет-а-тет, но и собрания в „нормандском формате". И в обоих случаях нет четкого понимания того, с чем Зеленский собирается ехать на встречу с Путиным и зачем он так спешит.
Понятно, что он должен требовать безопасности на Донбассе, вывода оттуда наемников и российского оружия, установления контроля над границей, а также должен обязательно поднять вопрос Крыма. Но нынешняя власть заняла достаточно лояльную позицию по отношению к РФ, из ее лексикона практически выпал такой термин, как „государство-агрессор". Президент Зеленский готов выполнять условия российской стороны, а потому повестка дня его встречи с Путиным вызывает особый интерес и беспокойство. Здесь можно только гадать о том, что может стать предметом компромисса с его стороны», — отмечает Булавка.
Между тем Богдан Петренко также считает, что Россия ни в коем случае не стала бы настаивать на скорой встрече двух президентов, поскольку это лишает ее возможности собрать новый букет прихотей. «Встречи быть не может, это фактически подтвердила и российская сторона, которая сейчас выдвигает те же требования, что и перед встречей в „нормандском формате".
Ускорение контактов с Украиной России невыгодно. Если бы гипотетическая встреча Путина и Зеленского состоялась в ближайшее время, это означало бы, что Украина не выполнит дополнительных условий, которые ей могла бы навязать российская сторона.
Например, новое требование заключается в том, чтобы „формула Штайнмайера" была имплементирована в украинском законодательстве. По крайней мере так это прозвучало со страниц российских СМИ, которые, очевидно, просто среагировали на очередное заявление Путина, но подали это как уже согласованные позиции. Поэтому Россия будет и дальше оттягивать встречу, чтобы выбить себе как можно больше уступок».
Чего хочет Россия и что скажет Запад?
Упоминаемое Петренко желание Москвы, чтобы «формула Штайнмайера» стала частью украинского законодательства, — только одно из требований Кремля. О еще одном условии 13 ноября говорил представитель России на переговорах Трехсторонней контактной группы по Донбассу Борис Грызлов.
«Российская делегация призвала киевскую сторону обеспечить продление действия закона (об особом статусе Донбасса, — авт.), а также начать диалог с представителями Донбасса в политической подгруппе о поправках к этому закону, необходимых для выполнения «формулы Штайнмайера», — заявил Грызлов. И добавил, что «для полноценного введения в действие особого статуса» Донбасса Украине «нужно его закрепление в Конституции». По мнению Кремля, все это будет «одной из предпосылок» урегулирования ситуации в регионе.
Кирилл Сазонов обращает внимание на то, какой терминологией пользуется Кремль для обеспечения своих целей. «Грызлов говорит, что „киевская власть" должна начать диалог с Донбассом (Россию при этом он вынес за скобки, как будто она и не является стороной конфликта). Далее Грызлов требует особого статуса для Донбасса. Вот из-за таких требований и будут тянуть до последнего, чтобы увязать пакетную договоренность по ОРДЛО с газовым контрактом и добиться пролонгации контракта еще год», — отмечает Сазонов.
А Евгений Булавка проводит параллель с «хасавюртовскими соглашениями, которые в свое время формально оставляли Чечне независимость и даже Аслану Масхадову сохраняли должность». Вероятно, предполагает он, Украине будут навязывать некий аналог этих соглашений, на фоне которых даже нынешний замороженный конфликт между Молдавией и Приднестровьем выглядит лучшим вариантом.
Булавка также обращает внимание на то, с каким удивлением смотрят на все эти малопонятные игры в европейских столицах. «Если тет-а-тет с Путиным Зеленский не согласовывал с Макроном и Меркель, то, конечно, им это не понравится.
Потому что безопасность Украины была и продолжает быть предметом обеспокоенности в этих странах, они оказывали нам помощь, которая, в частности, заключалась в синхронизации решений, принимаемых их правительствами, с интересами Украины. Предполагаю, что Зеленский верит в свою счастливую звезду, в свой талант, в то, что он может околдовать Путина… Но такая вера отразится негативно на наших отношениях с Западом. Для Запада это будет означать, что Украина стремится остаться один на один с Россией. Возможно, именно этого Зеленский и хочет?» — спрашивает он.
Чего хочет Зеленский, неизвестно, но Назарбаев оказал Украине плохую услугу. «В подобных заявлениях российская сторона в любом случае заинтересована. Потому что это еще раз доказывает им, что они движутся в правильном направлении, „дожимая" Украину. Потому что Украина ищет любые выходы на РФ, которые бы позволили ей провести „нормандскую встречу", — подчеркивает Богдан Петренко.
„На Западе сценарий встречи Зеленского и Путина могут воспринимать весьма негативно. Потому что если она состоится, Украина и Россия продемонстрируют, что они готовы отказываться от западной поддержки, от услуг западных миротворцев. Это будет воспринято ревниво и негативно", — предрекает Руслан Бортник.
И все же встреча „нормандской четверки" выглядит куда как более реалистичным сценарием, чем уединение Зеленского и Путина. Впрочем, если двум президентам необходимо переговорить наедине, это можно сделать и в Париже или Берлине. „Нормандская четверка" может собраться, и в рамках четверки могут состояться двусторонние переговоры Зеленского и Путина, но это будет позже и для этого нет смысла ехать в Казахстан», — считает Кирилл Сазонов.
Между тем, украинская сторона заявила, что на заседании вышеупомянутой Трехсторонней контактной группы 12 ноября были сняты все препятствия на пути к встрече в «нормандском формате». С этим неожиданно согласилась и Россия. «Мы констатируем положительную динамику в ряде направлений подготовки к «нормандскому формату», — отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
С чем связана подобная готовность садиться за стол переговоров — отдельная загадка. Хотя, возможно, никакой готовности нет. Россия продолжает играть в свои игры и тянуть время — как на это и указывают наши эксперты.
