Нью-Йорк — До вступления Китая в ВТО в 2001 году, многие опасались, что его членство может обречь организацию на один из трех сценариев. Во-первых, скептики утверждали, что нарушение правил со стороны китайцев может стать настолько распространенным явлением, что это приведет к резкому росту исков против страны, которая сокрушит апелляционный орган, состоящий из семи судей. Во-вторых, Китай может выражать свои претензии, выдвигая бесчисленные потенциально необоснованные дела против других стран, что также могло бы превысить ограничения потенциала организации. И, наконец, Китай мог бы игнорировать любое решение ВТО против него, подрывая тем самым авторитет и целесообразность системы.
Ничего из этого не случилось. Из 349 торговых споров, переданных в ВТО для вынесения судебных решений с конца 2001 года, Китай был ответчиком в 44, или 12,6% от общего числа, что соответствует 12,8% —ной доле страны в мировом экспорте в 2018 году. Интересно, что это число меньше, чем 99 споров, поданных против Соединенных Штатов, и 52, поданных против Европейского союза за тот же период. Частично причина заключается в том, что Китай продолжает снижать тарифные и нетарифные торговые барьеры и ослаблять инвестиционные ограничения в соответствии с условиями соглашения о вступлении в ВТО, а иногда и выходя за его рамки. Фактически, немногие страны сократили подобные барьеры больше, чем Китай за этот период.
Кроме того, Китай не оказался чересчур агрессивным заявителем. С декабря 2001 года, Китай подал в ВТО 21 дело, или 6% от общего числа, что ниже его доли в мировом импорте в 2018 году, составляющей 10,8%. Удивительно, что это число также значительно ниже, чем 55 дел, направленных США, и 46 поданных со стороны ЕС.
Крупные страны, как правило, не могут похвастаться идеальным соответствием правилам ВТО. Но из 44 дел против Китая с 2001 года, другим странам, для того, чтобы добиться большего соответствия правилам пришлось вновь обратиться в ВТО всего два раза, по сравнению с 15 случаями в 99 делах против США за тот же период.
ВТО позволяет отдельным странам-членам иметь свои собственные национальные системы для обеспечения соблюдения торговых правил, особенно там, где речь идет о субсидиях и демпинге (продаже ниже себестоимости). Это может быть истолковано в широком смысле как часть основанной на правилах глобальной торговой структуры. Используя данные за 2017 год, мы видим, что число антидемпинговых и компенсационных (направленных против субсидий) дел, поданных всеми странами-членами ВТО против стран-экспортеров (логарифм значения которых находится на вертикальной оси графика ниже), имеет тенденцию к снижению, по мере увеличения уровня дохода экспортера (представленное значение логарифма по горизонтальной оси).
Каждая синяя точка на графике представляет экономику-члена ВТО, а сплошная черная линия показывает среднее международное значение (для всех стран-членов, кроме Китая). Структура данных достаточно ясна: по мере того, как страна становится богаче, против нее выдвигается меньше случаев разбирательств по антисубсидированию или антидемпингу. Это может быть связано с тем, что более богатые страны лучше соблюдающие правила, с меньшей вероятностью будут получать жалобы, так как их трудовые затраты растут или благодаря некоторой комбинации этих двух факторов.
Учитывая эту международную модель, мы можем проверить, является ли Китай для других стран особой проблемой. Мы сделаем это, наложив на тот же график общее количество дел по борьбе с демпингом и субсидиями, которое было подано против китайских экспортеров всеми другими членами ВТО с 1995 по 2017 год, относительно объема экспорта Китая. После вступления Китая в 2001 году, число таких случаев, связанных с экспортом, снизилось, поскольку доходы Китая увеличились, как и предсказывал обычный международный опыт. Другими словами, межстрановые сравнительные данные не предполагают ничего особо проблематичного в отношении Китая. (Безусловно, размер Китая означает, что абсолютное количество дел против Китая велико.)
До недавнего времени, никто не мог себе представить, что США, ключевой разработчик правил, регулирующих ВТО, решат уничтожить апелляционный орган организации. Но это именно то, что, кажется, происходит сейчас. С 2017 года, когда нынешние судьи этого органа завершили свои четырехлетние сроки полномочий, США систематически отклоняют любого предложенного преемника, выдвигаемого другими странами, очевидно, с целью сделать систему неработоспособной до тех пор, пока другие страны не согласятся изменить правила по вкусу Америки.
Любая комиссия по урегулированию споров ВТО должна иметь как минимум трех судей. Таким образом, поскольку двое из трех оставшихся судей апелляционного органа завершили свои полномочия 10 декабря, «высший суд» организации на сегодняшний день функционально мертв.
С момента создания ВТО в 1995 году, мировой ВВП вырос на совокупной основе примерно на 250%, тогда как объем мировой торговли увеличился примерно на 270%. Профессиональный бескорыстный процесс для разрешения торговых споров между странами был ключом к этому успеху. Поскольку более крупные страны всегда имеют большее рыночное влияние, чем более мелкие на двусторонних или региональных торговых переговорах, этот процесс помог выровнять игровое поле в пользу подавляющего большинства малых и средних стран членов ВТО.
Реанимация ВТО потребует изменения ее правил. Возможно, судьи апелляционной инстанции должны назначаться большинством или супер-большинством голосов, чтобы ни одна страна не могла заблокировать кандидата. Кроме того, этот орган мог бы быть расширен до 15 судей, в соответствии с ростом объемов торговли, а сроки назначения могли бы быть продолжены. Или же сроки полномочий трех последних судей могли бы быть временно продлены.
Но ни одна из этих мер не будет достаточной. США, Китай и другие страны также заинтересованы в модернизации правил ВТО, касающихся государственных предприятий, государственных закупок, антидемпинговых дел и цифровой торговли. Какими бы ни были реформы, которые эти страны хотят увидеть,
