В океане медиа-штормов, где «зелебобики» сражаются с «порохоботами», когда будто не было никаких выборов и все только начинается, должен быть островок стабильности. И он есть — это тупая, массированная, люмпен ориентированная российская пропаганда.
Поскольку с медиа-гигиеной у меня не сложилось, и удобное информационное пространство сформировать не удалось, я был вынужден наблюдать досадную картинку. То, что всегда было в арсенале аргументов «простого народа», сейчас перекочевало в лагерь «мыслящих пассионариев». Даже группы в фейсбуке не изменились, просто теперь у них другие фанаты. И как это не забавно, именно представители «думающего меньшинства». Представители «народа», подозреваю, все еще в раздумьях…
Теперь те, кто еще год назад оперировал сложными терминами, цифрами и графиками, репостят эмоциональные и совершенно пустые лозунги. О том, что нас грабят, в основном евреи, преимущественно с помощью ГМО. О платежках за газ и о дорогом «борщевом наборе». О мудром Лукашенко и китайском опыте расстрелов коррупционеров. О Ротшильдах и иллюминатах. О бесперспективности Украины и вообще о том, что «пора отсюда валить».
Казалось бы, жизнь уже должна научить, что России не нужен ни один президент Украины, имеющий какую-то поддержку внутри страны. Россиянам нужен загнанный в угол, дискредитированный на Западе и на Украине, связанный с коррупцией, готовый на все, чтобы уцелеть, обладатель печати президента. Например, как Кучма после кассетного скандала и убийства Гонгадзе. Или как Янукович.
Ни коим образом, я не призываю «не раскачивать лодку». Если этого не делать, можно выстроить Белоруссию-2. Я призываю фильтровать информацию. По крайней мере, на соответствие с собственными взглядами, если человек декларирует их наличие.
Очевидно, об уровне дискуссии можно только мечтать. Неплохо было бы вместо «родную маму не продают» услышать от сторонника моратория на продажу земли его размышление на тему «созревают гроздья гнева» Стейнбека. Или напоминание о том, что в 1932 году земля все же «принадлежала народу», если выступает «либертарианец». Так же есть у нас, например, информация о том, что кнессет Израиля выделил какие-то миллиарды на покупку наших (да, да, именно наших) черноземов.
Понятно, что авторы подобных вбросов не настолько наивны, как их слушатели, потому что существует довольно много иной интересной информации, чтобы облегчить «переваривание» «новости» о хитром кнессете. Например, о здоровье семьи и роли «правильной энергетики», о «сильных молитвах» и «иконах, которые помогают, если разместить их на своей ленте новостей». Или «что нельзя делать в религиозные праздники» (там про пустые ведра еще, о даче денег взаймы и всякое такое, чтобы «не выносить мусор после наступления сумерек»).
Новости о конфликтах на национальной почве обязательно должны быть частью «новостей». Ксенофобия — один из самых любимых инструментов россиян. Если кого-то обидели в трамвае города Лодзь и этим кто-то оказался украинец, то об этом нужно трубить минимум две недели.
Обязательное условие — рубрика об обнаглевших чиновниках, и как с ними борются диктаторы в Средней Азии. И так, чтобы понятно было простому народу.
Подобные новости формируют увлекательную картинку мира, которая удивительным образом совпадает с русским видением. Если Норвегия — то о «нефти и газе, принадлежащих народу». Если о Белоруссии — то об «увольнении недобросовестного начальника за десять минут».
Должна присутствовать ностальгия по «совку», причем какая-то особенно лютая, в стиле Задорнова. Например, что никто не пользовался ремнями безопасности и все живы-здоровы. И что был снег зимой, купание в озере летом и разбитые колени.
Немножко непринужденного юмора (в котором алкоголизм — не болезнь, а предмет гордости в стиле «что русскому хорошо, то немцу смерть») — и компот готов. Можно всегда быть в курсе актуальных событий. И никого не смущает, что в этом цирке соседствуют между собой Дубинский и владыка Гузар, Фарион и Ремарк, какие-то цитаты Бисмарка о том, как победить Россию.
Существует, правда, одна характерная черта, которая отличает наши дискуссии от российских вбросов. Наличие или отсутствие «царя». Если о «мудром царе» (в разных ипостасях) — это, скорее всего, выползло из северного болота, я имею в виду Финляндию.
Так вот, про «царя». Когда царь Пирр, одержав победу над армией Рима, попытался заключить «выгодный мир», то не смог договориться. Слишком много в Риме было «царей», слишком разными были их интересы. У каждого из них было свое мнение, и ни один не обладал возможностью «слить» или «сдать» Рим. Такой вот рецепт от «измены».
А лодку расшатывать можно и даже нужно. Главное понимать для чего. Чтобы не оказалось в конце концов, что это был «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».