Соперниками можно быть только при наличии возможностей и реальной силы. Соединенные Штаты и Советский Союз — сверхдержавы того времени — были равными соперниками. Два возглавляемых ими лагеря управляли тогда всем миром. Из-за враждебности друг к другу обе стороны подняли волну борьбы за мировое господство, от которой весь мир содрогается по сей день.
Противоречие между Соединенными Штатами и СССР — идеологический конфликт. Прямое следствие этого противоречия — взаимное недоверие и бескомпромиссность. Поэтому ряд мирных переговоров ни принес никаких результатов. По правде говоря, в таком случае практически невозможно добиться какого-либо прогресса.
Невозможность проведения переговоров и достижения мирного сосуществования заводят в тупик. Таким образом, мы и видим, что после окончания Второй мировой войны и исчезновения Германии как общего врага США и СССР близкие союзники в эпоху войны сразу же вступили в опасные отношения борьбы интересов, политических споров и военного запугивания.
В конце прошлого века после почти полувековой конкуренции Советский Союз окончательно развалился. Распад СССР повлек за собой не только полное изменение биполярной структуры гегемонии во всем мире, но и опустил железный занавес ядерной войны, охватившей весь мир.
Конец этой конкуренции привел к тому, что мир перешел от военных конфликтов к конкуренции в развитии, которая продолжается и по сей день. Конечно, такая история развития основывается на победе Соединенных Штатов и развале Советского Союза.
Но давайте представим, что было бы, если бы тогда США не одержали победу, и их бы разрушил Советский Союз?
Давайте сначала посмотрим на внешнюю политику СССР. Что касается дипломатического аспекта, то с момента своего создания эта страна осуществляла двустороннюю политику в области международных отношений: политическое вмешательство и военное сдерживание.
Еще во время Второй мировой войны для борьбы с немецким фашизмом Советский Союз направил большое количество специалистов в страны Западной и Восточной Европы для управления местным революционным движением. В ходе многолетней борьбы революционные партии всех стран в какой-то мере имели свои вооруженные силы. Особенно в странах Восточной Европы с непосредственной помощью Советской армии были установлены просоветские режимы. Очевидно, что этими режимами управлял СССР.
Из-за слабой революционной силы в странах Западной Европы Сталин под давлением Черчилля отказался от идеи вести Западную Европу к продолжению революции.
С точки зрения послевоенной ситуации, Советский Союз в основном распоряжался политикой государств, стоящих во главе с ним, занимаясь отдачей приказов странам Восточной Европы, вынесением выговоров лидерам различных стран, сменой их на более послушных лидеров и подавлением других национальных политиков, которые не подчинялись Советскому Союзу. Поэтому на политическом уровне СССР преследовал цель политического вмешательства в другие страны, идея завоевания политического господства над другими странами глубоко укоренилась в советском сознании.
В поздние этапы холодной войны эта позиция стала еще более деспотичной и жесткой. Можно себе представить, если бы рухнули Соединенные Штаты, то Советский Союз еще больше захотел бы сосредоточить власть всех стран в своих руках и полностью контролировать другие страны. Очевидно, что после потери врага СССР не переключился бы на децентрализацию в других странах и не сосредоточился бы на внутреннем развитии.
В военном отношении, в процессе обретения политической власти Советский Союз часто достигал своей цели военными средствами. Например, подавление движений стран Восточной Европы, отправка войск в Афганистан для свержения афганского правительства, поддержка Вьетнама, отправка войск на Кубу и т.д.
Когда в других странах появлялась угроза просоветскому режиму или колебались мысли их лидеров, или страны постепенно начинали отворачиваться, Советский Союз начинал оказывать политическое давление. Если это не помогало, СССР прибегал к оружию и отправлял войска для осуществления сдерживания. Во многих странах Восточной Европы была расквартирована Советская Армия, что не только обеспечивало безопасность советского лагеря, но и позволяло осуществлять надзор за странами.
Можно сказать, что советские люди были не так гибки в политике, как американцы. Вообще говоря, советский способ решения проблем так же прост, прям и груб, как и его военные характеристики. Как в политическом, так и экономическом аспектах СССР не проявлял тактичности, для достижения выгоды ему нравилось торговать лицом, но никак не идти окольным путем.
