Драма с импичментом уже завершилась, но один из ее ключевых внешнеполитических подтекстов остается. В основе взаимоисключающих заявлений о том, насколько разрушительными в отношении Украины были действия президента Дональда Трампа, лежали более серьезные и фундаментальные споры о том, насколько эта страна действительно важна для США. Ответ заключается в том, что Украина действительно важна, поскольку она находится в центре нескольких ключевых вопросов геополитического соперничества. Но яркие, эффектные фразы, к которым иногда прибегают представители внешнеполитического сообщества, объясняя важную роль этой страны, не в полной мере отражают все тонкости этих вопросов — и вообще могут ослабить аргументы в пользу поддержки Украины.
Дебаты вокруг Украины отражают неприятную геополитическую ситуацию, в которой оказалась эта страна. Сегодня она находится на переднем крае противостояния между Россией и Западом. Это государство, где военная агрессия Москвы является наиболее очевидной и вопиющей. Однако Украина не является союзником США по договору или членом Европейского Союза. Она находится на периферии трансатлантического и европейского сообществ. За последние 30 лет некоторые правительства Украины тесно сотрудничали с Москвой, а другие стремились вырваться из-под влияния России, что было результатом давних языковых и политических разногласий. Американские политические дебаты отражали эту неопределенность. Некоторые видные наблюдатели заявляют, что Украина находится в сфере влияния России, а другие приводят доводы в пользу ее сближения с Западом.
Эти разногласия вновь возникли во время саги об импичменте. Трампа Украина явно не очень интересовала, иначе он не стал бы проводить «личную политику» в отношении военной помощи, в которой так нуждался Киев. Однако оппоненты президента в Конгрессе, а также несколько чиновников в его администрации заявили, что для США поддержка Украины в борьбе против российской агрессии действительно представляет жизненно важный интерес.
Чиновник из Совета национальной безопасности Тим Моррисон (Tim Morrison) выразился резко, заявив, что «США помогают Украине и ее народу, чтобы они могли воевать с Россией там, у себя, и нам не пришлось бы воевать с Россией здесь». Демократ из Палаты представителей Джейсон Кроу (Jason Crow) высказался почти теми же словами: «Мы помогаем нашему партнеру бороться с Россией там, чтобы нам не нужно было бороться с Россией здесь». Эти заявления, в свою очередь, вызвали неодобрение со стороны сторонников геополитической сдержанности, которые заявили, что внешнеполитическое сообщество впало в лишенную благоразумия привычку утверждать, что любое отступление США и ослабление их влияния приведет к немедленной и полной катастрофе.
Эти критики правы в одном: никто на самом деле не верит, что, если бы Вашингтон не предоставлял Украине военную помощь, следствием было бы вторжение России в США. Но истинной причиной того, что этот аргумент настолько сомнителен, является то, что он сводит на нет самые веские аргументы в пользу поддержки Украины со стороны США. То есть, три более убедительных аргумента, которые являются вескими по существу, хотя и несколько менее прямолинейными, чем сценарий «сражайтесь с ними там, чтобы нам не пришлось сражаться с ними здесь».
Во-первых, Украина имеет значение, поскольку США должны отдавать предпочтение тому, чтобы соперничать с конкурирующими державами как можно ближе к их границам — и как можно дальше от Америки и ее ключевых союзников. Если США и Россия должны конкурировать за будущее Европы, то лучше, чтобы они делали это главным образом на Украине, а не в Польше или Германии. Помощь Украине в защите ее суверенитета позволяет сделать так, чтобы Россия была постоянно занята на своем собственном «заднем дворе». Во время холодной войны одной из причин, по которой Советский Союз стремился закрепиться в Латинской Америке, было стремление отвлечь силы США от других регионов и театров военных действий. Эта обратная логика применима и к российско-американским отношениям сегодня.
Расчет на это и был основной причиной, по которой США решили противостоять Саддаму Хусейну (Saddam Hussein) в 1990 году, после того как он вторгся в Кувейт. В противном случае, предупреждал советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft), был бы создан «ужасный прецедент, который в эту эру, зарождающуюся „после холодной войны", лишь ускорит центробежные тенденции роста жестокости и насилия». На заре еще одной новой геополитической эры тот же основной принцип действует и на Украине.
В-третьих, Украина имеет значение в силу своего места в обостряющейся борьбе между демократическими и авторитарными формами правления. Применение президентом России Владимиром Путиным силы по отношению к Украине — это не просто вопрос военной агрессии. Сюда относятся и постоянные попытки (предпринимаемые с начала 2000-х годов) путем поощрения коррупции и поддержки нелиберальных лидеров помешать Украине, не дать ей вступить в ряды истинно демократических стран мира. С 2013 года Путин использовал Украину в качестве лаборатории для проведения многих операций влияния и активных мероприятий, которые Россия использовала против Запада.
Учитывая стратегическое значение Украины, то, что антилиберализм сейчас дестабилизирует обстановку в ряде европейских стран, и то, что успех демократии на Украине наверняка подорвет легитимность путинской автократии в России, США действительно заинтересованы в судьбе политических реформ в Киеве. Поэтому меры по содействию оздоровлению власти, повышению эффективности государственного управления и борьбе с коррупцией на Украине так же важны, как и военная помощь, которую предоставляет Америка. И поэтому непреднамеренно ложное толкование Трампом действий Украины по борьбе с коррупцией действительно имеет столь разрушительный характер.
Анализ споров о значении Украины может показаться формальными академическими рассуждениями, лишенными практического смысла. Но он затрагивает самую суть проблемы, с которой сейчас сталкиваются сторонники жесткой внешней политики США. Парадокс нынешнего момента заключается в том, что скептицизм в отношении глобальной роли Америки растет, так же как растут и угрозы международному порядку, возглавляемому США. Американские политики должны заново научиться оправдывать свою политику (поощрять свободную торговлю, поддерживать союзников США, формировать баланс сил в отдаленных регионах), логичность которой уже не кажется столь очевидной, как раньше. Это — реальный вызов. Реальная политическая, а также интеллектуальная задача. И обращение к аргументам, которые легко поддаются осмеянию, не способствует облегчению этой задачи.
У США есть множество веских причин серьезно относиться к тому, что происходит на Украине. А если делать акцент на недостаточно веских причинах, то это лишь ослабит аргументы и уменьшит шансы.
