Они не произносят напыщенные и высокопарные фразы, не обещают золотые горы, не представляют грандиозные идеологии и не сулят блестящее будущее. Кандидаты такие, какие они есть. Однако так не везде. Речь идет о кандидатах в таких странах, где доминирует автократия, где нет свободы убеждений, собраний или средств массовой информации.
В таких странах, где тюрьмы переполнены диссидентами, где запрещены демократические политические партии, а их лидеров преследуют, высылают или, как в России, убивают.
В таких странах при существующих правительствах нет ни малейшего шанса на проведение свободных выборов, а результаты голосования, как это недавно случилось в Белоруссии, уже заранее предрешены.
Такие кандидаты понимают, что не стоит рассчитывать на международную поддержку, так как демократические правительства европейских стран не захотят рисковать конфликтом с Россией. Основная причина такого поведения — газ.
Экономическим, а не политическим Европейским союзом управляют, но не руководят чиновники, похожие на Жозепа Борреля (Josep Borrell). Демократы, выступающие против автократии, не питают иллюзий, как и движения 1988 — 1990 годов, которые покончили с коммунистическими диктатурами.
Несмотря на то, что Светлану Тихановскую выслали из страны, сегодняшние демократы, продолжающие дело предшественников в Белоруссии, все еще противостоят вооруженным до зубов войскам в Минске, Бресте, Гомеле, Гродно, Витебске и других городах. Рано или поздно зародыш протеста может перерасти в большое народное демократическое восстание избирателей. Именно его как чумы боится автократ Лукашенко, поэтому и пытается его предотвратить любой ценой.
И все же белорусским демократам удалось сделать так, чтобы их подвиг стал широко известен и вызвал повсюду волну солидарности. По крайней мере, такова была одна из их целей. Они не хотели становиться марионетками в руках иностранных правительств, а хотели, чтобы название страны «Белоруссия» появилось в прессе, на телевидении и в социальных сетях. Благодаря им о стране узнали все.
Они лишили Лукашенко легитимности, тем самым показав, что власть автократов и диктаторов перестает быть законной только тогда, когда ее лишают легитимного характера. То есть тогда, когда хорошо организованные граждане решаются защищать основное право каждого гражданина — всеобщее избирательное право, которое можно реализовать, только проголосовав на избирательном участке. Нет голоса — нет претензий.
Не лучше было бы им остаться дома, позволить автократу получить обычный результат и продолжить жить под гнетом его политики? Стоило ли выставлять кандидатуру на выборах, где на протяжении 26 лет правит один и тот же человек, объединивший под своим началом государство, правительство, общество и нацию? Возможно, в тот или иной момент кто-то и задавался такими вопросами. Однако, как часто и бывает, лишь несколько демократов не отступили. Для них Европа — это не только географическая зона, но культурная и политическая среда. Они хотят стать частью этой среды и не как подданные, а как граждане.
Сначала демократы пытались между собой договориться. Супруга Светланы Тихановской Сергея в прессе называют «блогером». На самом деле он работал политиком в области цифровых технологий, а сейчас, как и другие представители оппозиции, находится в тюрьме. Светлана Тихановская или Света, как называют ее сторонники, стала, с одной стороны, символом, а, с другой, человеком, который сумел поймать момент.
Без какой-либо предвыборной программы и под флагом борьбы за свободные выборы она повела людей на избирательные участки, бросая вызов войскам, секретным службам и самой пандемии, которую автократ Лукашенко высмеивал в лучших традициях Трампа. За это время появлялись новые лица, новые лидеры. И вновь доказано: лучшая политическая школа — выборы.
Истинные лидеры — те, кто сформировался в борьбе на выборах, настаивая на проведении того, чего нет, участвуя по мере возможности даже несмотря на то, что они отлично знают, что никогда не одержат победу. Вот они — герои нашего времени.
Они — герои не потому, что борются за безнадежное дело, а потому, что своим участием показывают, что борьба продолжается, они говорят открыто и заслуживают солидарности, освещения в СМИ и поддержку граждан, которые выходят на протесты. Так они показывают и белорусам, и всему миру, что никогда не подчинятся диктатуре и автократии.
Именно они по-прежнему поддерживают огонь диссидентов 1989 — 1990 годов, когда Вацлав Гавел (Václav Havel), Лех Валенса (Lech Wałęsa) и многие другие боролись за то, что тогда казалось невозможным — они хотели положить конец империи, основанной Лениным и Сталиным. И они этого добились, провозгласив повсюду лозунг «За свободные выборы» и приняв в них участие. Так поступили и демократы Восточной Германии. Конечно, нужно сказать однозначно: Берлинская стена не пала из-за закона всемирного тяготения.
Без массовых протестов против фальсификации на муниципальных выборах 7 мая 1989 года Берлинская стена так бы и осталась стоять. Этот обман обнаружили группы избирателей.
Именно они, а не те, кто перешагнул через обломки стены, были истинными героями демократии.
Существуют два варианта анализа демократического подвига 20-х годов XXI века. Первый — следовать по пути журналисткой сенсации. Таким образом события в самодержавных странах напоминают звуки выстрела, кометы, которые появляются в темноте, а затем исчезают. Второй — историографический путь, то есть поиск взаимосвязи событий. Конечно, все взаимосвязано.
На данный момент во всех случаях все борются с автократиями, защищенными единым гегемоном — путинской Россией. Политические оппозиционеры повсеместно направили основные усилия на выборы. Их цель — одержать победу над автократией благодаря массовому голосованию. Важен не только процент голосов, которого трудно добиться при существующей системе избирательных судов, назначаемых автократами. Главное — то, что мы видели в телевизионных репортажах из Минска, а именно людей на улицах, которые призывают высказать общественное мнение и показывают правительства такими, какими они есть. Эти правительства — господствующие автократии, отнюдь не гегемоны.
Очевидно, автократии используют выборы не потому, что испытывают демократический порыв. Такое поведение объясняется двумя крайне важными причинами. С одной стороны, таким правительствам необходимо показывать другим европейским странам, что они, как и все остальные, являются такими же демократическими республиками. Прежде всего, такая позиция обусловлена экономическими причинами.
С другой стороны, в отличие от военных диктатур прошлого, таким автократиям постоянно требуется легитимация власти. Именно поэтому они сами попадают в свою же ловушку — чтобы узаконить свою власть им нужна очень высокая явка. Так выборы с низкой явкой, на которых они побеждают, воспринимаются либо как поражение, либо как обычная фальсификация. Очевидно, именно такая ситуация сложилась в Белоруссии несколько дней назад.
В то, что более 80% жителей страны проголосовали за Лукашенко, не верится даже ему самому. С 9 августа ни одна газета не написала, что Лукашенко не украл выборы. Вот такая пиррова победа. Если выражаться более культурно, дерьмовая победа.
Иногда, проиграв, можно выиграть, но вот политическим технократам этого никогда не понять. Например, можно завоевать такое же единство и организованность, которое проявили венгерские демократы на недавних европейских выборах. Виктору Орбану это явно не понравилось. Или можно значительно увеличить явку, как это недавно произошло в Польше, когда первый тур президентских выборов окончился «технической ничьей»: кандидат от демократов Рафал Тшасковский (Rafał Trzaskowski) получил 49,6% голосов, а действующий президент Анджей Дуда — 50,4%. Сложившаяся ситуация — предвестник краха национального популизма во главе с гомофобом и убежденным католиком Ярославом Качиньским. И, наконец, в Стамбуле благодаря успешной предвыборной кампании кандидату от социал-демократов Экрему Имамоглу (Ekrem İmamoğlu) удалось вырвать столицу из мертвой хватки Эрдогана.
Происходящее сейчас в Белоруссии — отдельный случай. Очередная глава европейской истории, где на фоне перестрелок разворачивается политическая война. С одной стороны, из Москвы Путин мобилизует усилия крайне правых, конфессиональных и гомофобных сторонников. С другой стороны, число тех, кто поддерживает демократию, растет внутри государств, в которых все еще правят автократы. Демократия против автократии — принципиальное противостояние нашего времени. И не только в Европе.
Конечно, демократы сталкиваются со многими трудностями. Им не только не хватает активной поддержки международного сообщества. Им приходится бороться и с отказом боязливых и апатичных граждан голосовать на выборах, прежде всего, с крайними формами абсентеизма. Они вынуждены переубеждать тех, кто рассчитывает на оптимальные условия. Тех, кто считает, что без голосования автократия рухнет под давлением международного сообщества. Тех, кто утверждает, что в условиях диктатуры выборы невозможны. Они вынуждены переубеждать этих величественных, кристально чистых и аполитичных граждан, однако не стоит забывать, что именно они в конечном итоге преследуют интересы в условиях диктатуры, против которой, по собственным заявлениям, и выступают.
Для таких граждан либо им гарантируют победу без борьбы, либо они не голосуют. В глубине души они понимают, что каждые выборы — просто вопрос победы или поражения. Конечно, так и есть, но и не только.
Выборы — массовое мероприятие, полное непредвиденных обстоятельств. По данным опроса общественного мнения, в случае неожиданных обстоятельств явка может спонтанно измениться в ту или иную сторону за несколько дней до выборов. На выборах политики или те, кто хотят ими стать, учатся общаться с людьми, узнавать о проблемах из первых уст, проявлять сострадание.
Главное, что выборы четко показывают, что неважно, какими бы подавленными не были граждане, всегда найдутся те, кто захочет представлять их интересы, те, кто не сдается и не отступает, те, кто защищает малые отвоеванные территории, те, кто не зависит от внешних сил.
У этих людей нет ножей, нет винтовок. У них одно оружие — слово и голос. Вот они — герои демократии.
