О России писать трудно. Российские войска вторглись на Украину и аннексировали часть украинской территории. Они поддерживают как технически, так и финансово и непосредственной военной силой созданные самой же Россией самопровозглашенные государственные образования, которые фактически являются российскими марионетками.
В таких условиях бывшие советские люди, которые сейчас решили, что они — украинские патриоты, сразу включили знакомый с детства стереотипный образ «немца», которого изо всех сил надо ненавидеть во всех его проявлениях. Они не способны понять, что ненависть, которая является слишком демонстративной, нисколько не является залогом победы, тем более в современном мире. Поэтому все эти стандартные параллели на тему «а представьте, что в Москве 1942 года…» (разговаривают в основном на немецком или рестораны принадлежат гражданам Германии или можно доехать до Берлина поездом и т. д.) — это не выразительное демонстрирование абсурдности нынешней ситуации, а собственной советскости.
Теперь перейдем к актуальной теме — отравлению Алексея Навального. Должны ли украинцы вообще интересоваться этим событием и этой личностью? Стоит ли сочувствовать Навальному, или наоборот-демонстративно напоминать ему о том, что «Крым — не бутерброд»?
Начнем с «бутерброда». Цитирую эту фразу целиком. «Крым — это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? С точки зрения политики и восстановления справедливости, то, что нужно сделать сейчас в Крыму, это провести нормальный референдум. Не такой, как был, а нормальный».
Конечно, нам было бы приятнее услышать о безусловной передаче Крыма под контроль Украины, которой он принадлежит с точки зрения международного права. Но нужно понимать, что в России за такие высказывания очень легко можно получить «статью», а кроме того, навсегда втянуть себя в противостояние с так называемым «Крымнашем». Фактически, позиция Навального по этому вопросу — наиболее приемлемая для Украины из всего, что может заявлять претендент на пост президента России.
На самом деле отношение к Навальному, как и к другим российским политикам, должно преследовать только одну цель: победу Украины в вооруженном и дипломатическом противостоянии с Россией. И здесь имеем очень неприятное разветвление. В краткосрочной перспективе нам выгодно усиление позиций Навального и ослабление позиций Путина. Понятно почему: именно от этого зависит то, насколько много внимания сможет уделять Кремль своим марионеточным образованиям в Донбассе. Но в долгосрочной перспективе все зависит от того, насколько сильным и влиятельным будет украинское государство.
Для украинского государства образца 2014-2020 годов — слабого и коррумпированного — как это ни странно, выгоден Путин. Ибо на фоне его людоедской политики наше крайне слабое, но демократическое государство выглядит относительно неплохо. В случае победы Навального поддержка Европы и всего «прогрессивного мира» может повернуться к новой власти обновленной демократической России. При таких условиях неизбежными будут разговоры о «Крымской амнистии», то есть, вероятнее всего, о новом референдуме. Конечно, слабую, бедную Украину со всеми ее аргументами вряд ли кто-либо будет воспринимать серьезно. Подчеркну: независимо от того, кто ее будет возглавлять. Даже мудрейший дипломат с идеальным английским не сможет убедить государства мира встать на позиции страны, которая за десятки лет не может разобраться в самой себе. Слабая демократическая Украина отнюдь не сможет разговаривать на равных с демократической Россией.
Но сильная, богатая Украина может согласиться на «компромисс»: а именно, полная демилитаризация полуострова, создание автономного Крыма под контролем ООН, и введение десятилетнего переходного периода, в течение которого в Крыму будет возобновлена деятельность украинских государственных структур (возможно даже наряду с российскими) и созданы условия для безопасного возвращения всех беженцев. Только после этого может состояться референдум для всех, кто жил на полуострове по состоянию на январь 2014-го года, с правом совещательного голоса в решении крымского вопроса. Это как вариант.
И в заключении. Искренне желаю Алексею Навальному выздоровления, поскольку в этой ситуации его деятельность более чем выгодна для Украины. И ни в коем случае нельзя забывать, что основным препятствием для территориальной целостности Украины и сейчас, и на протяжении всех лет независимости является не столько существование имперской России, а прежде всего слабость, коррумпированность и бедность Украины. Хотя преодолевать все это, без сомнения, значительно труднее, чем механически выкрикивать антироссийские лозунги.
