Термин «технологические гиганты» (big tech) часто используется для сокращенного обозначения небольшой группы цифровых фирм, которые возвышаются над экономикой XXI столетия. Вместе они составляют примерно одну пятую часть фондового рынка Америки. Однако за этой фразой скрывается очень многое. Поскольку отрасли бизнеса в этой сфере монополизированы, общим местом стали жалобы на то, что технологические гиганты предлагают потребителям токсичные сделки. Однако в растущем количестве областей картина вырисовывается более здоровая.
Крупные технологические компании расширились, теперь они охватывают поразительное количество промышленных областей. Компания «Амазон» сталкивается с серьезными соперниками в лице таких фирм как «Уолмарт» (Walmart) и «Шопифай» (Shopify). В области потокового видео (video-streaming) борьбу за первенство ведут полдюжины компаний. А облачные компьютерные технологии тоже стали рынком с жесткой конкуренцией, как показывает наш анализ не лишенных риска действий компании «Майкрософт». Ее опыт является напоминанием о благотворной силе конкуренции — а также о том, что правительства должны действовать с хирургической точностью, когда они хотят укротить технологические компании.
Облачные компьютерные технологии появились примерно 15 лет назад, и тогда предприятия начали использовать аутсорсинг при работе с веб-хостингами, дата-центрами, ключевыми компьютерными системами и многочисленными приложениями, пользуясь при этом услугами небольшого количества крупных провайдеров, особенно новаторским коммерческим облачным сервисом aws (Amazon Web Service) компании «Амазон». Пандемия коронавируса показала, насколько значимыми стали облачные технологии. Многие важные функции экономики теперь зависят от этих сервисов, в том числе большое количество веб-сайтов и приложений в области электронной коммерции, которые позволяют нам работать дома. Масштабы этой активности огромны, и около 10% расходов по оплате технологических услуг приходятся сегодня на облачные технологии. И то же самое можно сказать о вкладываемых в эту отрасль денежных средствах. Судя по всему, в этом году сервисом aws и другими фирмами в создание и развитие дата-центров, а также в другие виды оборудования было вложено 40 миллиардов долларов.
Очевидно, что облачные сервисы приносят доход. Эти фирмы отказываются от громоздких капитальных затрат и заменяют их на гибкую оплату за сервисы, которые позволяют им в случае необходимости без труда расширить свои возможности. Это одна из причин, позволившая таким фирмам как «Зум» (Zoom) так быстро расти в условиях локдауна. Наличие многочисленных пользователей для каждого элемента инфраструктуры означает, что они используются более эффективно.
Облачные компьютерные технологии рассматриваются также как пример фрагментации интернета. Облачные сервисы компаний «Алибаба» и «Тенсент» (Tencent) занимают доминирующее положение в Китае, и, кроме того, пытаются прорваться и в другие места в Азии. Европа так боится американских фирм, что запустила поддерживаемого государством конкурента под названием Gaia-x. Предприятия в бедных странах могут испытывать трудности в области доступа к облачным технологиям, и это замедляет их развитие.
Фирма «Алфабет» (Alphabet) тоже продвигает свои облачные возможности. 8 октября компания IBM сообщила, что некоторые ее подразделения в области оказания услуг будут сфокусированы на работе «гибридного облака» (hybrid-cloud), в рамках которого старомодная работа на веб-сайте будет объединена с облачными возможностями. Фирма «Оракл» (Oracle) пыталась приобрести компанию Тик-Ток (TikTok), работающую в социальных сетях, и это было частью ее усилий, направленных на сохранение своих якорных клиентов (anchor-customer) для своих новых облачных операций. Регуляторам нужно быть бдительными и следить за тем, чтобы облачные фирмы не нарушали права других работающих с данными компаний, чтобы они не создавали несправедливые барьеры для входа и чтобы не использовали свое доминирующее положение в других областях для продвижения вперед. Однако в целом нынешний бум означает, что возникает больше вариантов и появляются более привлекательные цены.
Это соперничество также направляет определенный сигнал правительствам. Считать этих технологических гигантов монополистическим монолитом тоже не имеет смысла в ситуации, когда некоторые рынки являются конкурентными. Не имеет смысла и запрещать технологическим компаниям выходить на примыкающие новые рынки, как это предложено в недавнем докладе Конгресса США. Будет лучше, если правительства обеспечат пользователям контроль над своими данными, а затем начнут активно заниматься такими областями как поисковики и социальные сети, где монополии укрепили свои позиции. Если главным источником конкуренции для технологических гигантов в конечном итоге станут другие крупные технологические компании, то пусть так и будет.
