Очень сухо, без эмоций. Кто следил за российской реакцией на американские выборы в 2016 году, наверное, помнит, как Россия поддерживала Дональда Трампа. После его избрания в Государственной думе даже воцарилось ликование. Но мало кто помнит, что в Кремле не испытали подобного восторга. Владимир Путин, а точнее его пресс-секретарь Дмитрий Песков, ограничился сухой констатацией факта. Причина была, конечно, не в том, что они предпочли бы Хиллари Клинтон, а просто в том факте, что были готовы к обоим вариантам. Кроме того, в Кремле очень хорошо понимают, что хотя американский президент обладает широкими полномочиями, американская система его все-таки ограничивает. И этим Кремль отличался от большей части российской элиты, которая судила о ситуации исходя из российских реалий, а президент в России имеет почти неограниченную власть. Президентский срок Трампа доказал правоту Кремля. Надежды на улучшение отношений и на то, что благодаря его избранию Россия в чем-то выиграет, не оправдались. Трамп нисколько не «жалел» Россию, и конфликтов возникало более чем достаточно.
Российская политика, кстати, как я постоянно отмечаю, по своей сути реактивна в отношении Соединенных Штатов. Мы наблюдаем следующую модель: Москва оценивает ситуацию и соответствующим образом реагирует. Москва отнюдь не делает ставку на какой-то сценарий, чтобы потом не разочаровываться, если он не реализовался. В Кремле, а точнее на Старой площади в Москве, где находится президентская администрация, несомненно, был готов план на случай победы как Дональда Трампа, так и его оппонента Джо Байдена. С определенной долей сарказма можно сказать, что на случай, когда победитель останется долгое время неизвестным и каждая из сторон будет сомневаться в выборах вообще, там приготовили шампанское. Огромное количество голосов по почте, выборы, затянувшиеся на несколько дней, и так далее — все это служит для России доказательством, что США и их демократия пребывают в упадке. При любой критике подобного на постсоветском пространстве теперь будут просто ссылаться на американскую ситуацию. Кроме того, можно ожидать, что теории заговоров и разные попытки доказать аномалии на выборах (придуманные или реальные) будут множиться и распространяться с быстротой коронавируса. И более чем понятно, что российская сторона не станет ни пресекать их, ни опровергать.
Вообще русские предпочитали Дональда Трампа Джо Байдену, но не так же, как на прошлых выборах. Согласно опросу «Левада-Центра», Трампу отдали предпочтение 16% россиян, а Байдену — девять процентов. 65% не видели никакой разницы в том, кто победит. Так сказался тот факт, что надежды, которые возлагались на Дональда Трампа в прошлый раз, просто не оправдались. Скорее всего, так же настроены и в Кремле, поскольку избрание кандидата с какой-то программой еще не обязательно означает, что он примется ее реализовывать. Дождаться реальных шагов, а потом реагировать на них намного эффективнее, чем пытаться угадать, что будет делать тот или иной политик.
Кое в чем Джо Байден может быть даже полезнее для России, чем Дональд Трамп. Скажем, если он прекратит поддерживать фрекинг и ограничит добычу ископаемых видов топлива. Сейчас американский СПГ является одним из конкурентов российского газа, и если Байден прекратит его поддержку, вряд ли дальнейший экспорт будет возможен. С другой стороны, непонятно, как новый американский президент отнесется к российскому продвижению интересов компании «Росатом» и не станет ли оказывать давление на другие страны, чтобы они отказались от подобных, зачастую безумно дорогих, проектов. Кроме того, Байден, возможно, больше настроен на подписание и продление договоров, от которых Трамп собирался отказаться или уже сделал это. Чаще всего говорят о СНВ.
Джо Байден также заявлял, что Россия — главная угроза для Соединенных Штатов. Это может показаться странным, но в каком-то смысле это даже почетно. Для Дональда Трампа Россия была всего лишь одной из проблем, и в основном его внимание приковывал к себе Китай. Учитывая, что Владимир Путин считал своей главной задачей возвращение России в первую лигу мировой политики практически с самого начала своего правления, в подобном «росте престижа», вероятно, нет ничего плохого. Посмотрим, какими будут конкретные шаги, прежде всего, например, появятся ли новые санкции. Однако вряд ли стоит ожидать каких-то радикальных изменений. Пока Москва лишь риторически отреагировала на слова Байдена о предвыборных дебатах. Тогда Дмитрий Песков сказал, что Москва сожалеет, что Байден считает Россию главной угрозой. На самом же деле позиция главного противника Вашингтона привлекательна в глазах определенной части мировой общественности и может принести Москве очередные «очки».
При этом, разумеется, во многом Байден для Москвы хуже Трампа. В случае переизбрания Дональд Трамп не рисковал бы ничем и мог бы во имя бизнеса изменить политику в отношении России в ее пользу. Его первый президентский срок показал, что ни его, ни его избирателей, кстати, не беспокоят обвинения в клиентелизме, да и думать о следующем сроке уже не пришлось бы. В идеологическом плане Джо Байден намного дальше от нынешнего российского руководства, чем Дональд Трамп. В отличие от него Байден чтит интернационализм. В борьбе с Соединенными Штатами и Китаем Россия — самый слабый геополитический игрок, и то, что Трамп отстранялся от мировых событий, было только на руку Москве. Она занимала место там, откуда американцы ушли. Но все может измениться, что не сулит Москве ничего хорошего, особенно если учесть текущие события на стратегически важном для нее постсоветском пространстве (на Украине, в Белоруссии и Киргизии). Если США активизируются в мировой политике, это не обязательно отодвинет Россию на второй план, то ее расходы на активную державную политику изменятся. Что парадоксально, неясно, возрастут ли они из-за «дорогих» попыток сохранить свои позиции или, напротив, снизятся благодаря тому, что Россия покинет маловажные для себя со стратегической точки зрения регионы. И снова можно сказать, что Москва будет действовать в духе «посмотрим, как пойдет».
Байден, несомненно, будет больше, чем Дональд Трапм, уделять внимания таким вопросам, как права человека и демократия. России в этой сфере похвастаться нечем, и поэтому стоит ждать конфликтов. Правда, как уже было сказано, выборы в США, на которых Байден победил благодаря голосам по почте, послужат российской стороне контраргументом. В других вопросах Москве, по-видимому, также не стоит бояться Байдена. Расследование влияния России на выборы в 2016 году, в котором Байден не сомневался, и других скандалов тоже не окажет серьезного влияния просто потому, что отношения уже настолько плохи, что хуже и быть не может. Разумеется, отдельной темой останется расследование более чем сомнительной деятельности сына нового американского президента Хантера Байдена в украинской газовой компании «Бурисма» (правда, для самой компании и украинской бизнес-среды его деятельность заурядна).
По реакции российских аналитиков на возможные результаты выборов понятно, что никто от них ничего особенного не ждет. От Дональда Трампа ждали большей лояльности к России, а вместо этого он повел себя в стиле «мы можем, потому что мы Америка». Скорее всего, Байден поведет себя иначе. Но вообще все сходятся во мнении, что ничего особенно для России не изменится. Кстати, несмотря на то, что во главе государства стоял Трамп, американская администрация по инерции продолжала курс прошлых лет.
