10 ноября после подписания премьер-министром Николом Пашиняном перемирия с Азербайджаном, в Ереване начались протесты, в результате которых протестующие ворвались в парламент Армении и устроили там беспорядки. Протестующие захватили здание парламента, сломав металлическую дверь, и вытащили председателя Национального собрания Армении Арарата Мирзояна из машины, требуя сообщить местонахождение Пашиняна. Затем председатель Национального собрания был избит толпой протестующих. В четверг, 12 ноября, свыше 3000 человек прошли маршем по столице Армении с призывом отставки премьер-министра. В понедельник, 16 ноября, в центре Еревана — снова акции с аналогичными требованиями — убрать Пашиняна.
Удар по Пашиняну
Как отмечает Арен Мкртичян, политолог-международник общественной организации «КиевСтратПро», и по совместительству уроженец Нагорного Карабаха, подписание Пашиняном перемирия вызвало негативную реакцию вначале населения, а затем уже этим попытались воспользоваться местные политические партии, которые хотят сбросить премьера.
«Полагаю, что любое гражданское общество не приняло бы сдачу национальных интересов или территорий, но Пашинян как политик мог изложить свои планы в парламенте перед подписанием перемирия и обосновать свое видение проблемы, дабы избежать такой масштабной волны протеста в обществе. Больше всего вопросов вызвало отсутствие какого-либо обсуждения со всеми политическими партиями, поскольку вопрос — очень серьезный и болезненный для Армении. Теперь, объясняя свое решение общественности постфактум, Пашинян находится в более проигрышной позиции, чем если бы он вначале провел публичные консультации с парламентом, и общественностью. Безусловно, ряд оппозиционных Пашиняну партий воспользовались этой ситуацией, в том числе и Республиканская партия Армении», — сказал Мкртичян.
Однако будет справедливо отметить, что ситуация, которая сложилась перед Пашиняном, не предполагала много времени для принятия решения, поскольку был риск, что азербайджанская армия не остановит свое продвижение. Как позднее отметил сам премьер-министр, существовала серьезная угроза того, что 20 тысяч военных окажутся в окружении, что фактически поставило бы крест на вооруженных силах Армении.
Реванш старых политических элит
После подписания перемирия 17 оппозиционных партий немедленно потребовали отставки премьер-министра Никола Пашиняна. Среди подписавших соответствующее заявление была Республиканская партия экс-президента Сержа Саргсяна. Республиканскую партию Армении возглавляет бывший президент Серж Саргсян, которого в результате «бархатной революции» в 2018 году сместил Никол Пашинян. Причиной революции тогда стало назначение дважды президента Армении Сержа Саргсяна на пост премьер-министра: «под» него была проведена конституционная реформа, которая позволяла Саргсяну в качестве главы правительства и дальше единолично руководить страной. В результате протестов Саргсян отступил, и премьером стал Пашинян.
Еще одна знаковая политическая фигура в этой истории — Роберт Кочарян, экс-президент Армении, который неоднократно выступал с откровенно пророссийскими позициями, и ранее в своем интервью подтверждал, что Саргсян был его приемником и «своим человеком».
Нынешние протесты в Армении, по мнению экспертов, являются попыткой реванша старых политических элит во главе с Саргсяном. Предлог — перемирие, заключенное Пашиняном — выглядит весьма удачно. Саргсян публично, Кочарян из тени — все они критикуют Пашиняна, и, владея серьезным политическим ресурсом, вполне в состоянии вернуть власть, пользуясь народным гневом.
Впрочем, как считает Мкртичян, не факт, что большинство армян готовы видеть у руля непосредственно прежних президентов. «Не думаю, что народ готов сейчас пойти за Саргсяном и Кочаряном, поскольку у них в свое время была возможность поставить точку в конфликте в Нагорном Карабахе, но этот процесс затягивался. Однако стоит отметить, что у Роберта Кочаряна есть козыри в этой игре, поскольку он в прошлом принимал участие в этой войне, и является достаточно опытным политиком со связями, и серьезной фигурой в армянской политике даже сейчас (после формального ухода с политической арены, — «Апостроф»)», — говорит Мкртичян.
В тоже время эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко считает, что для Пашиняна еще не все потеряно. «Позиции Пашиняна ослабли, но он вполне может остаться на посту. Вопрос в том, сможет ли он быстро предложить новую повестку. Нужны ключевые ориентиры, новая популярная позиция по России и переориентация всей политической жизни — для Армении результат войны катастрофический», — говорит Капитоненко.
«Миротворцы» — в последний момент
Армения, будучи членом Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), рассчитывала на военную поддержку России в войне за Нагорный Карабах, однако Москва долго отказывала в помощи, используя формальные предлоги. Россия вступила в игру, только когда азербайджанская армия дошла до ключевого пункта — города Шуши, то есть, когда уже не осталось сомнений что Армения с треском проигрывает.
Как считает эксперт по внутренней политике Армении Нвер Аветисян, бытует мнение, что эта задержка была связана с недостаточно лояльной позицией Пашиняна по отношению к Москве. «Пашинян — более прозападный политик, но ему досталась страна, где преобладают пророссийские настроения, и он как честный политик не мог поменять это за несколько лет. Безусловно, что Россия стремилась использовать свое влияние чтобы прозападный вектор в Армении не стал ключевым, и ситуация с войной в Карабахе стала отличным поводом чтобы сместить Пашиняна», — сказал Аветисян.
С тем, что Пашинян был неугодным Кремлю согласен и Николай Капитоненко, однако, по его мнению, Россия не столько управляла процессом, сколько реагировала на вызовы. «В глазах россиян Пашинян никак не был пророссийским политиком, а наоборот был настолько антироссийским, насколько позволяли обстоятельства. Москва хотела проучить его. Возможно, это единственное, что ей удалось сделать в этом конфликте в свою пользу, поскольку главная цель России состояла в минимизации рисков и потерь. С самого начала выбор был неприятным: или поддерживать Армению, ввязываясь в очередной затратный конфликт, или не поддерживать и потерять доверие союзников. Россия выбрала вариант, который посчитала меньшим злом. То есть, если целью было не ввязаться в опасный конфликт — то она достигнута. Но здесь Россия не управляла ситуацией, а только реагировала на нее», — считает Капитоненко.
Казалось бы, при чем здесь США?
Примечателен тот факт, что война в Нагорном Карабахе разгорелась как раз, когда электоральная гонка в США шла полным ходом. Пока там занимались своими внутренними делами, Азербайджан при поддержке Турции удачно воспользовались моментом. Возможно, такая спешка связана была и с тем, что один из кандидатов, а теперь уже новоизбранный президент США Джо Байден известен тем, что часто действовал в интересах армянского лобби и в 1995-2007 годах входил в Группу по армянским делам Конгресса США. Более того, Байден голосовал за принятие антиазербайджанской поправки №907 и за выделение американской финансовой помощи Армении и Нагорно-Карабахской Республике в 1992-2008 годах.
Ярый сторонник армянского вопроса в роли президента США вполне мог беспокоить не только Азербайджан, но и стоящую в тылу Турцию, поэтому высока вероятность, что время для наступления азербайджанских войск было выбрано по этой причине. Другой вопрос, что после такого поведения России в конфликте у многих армян может закрасться вопрос — того ли союзника они выбрали? В этой связи вопрос переориентации на Запад, и на США, в частности, приобретает свою актуальность вновь.
Однако Капитоненко считает, что сейчас для Байдена вопрос Армении — отнюдь не в приоритете. «Все может быть, и попытки переориентации Армении тоже, конечно, но мне кажется, что по серьезному Байден не захочет ввязываться в этот узел проблем. Он будет укреплять НАТО и демократии. А на Южном Кавказе вырастет влияние Турции», — отметил Капитоненко.
Тем не менее, вполне вероятно, что в случае, если Пашинян удержится в кресле премьера, он все-таки будет искать помощь у Белого дома. Понимая, что с Москвой ему явно не по дороге…
