Вот уже почти год мы живем с пандемией коронавируса, и уже готовы вакцины, созданные в ударные темпы. Однако из-за заявлений политиков и медиков о них создается весьма ошибочное впечатление. Читая высказывания руководителей разных стран, начинаешь думать, что эта вакцина будет чем-то вроде сезонной вакцинации от гриппа, то есть прививаться можно будет «по желанию». Но это странные и даже совершенно бессмысленные заявления, которые делаются по бог знает каким политическим причинам. Неужели мы дошли до того, что к народу относятся, как к ребенку, которого ведут на вакцинацию, говоря: «Мы идем за мороженым»?
Хотят того люди или нет, но кампания по вакцинации, которая нам предстоит, станет кампанией по массовой вакцинации, поскольку другой вариант даже не рассматривается всерьез. Несмотря на это, звучат слова о том, что вакцинация будет проводиться на «волонтерской основе». Может и так, но тогда в самом ультраправом смысле этого слова. В любой другой разумной интерпретации ситуации вакцина будет обязательна для всех слоев населения, начиная с детей и заканчивая стариками.
Давайте по порядку. Вакцина разрабатывается с одной единственной целью — сформировать коллективный иммунитет. В этом ее цель, и чтобы выработался коллективный иммунитет, большое количество граждан должны приобрести иммунитет к коронавирусу. О каком количестве идет речь? С точки зрения формирования коллективного иммунитета — чем больше, тем лучше. Оценки варьируются, и по некоторым исследованиям нужен иммунитет как минимум у 82% населения. На практике это означает, что привить нужно будет почти всех, за исключением тех, кто по иммунологическим причинам может быть освобожден.
В любом случае государства, которые в панике подсчитывают экономические убытки, растущие с каждым новым днем локдауна, постараются провести массовую вакцинацию в кратчайшие сроки. Единственное, что остается неизвестным, как они планируют это сделать? Есть три вероятных подхода. Первый, по их мнению, идеален. Они мечтают о нем, но он нереален. Конечно, речь идет о ситуации, когда достаточное количество граждан решили сделать прививку добровольно.
Но этого не случится сразу по нескольким причинам. Нет, они не связаны с движением против вакцинации (хотя и оно сыграет значительную роль). Часть людей захотят немедленно привиться, и, несомненно, за вакциной выстроятся длинные очереди. Но будет также много тех, а быть может, их будет большинство, кто не захочет делать прививку «по-хорошему». Это в первую очередь касается молодых людей, которые считают, что вакцина им не нужна, поскольку уже доказано, что сам коронавирус для них не так уж опасен. При этом они, что разумно, скептически относятся к вакцине, и встанет логичный вопрос: зачем прививаться, если у человека крепкое здоровье, а вакцина может вызвать у меня определенные побочные эффекты?
И сами ученые, особенно если это ученые в подлинном смысле слова, должны относиться скептически к любой вакцине от COVID-19, которые в течение нескольких недель (или дней?) появятся на рынке. Еще никогда вакцина не создавалась так быстро. Испытания проводились по мере возможностей, то есть насколько хватило времени, и, несомненно, их провели значительно меньше, чем требовалось, как и многолетних исследований, которые последовали бы, если бы не было такой спешки. Иными словами, у вакцины точно будут побочные эффекты, не исключая летальный исход, но общий расчет совершенно понятен: жертв от последствий вакцины будет значительно меньше, чем жертв от последствий вируса, которых не избежать, если позволить инфекции распространяться. Тут мы подходим к скоропалительному этическому и статистическому выводу о том, что массовая вакцинация необходима. Однако с точки зрения людей все выглядит иначе.
Они понимают, что, согласившись на вакцинацию, подвергнутся определенному риску, который, вполне вероятно, будет большим, чем уже существующие в случае других вакцин. Есть большая разница, чем прививаться: вакциной, которая тестировалась десятилетиями, или чем-то, что было создано на скорую руку в экстренной ситуации. Уже сейчас заметны некоторые «странности», касающиеся вакцин, предназначенных для массового вакцинирования.
Итак, первый подход, при котором вакцинация не обязательна и проводится «по желанию», не достигнет цели. Возможно, государства сначала и выберут эту тактику, чтобы понаблюдать, сколько народу откликнется на призыв, а затем перейдут к двум другим методам.
Второй метод — обязательное вакцинирование. Мы уже знаем, как это выглядит: все граждане обязаны привиться, и у государства есть средства, чтобы заставить их это сделать. Одни побоятся, другие будут протестовать, но у государства всегда будут варианты, как силой вынудить своих граждан делать то, что нужно. И тут бесполезно говорить, что дело в «государстве». Дело не в текущем политическом руководстве. На самом деле, это даже неважно. Есть линия разграничения между государством и политикой, и нам представилась прекрасная возможность это уяснить во время нынешней пандемии. Просто все государства, которые внешне политически различаются, будут действовать одинаково или почти одинаково, столкнувшись с угрозой, а в нашем случае — вирусной пандемией. Поэтому, например, так называемые «антипрививочники» не могут найти ни одной государственной власти в мире, которая поддерживала бы их позицию.
Обязательная вакцинация — это «выход», но весьма жестокий выход, который вызовет массу негативных реакций, особенно в либеральных странах, где подобные вещи считаются нарушением прав и свобод человека. Но для этого государства и напоминают, что мы ведем «войну» против этого вируса, а всем известно, что значит заявление государства о том, что идет война. Когда объявлено военное положение, государство может заставить своих граждан даже гибнуть за него. Во время военной мобилизации у граждан больше нет права выбирать, хотят они воевать или нет. Они должны. В истории было много примеров (они есть и сейчас), когда люди отказывались слушаться приказа государства, дезертировали, когда их судили и приговаривали к смертной казни (в назидание другим). Хотя приказ, возможно, и означал смертный приговор (или ранение). Для государства как образования, которым управляют люди, но которое в то же время в каком-то смысле является «автономным», нет большой разницы в том, кто нападает: войска противника, природная катастрофа, вирус или что-то другое. Какой бы ни была угроза, государство отдаст приказ защищаться. Конечно, что такое «государство в точности» — большой вопрос, который, однако, слишком обширный, чтобы здесь его обсуждать.
Шокирующая новость о том, что, например, сегодня вакцинация будет по желанию, а уже завтра станет обязательной, — прекрасная «почва» для создания нестабильности, недоверия граждан к институтам и так далее. Поэтому, помимо двух описанных, есть еще один подход.
Третий подход — нечто среднее между первым и вторым. Цель — достичь массовой вакцинации, но по возможности без демонстрации того факта, что государство готово силой заставить своих граждан (оно всегда готово, но в «мирные времена» старается об этом забыть). Как этого достичь? Инициативами! Самый простой способ — это тот, который сразу приходит на ум, когда речь заходит об инициативах, и это деньги. Да, существует довольно большая вероятность того, что государства могут платить своим гражданам за вакцинацию. И тогда никто не сможет сказать, что их «заставили», хотя на самом деле так оно и есть. Большинство людей нуждаются в деньгах и вряд ли смогут отказаться от такого вознаграждения. О каких суммах идет речь? Каждое государство, выбравшее этот путь, должно решать само. Несомненно, сумма будет достаточной для того, чтобы люди за ней пришли. Называть какие-то цифры точно было бы непрофессионально, но те, кто занимается макроэкономикой той или иной страны или региона, без труда смогут рассчитать эту сумму в соответствии с общим положением в обществе.
Пусть этот метод кажется «затратным», для государства это не так. Почему? Потому что любое государство, которое сравнит реальные цифры, тут же поймет, что намного дешевле для него заплатить своим гражданам, чтобы они вакцинировались, чем продолжать вариации с локдауном, который наносит намного больший финансовый ущерб. Конечно, государство не пойдет на глупость и сначала даст время привиться добровольцам, готовым это сделать без всякой платы!
В чем проблема этого третьего метода? Во-первых, это форма эксплуатации собственных граждан. Во-вторых, если государство начнет предлагать деньги в обмен на вакцинацию, то в среде скептиков может сформироваться группа «ультраскептиков», которые будут видеть в этом подтверждение того, что с вакциной «что-то не так».
Но деньги не все. Третий метод предполагает разнообразие. Выплаты за вакцинирование можно назвать подходом 3А. А вообще вместо денег государство может дать своим гражданам, решившим вакцинироваться, то, что отобрало раньше — их свободу! Каким будет подход 3Б? Граждане, которые вакцинировались, получат удостоверение, которое позволит им делать многое из того, что другим не позволено. Во-первых, они смогут ходить без маски. Они смогут не соблюдать социальную дистанцию. Но это еще не все. Вакцинирование позволит им пользоваться многочисленными «бонусами», которые будут недоступны для других членов общества (хотя до недавнего времени, при «старой нормальности», они были доступны всем). Американское издание «Биллборд» опубликовало интересную эксклюзивную статью о том, что корпорация «Тикетмастер», которая занимается продажей билетов на концерты, спортивные мероприятия и другие акции, рассматривает возможность продавать билеты только привитым гражданам (пока корпорация эту информацию не опровергла).
Многие авиакомпании уже разрабатывают новое правило, по которому только вакцинированные граждане смогут летать на их самолетах…
Развивать эту тему можно до бесконечности. В кинотеатры можно только привитым? В магазины только вакцинированным? На сайте знакомств можно регистрироваться только вакцинированным? Вскоре мы дойдем до некоторых научно-фантастических сценариев, которые станут нашей новой реальностью.
Таким образом, третий метод — это на самом деле сегрегация населения на вакцинированных и невакцинированных. Так те, кто отказывается вакцинироваться, станут похожи на тех, кто раньше отказывался пользоваться мобильными телефонами. Конечно, это «коварный» и «хитрый» метод, но, вероятно, его опробуют перед тем, как ввести строгую вакцинацию для всех. Такой порядок вещей существовал и прежде. Люди по собственной воле делают то, что от них требуют, но иногда требуется и сила. Это, разумеется, касается и неприкосновенности частной жизни, которая якобы очень важна, но человек, который активен в социальных сетях, как правило, под своим именем и фамилией, по собственной воле раскрывают подробности своей частной жизни в обмен на мелочи (виртуальную дружбу). В случае вакцинирования, человек получит намного больше. Он получит обратно свою свободу, «ВИП-пропуск» в места, где нет зараженных, к людям, в толпу… То есть обратно в «старую нормальность». Хотя настоящего возвращения не будет, возможно, потому что и «старая нормальность» не была до конца нормальной?
Но зачем тогда государству оплачивать гражданам вакцинацию? Ведь эти методы кажутся очень действенными. Государство платило бы, потому что коллективный иммунитет ему нужен как можно быстрее, и нет времени, чтобы месяцами с помощью каких-то психологических уловок убеждать народ вакцинироваться. А если денег нет (или нет желания) для таких инициатив? Тогда от третьего подхода откажутся и перейдут ко второму: обязательной, насильственной вакцинации и точка. Государства сейчас на самом деле не очень беспокоятся о том, как будут вакцинировать свое население. Скорее их заботит, насколько эффективной будет вакцина. А это только предстоит узнать.
Все эти подходы детально описал профессор Юлиан Савулеску из университета Оксфорда, и он не единственный. Не станет сюрпризом, если кто-то изобретет еще один «новый подход». Но факт в том, что ситуация будет развиваться очень быстро и даже хаотично. В конце приведу данные о том, что поддержка обязательного вакцинирования, по последним опросам, снижается по мере углубления кризиса. Это означает, что скепсис растет. Это и не удивительно в атмосфере, где СМИ, эксперты и государственные руководители как будто не могут сдержаться, чтобы не противоречить друг другу. С психологической и информационной точки зрения эта пандемия с самого начала действовала «на поражение». Можно только надеяться, что на этом опыте мы чему-то научимся, чтобы противостоять новой пандемии, которая, будем надеяться, как уже повелось, начнется не раньше, чем через сто лет.
