Я весьма далек от того, чтобы восхищаться Владимиром Путиным или Дональдом Трампом. Но то, что Джо Байден сказал в ходе своего недавнего интервью с Джорджем Стефанопулосом с американского телеканала АВС, вызвало у меня едва ли не ностальгию по временам, когда у власти был Трамп.
Когда Байдена спросили, считает ли он Путина убийцей, президент США ответил: «Да, я так считаю». Он подтвердил также, что в 2011 году, когда он занимал пост вице-президента США, он лично сказал Путину, что у него «нет души».
«Это было не слишком разумно с моей стороны — остаться с ним наедине в его кабинете», — сказал Байден. Но что это может означать? Что Путин, находясь с ним тет-а-тет, мог его убить?
«Так получилось, — рассказал Байден. — Президент (Джордж) Буш однажды сказал: „Я заглянул в его глаза и увидел его душу". Но я ответил ему: „Я смотрю в ваши глаза и не верю, что у вас есть душа". А он взглянул на меня и сказал: „Мы понимаем друг друга"».
А это, черт возьми, что значит?! Признание Путина, что у него души нет, а у Байдена есть? Или что они действительно презирают друг друга?
Быстрый ответ Путина действующему президенту США Джо Байдену, который назвал его убийцей, был мастерским: он пожелал Байдену здоровья и предложил провести открытые дебаты в Zoom по ключевым для всего мира вопросам, а также по вопросам этики.
Высказывания Байдена очень контрастируют с высказываниями Дональда Трампа. Тот в 2017 году в ответ на ремарку ведущего Fox News Билла О‘Райли (Bill O'Reilly), назвавшего Владимира Путина «убийцей», дал понять, что Америка ведет себя не лучше российского президента: «Есть великое множество убийц, у нас есть полно убийц. Вы думаете, наша страна так уж невинна?»
В тот момент Трамп продемонстрировал изрядную долю честного реализма. Кроме того, он значительно более умеренно действовал в ряде других вопросов международной политики. Так, например, Трамп уволил советника по безопасности Джона Болтона (John Bolton), требовавшего более агрессивных действий по отношению к Ирану и Северной Корее. Так что Трамп определенно стремился избежать новой войны.
Байден же демонстрирует стремление вести интервенционную политику, тем самым значительно больше угрожая миру во всем мире. Его прогрессивные меры — активизация борьбы с пандемией, увеличение финансовой помощи ее жертвам — не должны затмевать собой этот темный аспект его деятельности на посту президента.
Однако вернемся к утверждению Байдена, будто у Владимира Путина нет души: оно совершенно не верно. Даже у чудовищных убийц есть «душа», богатая внутренняя жизнь, они с удовольствием производят на свет фантазии, неким образом оправдывающие их ужасные деяния. За каждым крупным политическим преступлением стоит поэт или некий религиозный миф. Если конкретно, то не бывает этнических чисток без поэзии.
Почему? Потому что мы живем в эпоху, которая считает саму себя временем после идеологий. Практически не осталось больших совместных целей, которые могли бы подвигнуть людей на массовое применение насилия. Нужны более масштабные и «священные» причины, на фоне которых личные возражения отдельных людей против убийства других покажутся мелочными и тривиальными.
На эту роль идеально подходят религия или этническая принадлежность. Конечно, есть патологические атеисты, которые совершают массовые убийства исключительно ради собственного удовольствия. Но это редкие исключения. Что же касается большинства людей, то нужно сделать так, чтобы они перестали испытывать сочувствие к страданиям других, — а для этого нужна некая «священная» причина.
Религиозные идеологи обычно утверждают, что религия (неважно, действительно это так или нет) может побудить некоторых в целом плохих людей творить добро. Но с учетом нынешнего опыта лучшим вариантом представляется придерживаться мнения лауреата Нобелевской премии по физике Стива Вайнберга (Steve Weinberg): если бы без влияния религии хорошие люди творили добро, а плохие — зло, то только религия могла бы заставить добрых людей творить зло.
Так что если я и против Владимира Путина, то не из-за того, что у него нет души, а из-за того, что именно творится у него в душе. В его недавнем интервью был один момент, когда действительно чувствовалось, что он говорит от всего сердца. Он с блеском в глазах рассуждал о «нулевой терпимости» к шпионам, предавшим страну: «Предательство — самое большое преступление, и предатели должны быть наказаны».
В этот момент стало понятно, что Путин не испытывает ни малейшей личной симпатии к «свистунам» вроде Эдварда Сноудена или Джулиана Ассанжа. Он помогает им лишь для того, чтобы позлить врагов. Так что лучше не задумываться о судьбе какого-нибудь российского сноудена или ассанжа.
В одном интервью Путин сказал, что Сноуден не предатель, но в то же время он — сам Путин — не может понять, как Сноуден решился так поступить со своей страной — США. И в этом нет ничего удивительного.
Тут мы можем отчасти почувствовать, что творится в путинской душе, и как работает его разум. В остальном же в этом аспекте Дональд Трамп также проявил больше благоразумия, признав, что многие люди считают, что со Сноуденом обращаются неправильно.
Можно даже зайти еще на шаг дальше и сказать, что в торговой войне, развязанной Трампом против Китая, было рациональное зерно. У американских бизнес-кругов имелось негласное соглашение с Китаем: дешевая рабочая сила в Поднебесной не только снижала цены на товары в США, но и помогала американскому капиталу оказывать давление на американскую рабочую силу, а это позволяло держать зарплаты в Америке на низком уровне и увеличивало безработицу.
Отрицать, что у политического противника есть душа — не что иное, как скатываться к вульгарному расизму, и об этом говорили некоторые другие неуклюжие действия Байдена. Например, он однажды сказал, выступая в поддержку Барака Обамы: «Вы видите первого афроамериканца, представляющего мейнстрим и при этом красноречивого, умного, чистого и приятно выглядящего человека. Прямо как из хрестоматии».
Это значит вот что: если президентство Байдена окажется лучше, чем президентство Трампа, то вовсе не благодаря его душе. Чем меньше он будет полагаться на свою душу, тем лучше для всех нас.
